Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А51-7804/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

по Приморскому краю от 17.02.2014 № 13-10/03745 решение инспекции                        № 09/165-1 от 04.12.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было изменено в части доначислений по налогу на прибыль в размере 248 919,40 руб., НДФЛ – 12 311 руб. соответствующих сумм пеней и штрафных санкций. В остальной части решение № 09/165-1 от 04.12.2013 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение налогового органа № 09/165-1 от 04.12.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки в части, не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества в части,  пришел к выводу о том, что заявителем неправомерно заявлены вычеты по НДС за 2010-2011 по контрагенту ООО «СтройБис» в сумме 2 916 650 руб., поскольку общество не проявило должной осмотрительности при выборе своего контрагента, и спорные строительные работы не могли быть выполнены ООО «СтройБис» ввиду отсутствия у организации имущества, трудовых и материальных ресурсов, расходов, присущих обычной деятельности.

Коллегия считает обоснованным решение суда в данной части на основании следующего.

Право налогоплательщика на вычет сумм НДС, порядок реализации этого права установлены статьями 169, 171, 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169            НК РФ.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Названные положения НК РФ свидетельствуют о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Однако формальное соблюдение требований пунктов 5 и 6 указанной статьи само по себе не является достаточным основанием принятия сумм налога к вычетам.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из анализа положений статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что положения законодательства о налогах и сборах не освобождают налогоплательщика от обязанности по доказыванию правомерности применения налоговых вычетов по НДС, поскольку такая обязанность законодателем возложена на налогоплательщика. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на получение налоговой выгоды.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО «Главное управление обустройства войск» (генподрядчик) заключил договоры субподряда от 12.07.2009 №102/374/3-4 и от 01.06.2011 № 64/374/5 с ООО «СтройБис» (субподрядчик).

Согласно договору №102/374/3-4 от 12.07.2010 ООО «СтройБис» обязуется своими силами и средствами выполнить общестроительные работы на объекте «Реконструкция» существующего здания под поликлинику на 30/10 посещений мест» (шифр 374/3).

В соответствии с договором №64/374/5 от 01.06.2011 ООО «СтройБис» обязуется своими силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы, скважина (4 шт) 400 м (забор, периметра), укладка плит тропы по периметру 374/5 в объеме 4 км, водоотведение 02-01-03 на объекте «Новая техническая территория» (шифр 374/5).

В обоснование заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость обществом представлены в ходе выездной налоговой проверки: вышеуказанные договоры подряда, счета-фактуры на общую сумму 19 223 402,25 руб., в том числе НДС 2 916 650,77 руб., акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3, журналы по форме КС-6а, платежные поручения.

Представленные обществом документы по взаимоотношениям с ООО «СтройБис» со стороны последнего подписаны от имени: Леонтьевой О.В. в период с 30.03.2009 по 08.03.2011, Половниковой Т.Г. в период с 09.03.2011 по 13.09.2011, Кляпневой Е.С. в период с 14.09.2011 по 24.10.2012. Учредителем организации в период спорных отношений с 21.12.2009 по 29.09.2011 являлась Леонтьева О.В.

Для проверки достоверности представленных документов инспекцией проведены опросы лиц, значащихся по учетным данным руководителями ООО «СтройБис» в проверяемый период.

В ходе протокола допроса от 05.08.2013 свидетель Леонтьева О.В. показала, что об ООО «СтройБис», ОАО «ВМСУ ТОФ» ей ничего неизвестно, никогда не работала в данных организациях и никаких документов от их имени не подписывала.

Свидетель Половникова Т.Г. (протокол допроса от 30.07.2013) указала, что об организациях ООО «СтройБис», ОАО «ВМСУ ТОФ» ничего не знает, никаких документов от имени указанных организаций не подписывала. Кроме того сообщила, что в 2010 году ею был потерян паспорт, который впоследствии возвращен милицией.

Кляпнева Е.С. также показала (протокол допроса от 17.06.2013), что руководителем ООО «СтройБис» не является, теряла паспорт летом в 2011г., второй паспорт теряла в начале весны 2012г., документов никаких не подписывала, доверенность от своего имени не выдавала, где находилась и находится указанная организация не знает.

По результатам почерковедческой экспертизы (заключение эксперта от 23.08.2013 №782/01-4 установлено, что подписи в решении №1/1 единственного участника ООО «СтройБис», решении №1 участника ООО «СтройБис», заявлении от 22.09.2011, договоре субподряда №102/374/3-4 от 12.07.2012, дополнительном соглашении №1 от 31.01.2011 к нему, договоре уступки права требования №01 от 07.05.2010, счетах-фактурах от 30.07.2010 №00000125, от 13.09.2010 №00000162, от 17.11.2010 №00000195, счетах №125 от 30.07.2010, №162 от 13.09.2010, справках о стоимости выполненных работ №1 от 30.07.2010, №2 от 13.09.2010, №3 от 17.11.2010, актах о приемке выполненных работ от 30.07.2010, от 13.09.201017.11.2010, выполнены не самой Леонтьевой О.В., а другим (другими) лицами.

Из заключения эксперта от 23.08.2013 №783/01-4 следует, что подписи в договоре субподряда №64/374/5 от 01.06.2011, дополнительных соглашениях к нему №1 от 02.08.2011, №2 от 01.07.2011, счетах-фактурах №25 от 14.03.2011, №32 от 21.05.2011, №35 от 09.06.2011, №196 от 01.08.2011, №197, 198 от 01.08.2011, №208, 209 от 31.08.2011, счетах №25 от 14.03.2011, №32 от 21.05.2011, №35 от 09.06.2011, №37 от 01.08.2011, №38, 39 от 01.08.2011, №47 от 31.08.2011, справках о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 14.03.2011, №5 от 26.04.2011, №5 от 08.06.2011, №2 от 28.07.2011, №1 от 27.07.2011, №6 от 27.07.2011, №7 от 22.08.2011, №3 от 31.08.2011, актах о приемке выполненных работ от 14.03.2011 №4, от 26.04.2011 №5, №б/н от 08.06.2011, №1 от 28.07.2011, №2, 5, 7 от 27.07.2011, №8 от 22.08.2011, №3, 4 от 31.08.2011, выполнены не самой                    Половниковой Т.Г., а другим (другими) лицами.

Согласно почерковедческой экспертизы (заключение эксперта от 28.08.2013 №784/01-4) установлено, что в заявлении ООО «СтройБис» от 22.09.2011, дополнительном соглашении №3 к договору на выполнение комплекса строительно-монтажных работ от 05.12.2011, счетах-фактурах №214, 228 от 31.10.2011, справке о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 31.10.2011, актах о приемке выполненных работ от 06.10.2011 №2, от 28.10.2011 №1, подписи выполнены не самой Кляпневой Е.С., а другим лицом (лицами).

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что документы от имени ООО «СтройБис» подписаны неустановленными лицами.

Налоговая выгода в виде возмещения сумм НДС на основании документов, содержащих недостоверные сведения, не может быть признана обоснованной.

Кроме того, представление ОАО «ГУОВ» всех необходимых в соответствии с НК РФ документов в обоснование налоговой выгоды с учетом требований статей 171 - 172 НК РФ, пункта 1 статьи 54 НК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 №3-П и в Определении от 25.07.2001 №138-О, правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 №53, не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без проверки достоверности сведений, содержащихся в указанных документах.

Налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по НДС, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций и их связь с деятельностью направленной на получение прибыли.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, является не только формальная схожесть действий налогоплательщика с нормами налогового законодательства, регламентирующими порядок применения налоговых вычетов, но и наличие реальных хозяйственных операций с ООО «СтройБис», по которым заявлена налоговая выгода, а также отсутствие злоупотребления правом.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Таким образом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Как следует из материалов дела, в ходе налоговой проверки в отношении контрагента заявителя - ООО «СтройБис» установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности осуществления им реальной хозяйственной деятельности.

Согласно протоколу осмотра №349 от 18.05.2010 по юридическому адресу ООО «СтройБис» не находилось, налоги исчислялись в минимальных размерах, имущество, транспортные средства отсутствуют, среднесписочная численность 1 человек, по расчетному счету отсутствуют расходы по осуществлению коммерческой деятельности (коммунальные услуги, электроэнергия), а также установлен транзитный характер платежей, денежные средства, перечисленные на счет ООО «СтройБис,» в течении одного - трех дней перечислялись на расчетные счета ООО «Новая строительная компания», ООО «ДальРемСнаб», после чего дробились и перечислялись