Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А51-7804/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)
условие, отличное от предусмотренного в
ней.
Учитывая, что положения пунктов 2, 3 статьи 747 ГК РФ носят императивный характер, договором строительного подряда должны быть предусмотрены конкретные случаи, когда услуги, перечисленные в пункте 2 статьи 747 ГК РФ, должны быть оплачены подрядчиком, а также условия их оплаты. Суд первой инстанции, с учетом положений пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 746, пунктов 2, 3 статьи 747 ГК РФ правильно исходил из того, что генеральный подрядчик является для субподрядчика заказчиком. Заказчик (а по договорам субподряда - генеральный подрядчик) должен обеспечить подрядчика (а по договорам субподряда - субподрядчика) всеми условиями, необходимыми для исполнения подрядных работ. Вместе с тем, исходя из положений указанных договоров, заявитель должен был передать Субподрядчику проектную и другую техническую документацию, обеспечить места подключения к электрическим сетям и воде, охрану материалов и оборудования, принадлежащих Субподрядчику. Однако, договора субподряда не содержат обязанности подрядчика оплатить заказчику вышеперечисленные обязательства. Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции мотивированно пришел к выводу, что фактически генеральным подрядчиком были созданы необходимые условия для выполнения указанных договоров, которые нельзя расценивать как реализацию услуг в соответствии со статьей 39 НК РФ. Более того, судебная коллегия считает, что предоставление заказчиком подрядчику возможности выполнить работы на объекте заказчика не относится к услугам, подлежащим оплате исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре строительного подряда. В отношении довода налогового органа, со ссылкой на пункт 3.1 субподрядных договоров, согласно которых стоимость работ по договорам определяется с учетом уменьшения на услуги генподрядчика, размер которых определяется в процентах, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее. Генеральный подрядчик осуществляет оплату расходов по общей организации работ на строительной площадке, и поскольку часть понесенных затрат, относящихся к содержанию субподрядной организации, не может быть оценена с достаточной степенью достоверности, на практике определяется в процентном отношении к стоимости выполненных субподрядных работ. В соответствии со статьей 39 НК РФ под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе. Действия генподрядчика не подпадают под действие указанной нормы, поскольку генподрядчик не оказывает возмездную услугу субподрядчику. В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Таким образом, оказание возмездных услуг предполагает наличие обязательств исполнителя (генподрядчика) оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчика (субподрядчика) оплатить эти услуги. Между тем, генподрядчик не принимает на себя обязательства совершить определенные действия в пользу субподрядчика, поскольку несет все расходы по обслуживанию строительного процесса в силу своих обязательств перед заказчиком по строительству и сдаче объекта в целом независимо от того, будет ли заключен договор с субподрядчиком или генподрядчик выполнит все работы собственными силами. Занижение стоимости работ по договорам на услуги генподрядчика в возмещение расходов по общей организации работ на строительной площадке не может рассматриваться как факт оказания генподрядчиком субподрядчику каких-либо услуг, а свидетельствует лишь об исполнении субподрядчиком своих обязательств по договору субподряда в установленном договором порядке. При этом по результатам оказанных услуг счета-фактуры не выставлялись. Таким образом, возмещение субподрядчиком генподрядчику расходов по общей организации работ на строительной площадке в части средств, полученных субподрядчиком для этих целей в составе общей договорной стоимости субподрядных работ, не является выручкой от реализации услуг для генподрядчика, и соответственно данные суммы не являются объектом обложения НДС, в связи с чем доводы налогового органа в указанной части признаются необоснованными. В отношении эпизода, связанного с содержанием объектов после ввода их в эксплуатацию, налоговый орган указывает на то, что разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию выданы ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" 28.12.2010, в связи с чем ОАО "ВМСУ ТОФ" в связи с передачей объектов и надлежащим исполнением пункта 7.26 государственных контрактов, начиная с 28.12.2010 не обязано нести расходы по дальнейшему содержанию данных объектов, так как данные расходы являются необоснованными, то есть экономически неоправданными. Поддерживая выводы Арбитражного суда Приморского края в данной части, и отклоняя доводы инспекции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Как установлено судом первой инстанции, заявитель (подрядчик) заключил ряд государственных контрактов с ФГУ «Управление ТОФ» (заказчик) на строительство и ввод в эксплуатацию жилых домов в районе «Снеговая Падь» в г. Владивостоке: от 24.12.2008 №73/8, от 29.11.2008 №48/8, от 28.08.2008 №23/8, от 24.12.2008 №74/8. Согласно пункту 2 статьи 740 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. То есть имеет место договор, заключаемый между заказчиком и подрядчиком, который предусматривает выполнение последним цикла: проектирование - строительные, монтажные и специальные строительные работы, предусмотренные строительными нормами и правилами, - сдача объекта в эксплуатацию. В таком договоре ответственность за сдачу объекта «под ключ» остается за подрядчиком, который обязан сдать заказчику объект, готовый к эксплуатации, в соответствии с условиями договора. В соответствии с пунктом 3.1 указанных контрактов в их цену включена стоимость всех затрат Генподрядчика, необходимых для выполнения работ, в том числе стоимость понесенных Генподрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки (коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность и др.), а также другие затраты сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки, объекта и оборудования до сдачи объекта в эксплуатацию. Пунктом 3.6 контрактов установлено, что окончательный расчет по введенному в эксплуатацию объекту предъявляется Заказчику не позднее 30 календарных дней после даты выдачи Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом, срок ввода объекта в эксплуатацию определен как срок получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.4.2), а дата окончания работ - дата выдачи Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.4.4). В соответствии с п. 7.26 контрактов установлено, что Генподрядчик обязан нести расходы по содержанию объекта до даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом указанным пунктом предусмотрена обязанность Генподрядчика по обеспечению совместно с Заказчиком передачи законченного строительством объекта эксплуатирующей организации, а также полная ответственность за охрану объекта с начала работ вплоть до передачи объекта в установленном порядке эксплуатирующей организации (п. 8.3). Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исходя из условий государственного контракта и дополнительных соглашений к нему, правильно указал, что в рассматриваемом случае ответственность подразумевает обеспечение сохранности объекта, которое невозможно без несения расходов. Согласно п.4.8.6 контрактов жилой дом считается принятым Государственным заказчиком при условии, что эксплуатирующей организацией приняты все квартиры, оформлены Свидетельства о праве собственности на все квартиры в жилом доме. Согласно п. 4.9 контрактов выполнение всех обязательств Генподрядчика (за исключением гарантийных) подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ, который подписывается Государственным заказчиком, заказчиком и Генподрядчиком. Указанный акт является основанием для проведения окончательного расчета по Контракту. Согласно Указаниям по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденным постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100, форма №КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма №КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат». Форма №КС-11 «Акт приемки законченного строительством объекта» применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом). Оформление приемки производится заказчиком на основе результатов проведенных им обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора. Исполнитель работ на основе акта приемки представляет в установленном порядке документы статистической отчетности о выполнении договорных обязательств. В документы статистической отчетности введенный в действие объект включается за тот отчетный период, в котором зарегистрирован факт ввода. Факт ввода в действие принятого объекта регистрируется заказчиком (пользователем объекта) в местных органах исполнительной власти в порядке, установленном этими органами. На основании заключенных дополнительных соглашений к указанным государственным контрактам были также определены основные условия окончания строительно-монтажных работ по данным объектам и сдачи-приемки выполненных работ. Пункты 4.7.3., 4.8.6., 4.9. дополнительных соглашений к государственным контрактам регламентируют порядок передачи заказчику объекта и условия выполнения всех обязательств генподрядчиком, в том числе обязанности генерального подрядчика по эксплуатации объектов до подписания итогового акта приема-передачи объектов. В соответствии с условиями, оговоренными дополнительными соглашениями, после подписания всеми должностными лицами в установленном сторонами порядке (Заказчик строительства, генеральный подрядчик, эксплуатирующая организация) актов приема-передачи объектов №12 от 23.12.11, №9 от 19.10.11, №7 от 19.10.11, №8 от 19.10.2011 условия контрактов были выполнены и объекты были введены в действие (эксплуатацию). Довод налогового органа о том, что в отношении несения расходов Генподрядчика по содержанию каждого объекта четко установлен срок до даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку выдаваемое на основании статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного доказательства, свидетельствующего о доведении строящегося объекта до состояния готовности и возможности его эксплуатации. Этот документ удостоверяет иные характеристики объекта, а именно его соответствие градостроительному плану земельного участка и проектной документации и выполнение строительства согласно разрешению на строительство. Судебная коллегия считает необходимым отметить, что налоговый орган, не оспаривая факт понесенных обществом расходов на содержание объектов после ввода их в эксплуатацию, при этом со ссылками на нормы налогового законодательства не обосновал, почему указанные расходы не могут быть приняты для целей налогообложения. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные расходы по содержанию объекта в сумме 1 220 587 руб. документально подтверждены, реальны, экономически обоснованны, что соответствует требованиям статьи 252 НК РФ. Учитывая изложенное, налоговым органом не правомерно не приняты затраты, понесенные налогоплательщиком на содержание объектов до передачи в эксплуатацию в размере 1 220 587 руб. в целях налогообложение по налогу на прибыль и вычеты по НДС в сумме 555 012 руб., заявленные по контрагентам ОАО «13 Электрическая сеть» и ОАО «Оборонэнерго» по расходам на содержание указанных объектов строительства. Довод налогового органа о том, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества в части снижения штрафных санкций по статье 123 НК РФ, не имел права вновь принимать в качестве смягчающих обстоятельств, те обстоятельства, которые были предметом рассмотрения и учитывались инспекцией при наложении санкций, и нашли свое отражение в оспариваемом решении, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего. В соответствии с пунктом 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, в том числе, обязан выявить наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. В статье 112 НК РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. В подпункте 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 НК РФ). На основании пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ. В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А51-19473/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|