Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А51-7641/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость, установил, что переплата по указанным налогам у заявителя не сохранялась в каждом налоговом периоде, за который налоговым органом была начислена недоимка.

Так, оценивая доначисления штрафных санкций по налогу на прибыль организаций в сумме 4.463,80 руб., суд установил, что указанная сумма штрафа начислена за неполную уплату налога на прибыль организаций в сумме 22.320 руб. 

При этом, по данным КРСБ на 28.03.2010 (срок уплаты налога за 2009 год) и 28.03.2012 (срок уплаты налога за 2011 год) у налогоплательщика имелась переплата, однако на 28.03.2011 переплата отсутствовала, в связи с чем в нарушение положений пункта 20 Постановления Пленума №57 от 30.07.2013 переплата по налогу за весь проверяемый период у налогоплательщика не сохранялась, соответственно у инспекции имелись правовые основания для начисления ООО «Рекламная группка «Платина» штрафных санкций.

Кроме того, налоговым органом также правомерно доначислены обществу пени и штрафные санкции по налогу на добавленную стоимость, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Между тем, согласно карточки расчетов с бюджетом налогоплательщика по НДС переплата по срокам уплаты на протяжении всего проверяемого периода не сохранялась, а именно:

- за 1 квартал 2009 года по сроку 20.06.2009 доначислено 53.384 руб.  – переплата 40.806,73 руб.;

- за 3 квартал 2009 года по сроку 20.10.2009 доначислено 15.254 руб. – переплата 40.807,39 руб.;

- за 4 квартал 2009 года по сроку 20.10.2010 доначислено 14.210 руб. – переплата 23.990,73 руб.;

- за 1 квартал 2010 года по сроку 20.04.2010 доначислено 4.576 руб. – переплата 40.306,73 руб.

- за 2 квартал 2010 года по сроку 20.07.2010 доначислено 312.954 руб.  – переплата 34.435,39 руб.;

- за 3 квартал 2010 года по сроку 20.10.2010 доначислено 160.504 руб. – переплата 42.434,73 руб.;

- за 4 квартал 2010 года по сроку 21.01.2011 доначислено 46.008 руб. руб. – переплата 45.017,73 руб.;

- за 1 квартал 2011 года по сроку 20.04.2011 доначислено 9.153 руб. – переплата 1.675,73 руб.;

- за 2 квартал 2011 года по сроку 20.07.2011 доначислено 107.798 руб. – переплата 9.345,73 руб.

- за 3 квартал 2011 года по сроку 20.10.2011 доначислено 6.864 руб.  – переплата 16.352,73 руб.;

- за 4 квартал 2011 года по сроку 20.01.2012 доначислено 134.195 руб. – переплата 3.246 руб.

Таким образом, как видно из состояния лицевого счета по НДС с учетом доначисленнных по результатам выездной проверки сумм налога, переплата за весь проверяемый период с 1 квартала 2009 года по 4 квартал 2011 года у налогоплательщика не сохраняется и не перекрывает сумму доначислений, а наличие переплаты по отдельным срокам уплаты без учета доначислений за ранние налоговые периоды не свидетельствуют о соблюдении условий, позволяющих освободить его от налоговой ответственности.

Довод общества о том, что по декларации за 4 квартал 2011 года ему было подтверждено право на налоговый вычет НДС в сумме 1.317.999 руб., что свидетельствует о наличии у него переплаты, перекрывающей сумму доначисленного НДС, коллегией во внимание не принимается, поскольку право на возмещение НДС было подтверждено инспекцией только решением № 779 от 22.05.2013 на основании уточненной декларации общества за 4 квартал 2011 года, представленной в инспекцию 12.02.2013. Следовательно, данная переплата в период, за которые по результатам проверки доначислен НДС, отсутствовала. При этом, наличие переплаты на момент вынесения решения по результатам выездной проверки не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку обществом не соблюдены все необходимые условия, предусмотренные пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57.

При этом, указанная переплата 19.10.2013 была возвращена на расчетный счет ООО «Рекламная группа «Платина». С заявлением о зачете переплаты в счет уплаты недоимки по налогу общество в инспекцию не обращалось.

При таких обстоятельствах, возмещение обществу НДС в сумме 1.317.999 руб. не имеет правового значения при начислении штрафных санкций, поскольку условия, указанные в пункте 20 Постановления Пленума №57, отсутствуют.

При этом, из представленного инспекцией в материалы дела протокола расчета пеней, следует, что пени начислены на сумму недоимки с учетом имеющейся по лицевому счету налогоплательщика переплаты, то есть в соответствии со статьей 75 НК РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у налогового органа оснований для привлечения общества к ответственности в виде начисления штрафных санкций и пеней по НДС, в связи с чем правомерно отказал налогоплательщику в удовлетворении требования в данной части.

Таким образом, апелляционная жалоба общества подлежит частичному удовлетворению, в связи с чем понесенные заявителем судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1.000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2014  по делу №А51-7641/2014 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю от 19.09.2013 №54-р/52 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль в сумме 234.566,63 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций в размере 46.913 руб.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю от 19.09.2013 №54-р/52 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль в сумме 234.566,63 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций в размере 46.913 руб. как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2014 по делу №А51-7641/2014 оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "ПЛАТИНА" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере  1.000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина