Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А24-2596/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

стоимость

2.1 По мнению ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго», суд, исследовав материалы дела, пришел к ошибочному выводу, что налоговым органом правомерно установлено необоснованное принятие в июле 2007 к вычетам НДС в размере 762 712 руб. (п.2.2.1 решения Инспекции).

Мотивируя доводы к отмене решения суда по указанному эпизоду, Налогоплательщик считает, что сумма в размере 762 712 руб. является не налоговым вычетом, а восстановлением суммы НДС по расторгнутому договору купли-продажи, в связи с чем, подлежит отражению в налоговой декларации за июль 2007 года со знаком «минус». Общество полагает, что в рассматриваемой ситуации имеет место неправильное оформление налоговой декларации, при этом данная ошибка не повлекла занижения суммы налога, подлежащего к уплате в бюджет. Таким образом, ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» неправомерно привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 152 542,40 руб.

В ходе проведения проверки Инспекцией выявлено, что Обществом в июле 2007 года в нарушение п. 1 статьи 169 , п. 2 статьи 171, п. 1 статьи 172 НК РФ, необоснованно заявлен к вычету налог на добавленную стоимость в размере 762 712 руб.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи № 1/КЖ от 30.12.2004, заключенным между ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» (Продавец)  и ОАО «Геотерм» (Покупатель), Продавец обязуется передать в собственность Покупателя незавершенную строительством автомобильную дорогу п. Термальный-Мутновская ГеоТЭС, протяженностью 64,4 км. Общая стоимость имущества согласно п.2.1 договора составляет 5 000 000 руб., в том числе НДС – 762 712 руб. Право собственности на имущество переходит Покупателю с момента подписания передаточного акта сторонами.

Из акта приема-передачи имущества от 30.12.2004 следует, что предмет договора реализован ОАО «Геотерм», что подтверждается счетом-фактурой № 014 от 31.12.2004 в сумме 5 000 000 руб., в том числе НДС – 762 712 руб. Данная операция отражена в бухгалтерском учёте и в книге продаж филиала ОАО «Камчатскэнерго» «Геотермальная энергетика». НДС исчислен и уплачен в бюджет в размере 762 712 руб., что нашло отражение в сводной декларации общества за декабрь 2004 года.

04.07.2007 между ОАО «Геотерм» и ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» заключено соглашение о прекращении действия договора купли-продажи № 1/КЖ от 30.12.2004.

По акту приема-передачи от 05.07.2007 ОАО «Геотерм» передало ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» автомобильную дорогу п. Термальный-Мутновская ГеоТЭС, протяженностью 64,4 км. Платежным поручением № 451 от 19.09.2007 Общество перечислило на счет ОАО «Геотерм» денежные средства в размере 5 000 000 руб.

В июле 2007 года Общество приняло к учёту объект – автомобильную дорогу по счету 08 «вложения во внеоборотные активы» «объект незавершённого строительства» - в сумме 355541760,59 руб. В июле 2007 года Обществом оформлен дополнительный лист книги покупок № 1 за декабрь 2004 года, в котором отражена счет-фактура № 14 от 31.12.2004. Согласно данной счет-фактуре продавцом, реализовавшим автомобильную дорогу стоимостью 5 000 000 руб., в том числе НДС – 762 712 руб. является филиал «Геотермальная энергетика».

По данной операции налог в размере  762 712 руб. принят к вычету в июле 2007 года и отражен в бухгалтерском учете по Дт. сч. 68, что подтверждается проводкой Дт.сч. 68 Кт.сч. 91.1 – 762 712.

Кроме того, 23.03.2009 ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» представлена уточнённая налоговая декларация за июль 2007 года, где сумма НДС в размере 762 712 руб. учтена в составе сумм налога, подлежащего к уплате в бюджет, а налоговые вычеты уменьшены на 762 712 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для доначисления к уплате в бюджет НДС в размере 762 712 руб. по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 152 542,40руб.

Оспаривая решение налогового органа по данному эпизоду, налогоплательщик в доводах иска и апелляционной жалобы указывает на то, что НДС в размере 762 712 руб. не является налоговым вычетом, а является восстановлением сумм НДС по расторгнутому договору, допущенная ошибка не привела к занижению сумм НДС, причитающейся к уплате в бюджет.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы Заявителя, отзыва на нее, коллегия не находит оснований для отмены решения суда по данному эпизоду в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Из положений статьей 171, 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных при приобретении налогоплательщиком товаров, работ, услуг, имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пункту 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них.

Пункт 4 статьи 172 НК РФ устанавливает, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

В соответствии с п.п.13.16 «Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 покупателем регистрируются счета-фактуры, выставленные им при возврате принятых на учёт товаров, то есть при отгрузке возвращаемых товаров, принятых на учет, покупатель обязан выставить продавцу этих товаров соответствующую счет-фактуру. Однако ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» не представлена счет-фактура, оформленная ОАО «Геотерм» в связи с возвратом ранее приобретённой автомобильной дороги.

Учитывая, что в соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, а в материалы дела ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» ее не представило, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании необоснованным принятия к вычетам НДС в размере 762 712 руб.

Довод Общества о неправомерном отнесении Налоговым органом оспариваемой суммы НДС – 762 712 руб. к вычетам, в связи с тем, что данная сумма НДС восстановлена при проведении реституции, не являющейся реализацией товара, рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно им отклонен по тому основанию, что процедура восстановления сумм налога на добавленную стоимость применительно к операциям по возврату реализованного товара регламентирована пунктом 5 статьи 171 НК РФ.

Утверждение Налогоплательщика о том, что в рассматриваемой ситуации имеет место ошибка в оформлении налоговой декларации, не повлекшая занижения суммы налога, подлежащего к уплате в бюджет, апелляционная коллегия отклоняет в силу следующего.

В соответствии со статьей 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию. Между тем, ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» не представлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за период, к которому относятся операции и выплаты.

При таких обстоятельствах, ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» правомерно привлечено Налоговым органом к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 152 542,40 руб., с доначислением налога на добавленную стоимость в сумме 762 712 руб. и начислением пени по налогу на добавленную стоимость в размере 108 945,42 руб.

3. Налог на доходы физических лиц

3.1 Общество оспаривает выводы арбитражного суда первой инстанции в части признания правомерным доначисления налоговым органом сумм НДФЛ к уплате ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» по его филиалам (п.п. 4,5,6,7 п.3.1. решения Инспекции) и привлечение Общества к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа ((п.п.6 п.1 решения Инспекции).

Мотивируя довод по данному эпизоду, Общество ссылается на факт переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в размере 1 220 160 руб. в целом по ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго», установленный решением Инспекции. Общество обращает внимание суда на то обстоятельство, что в оспариваемом решении Инспекции отсутствует разделение недоимки по налогу на доходы физических лиц по бюджетам.  

          Поскольку ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» и его обособленные подразделения расположены в пределах одного субъекта Российской Федерации, следовательно, вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии недоимки по налогу на доходы физических лиц и о правомерном привлечении Общества к ответственности является ошибочным. В обоснование данной позиции Налогоплательщик ссылается на постановление ФАС ДВО от 30.03.2006 № Ф03-А24/06-2/571, на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.10.2009 по делу № А24-4452/2008 (№ 05АП-1306/2009).    

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционная коллегия считает, что требования Общества по данному эпизоду подлежат удовлетворению в силу следующего. 

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией выявлено, что в нарушение пунктов 6, 7 статьи 226 НК РФ за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 Общество несвоевременно и не в полном объёме перечисляло в бюджет налог на доходы физических лиц, удержанный с доходов работников ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго».

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом представленных возражений Налогоплательщика Инспекцией установлена неполная уплата ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» НДФЛ по следующим филиалам: филиалу «Региональное диспетчерское управление» (РДУ), филиалу г. Елизово, филиалу «Энергосбыт» г.Петропавловск-Камчатский, исполнительному аппарату Управления ОАО «Камчатскэнерго» в общей сумме 1 394 159,40 руб., на которую начислены пени (по филиалам), а также ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» привлечено к налоговой ответственности за неправомерное (неполное) перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом по статье 123 НК РФ в виде штрафов.

С учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленного в суде первой инстанции, Налогоплательщик оспаривает суммы начисленного к уплате НДФЛ по филиалу «РДУ» - 62421 руб., филиалу «Энергосбыт» г. Петропавловск-Камчатский - 197839 руб.; АУП г. Петропавловск-Камчатский – 1 122 949 руб.; филиалу «ЦЭС» г. Елизово – 6570,24 руб. и сумму штрафа по НДФЛ в размере – 1314 руб.

Отказывая в удовлетворении требований Общества по данному эпизоду, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что факт наличия переплаты по филиалам ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» налога на доходы физических лиц не может компенсировать недоимку по иным его филиалам, находящимся на территории одного субъекта Российской федерации.

Из приложения № 1 к решению о привлечении ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» от 31.03.2009 № 11-11/19/07063 (т.1 л.д.63) следует, что по следующим филиалам Общества числится недоимка: по филиалу «РДУ» - 62421 руб., филиалу «Энергосбыт» г. Петропавловск-Камчатский - 197839 руб.; АУП г. Петропавловск-Камчатский – 1 122 949 руб.; филиалу «ЦЭС» г. Елизово – 10950,40 руб.

По остальным филиалам Общества выявлена переплата, в том числе: ЦЭС г.Вилючинск - 46326,40 руб.; ЦЭС с. Мильково – 1445 руб.; Камчатские ТЭЦ – в сумме 2312613 руб. О переплате в целом по филиалам, а именно: ЦЭС г. Петропавловск-Камчатский; ЦЭС г. Вилючинск; ЦЭС с. Мильково; ЦЭС г. Усть-Большерецкий; Камчатские ТЭЦ; Энергосбыт г. Елизово, Энергосбыт с. Мильково; Энергосбыт с. Усть-Большерецкий свидетельствует сводная таблица по НДФЛ по ОАО «Камчатскэнерго», составленная главным государственным налоговым инспектором («сальдо на конец проверки (01.01.2008) – Дт 1220160»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщиком и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Абзацами 2,3 пункта 7 статьи 226 НК РФ регламентировано, что российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять начисленные и удержанные суммы налога, как по месту своего нахождения организации, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 5 статьи 13 НК РФ налог на доходы физических лиц является федеральным налогом и отнесен бюджетным законодательством к категории регулирующих налогов, то он должен зачисляться по установленным нормативам в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты.

Руководствуясь приложением № 3.1 к Закону Камчатской области «Об областном бюджете на 2007 год» от 12.12.2006 № 544, которым предусмотрены следующие нормативы отчислений налога на доходы физических лиц: Петропавловск-Камчатский городской округ – 40 % в городской округ, 52,6 % - в областной бюджет; Елизовский муниципальный район – 60 % в областной бюджет; Вилючинский городской округ – 60 % в областной бюджет, 40 % - в бюджет городского округа; Мильковский муниципальный район – 60 % в областной бюджет, 40 %  - в бюджет городского круга; Усть-Большерецкий муниципальный район – 60 % в областной бюджет, 40 % - в бюджет городского округа, апелляционная коллегия приходит к выводу, что недоимка в размере 1 394 159,40 руб. по указанным филиалам Общества погашена за счет установленной фактической переплаты иных филиалов Общества, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации.

Учитывая изложенное, коллегия признает правильным довод налогоплательщика о том, что перечисления по налогу на доходы физических лиц одних филиалов перекрывают задолженность по другим филиалам, так как данные объекты расположены в пределах одного субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для доначисления Обществу в спорном налоговом периоде налога на доходы физических лиц, привлечения ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ.

Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

Жалоба Налогового органа.

1.Перенос убытков в сумме 969 016 262 руб.

Налоговый орган обжалует судебный акт