Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n  07АП-6607/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

кроме ООО «Форум», еще 20 организаций. Подпись Алексеева Юрия Михайловича в актах приема-передачи векселей и актах взаимозачетов, в товарных накладных, счетах-фактурах визуально отличается (сильно) от подписи в нотариально заверенном заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Форум» Контрагент не исполнял своих налоговых обязанностей, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 9 месяцев 2004 года, за 2005 год ООО «Форум» не представляла в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность. ООО «Форум» Обществу осуществляло передачей векселей Сберегательного Банка России; покупка векселей и обналичивание осуществлены одновременно в течение 2-х дней через физических лиц Михайлова Ю. Ф. и Мартыненко О. В.. Анализ выписок банка указывает на отсутствие расчетов по аренде офисных, складских, производственных помещений; какие-либо документы, подтверждающие факт транспортирования товаров не представлены; отсутствуют транспортные средства у ООО «ТПП РосИнКом» и ООО «Форум»; документально не подтверждена передача бумаги на резку в ООО «Форум»; документально не подтверждена прием бумаги после резки обратно.

ООО «Контур» отсутствует по указанному им юридическому адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 42. Согласно анализу бухгалтерской и налоговой отчетности у ООО «Контур» отсутствует собственное и арендованное имущество, в том числе, основные средства, транспорт, офисные и складские помещения, а так же отсутствуют работники, с помощью которых оно могло бы осуществлять какую-либо предпринимательскую деятельность, средства труда, управленческий и технический персонал, что свидетельствует об отсутствии необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, в том числе, отраженной в документах, составленных от имени контрагента. Согласно информация  УНП (Управления по налоговым преступлениям) Главного управления внутренних дел Новосибирской области МВД России, Резников А. Д. в декабре 2004 года потерял паспорт вместе с трудовой книжкой и страховым свидетельством. В своем объяснении Резников пояснил, что никакого отношения к ООО «Контур» он не имеет, никаких договоров, счетов-фактур, актов выполненных работ он не подписывал, никакой коммерческой деятельностью никогда не занимался. Согласно объяснению Дружинина А. В., в ноябре 2004 года он потерял паспорт и никакого отношения ни к одной фирме он не имеет. ООО «Контур» не исполнял своих налоговых обязанностей, последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2006 года, баланс за 2005 года, 9 месяцев 2006 года с «нулевыми» показателями. Документально не подтверждена передача бумаги на резку в ООО «Контур» и обратно налогоплательщику. Общество не осуществило расчеты с контрагентом. Договором № 86 на оказание услуг от 01.20.2005 года предусмотрено только резка бумажной продукции, в актах выполненных работ кроме резки бумаги отдельной строкой указаны услуги грузчика и возмещение транспортных расходов.

ООО «Интер-Транс» по указанному в учредительных документах адресу: г. Новосибирск, ул. Высоцкого, 11 отсутствует. Согласно данным федеральной базы данных ЕГРЮЛ Вебер Владимир Федорович является руководителем 25 организаций. Из протокола допроса свидетеля № 23 от 23.01.2007 года Вебера В. Ф. следует, что он не является руководителем, учредителем организации ООО «Интер-Транс», ничего о деятельности организации и месте ее нахождения не знает, за деньги подписывал у нотариуса какие-то документы. Согласно анализу бухгалтерской и налоговой отчетности у организации отсутствует собственное и арендованное имущество, в том числе, основные средства, транспорт, офисные и складские помещения, а так же отсутствуют, с помощью которых оно могло бы осуществлять какую-либо предпринимательскую деятельность. Отсутствуют средств труда, управленческий и технический персонала, что  свидетельствует об отсутствии необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, в том числе, отраженной в документах, составленных от имени этих организации.  ООО «Интер-транс» не исполняло своих налоговых обязанностей, последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2007 года (по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007г.).

ООО «Форум-С» по адресу регистрации не находиться. На договоре и товарных накладных подпись Рыкова Е. А., не проживающего в г. Новосибирске и находящегося в розыске, визуально отличается от подписи в нотариально заверенном заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. ООО «Форум-С» налоговая и бухгалтерская отчетность представлена с «нулевыми» показателями. У организации отсутствуют основанные средства, транспорт, трудовые ресурсы. Из анализа выписок банка установлено отсутствие расчетов по аренде офисных, складских, производственных помещений. Какие-либо документы, подтверждающие факт транспортировки товара не представлены.

Исходя из указанных обстоятельств, Инспекция пришла к выводу о том, что Обществом был создан пакет документов не для осуществления реальной хозяйственных операций, а для наращивания затрат и увеличения налоговых вычетов с целью минимизации уплаты в бюджет налогов, а именно налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждении своего права на уменьшение налогооблагаемой базы и получении налоговых вычетов.

Согласно ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ в целях налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ста. 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которым выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, расходами для целей обложения налогом на прибыль признаются любые затраты, экономически оправданные и документально подтвержденные.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в пунктах 1-3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все проводимые организацией хозяйственные операции и принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать ряд обязательных реквизитов, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, и должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; личные подписи указанных лиц; подписываются первичные документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

При  решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

При этом во внимание должна приниматься достоверность представленных налогоплательщиком доказательств в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Как установлено пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость,  уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в ст. 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (п.п. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса).

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой права, п. 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога. При этом, согласно п. 5 указанной статьи в счете-фактуре должен быть указан адрес налогоплательщика (продавца товара) и грузополучателя.

При этом документы, в том числе счет-фактура, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 налогового кодекса РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 Налогового кодекса РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет на НДС.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 года № 267-О, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для применения налогового вычета.  

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные Обществом в подтверждение обоснованности   расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, налоговых вычетов по НДС, документы не соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к их заполнению и учету, так как не представляется возможным идентифицировать лиц подписавших первичные бухгалтерские документы от имени руководителей контрагентов, и обоснованно признав правомерным доначисления налоговым органом налога на прибыль, НДС, уменьшение суммы налоговых вычетов и возмещения НДС.

Вместе с тем заявитель в ходе судебного разбирательства не опроверг достоверность и допустимость этих доказательств.

Так, представленные Обществом накладные на передачу готовой продукции в места хранения по форме № МХ-18,накладные на отпуск материалов на сторону по форме № М-15. в качестве первичных документов, подтверждающих сдачу бумаги на резку ООО «Крис», ООО «Форум», ООО «Контур» и обратно заявителю оформлены с нарушением законодательства, поскольку в документах не заполнены требуемые реквизиты, а именно отсутствует расшифровка подписи лица, получившего бумагу на резку в накладных на отпуск материалов на сторону, и отпустившего бумагу в адрес заявителя, то есть не представляется возможным определить лицо, получившее на резку и сдавшее