Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n  07АП-6607/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

реализацию товаров в адрес указанных юридических лиц, зарегистрированных на «подставных» лиц и реально не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность. То есть, в основу вывода о завышении Обществом дохода  и излишнего исчисления НДС положены те же доводы, что и о завышении расходов налогоплательщика. В связи с чем, в акте налоговой проверки в связи с завышением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль  и налогу на добавленную стоимость при расчете недоимки   орган исключил доход и НДС от реализации товара спорным контрагентам.

Однако в оспариваемом решении налогового органа  указанные выводы не нашли своего отражения без какого-либо обоснования, как следует из приложений №№ 1,2,3,5 (т.2 л.д. 133 -145) при расчете недоимки по налогу на прибыль и НДС  Инспекция исходила из сумм доходов от реализации  и «НДС начисленный» по данным налоговой декларации общества, что повлекло изменение сумм доначисленных налогов в большую сторону..

Однако, апелляционный суд полагает, что в силу пункта 2 статьи 87, пункта 4 статьи 89, статьи 100 Налогового кодекса РФ  по итогам выездной налоговой проверки налоговый орган обязан проверить правильность исчисления и уплаты налогов за конкретные налоговые периоды,  и определить фактические налоговые обязательства Общества. В противном случае результаты проведенной проверки, не отражающие истинного размера налоговых обязательств Общества перед бюджетом, не соответствуют принципу объективности и обоснованности.

В связи с чем, налоговый орган, установив в ходе налоговой проверки отсутствие реальной финансово-экономической деятельности контрагентов ООО «Крис», ООО «Форум», ООО «Интер-Транс»  (данные доводы арбитражный суд признал обоснованными, а   суд апелляционной инстанции поддерживает приведенные выше выводы суда первой инстанции)  и невозможность осуществления ООО «ТПП РосИнКом» реализации товаров в адрес ООО «Крис», ООО «Форум», ООО «Интер-Транс» при отсутствии факта оплаты в адрес заявителя за поставленные товары (что также установлено в  акте налоговой проверки), при вынесении оспариваемого решения налоговый орган должен был исключить доходы и НДС от реализации товара в адрес ООО «Крис», ООО «Форум», ООО «Интер-Транс».  При таких обстоятельствах, формальное соответствие представленных Обществом документов не свидетельствует о фактической обязанности налогоплательщика уплатить налоги в указанном выше размере (сумма по решению минус сумма по акту); в части ООО «Форум-С» представители Инспекции не оспаривали уплату в бюджет заявителем налога на прибыль и НДС в полном объеме (с учетом выводов в данной части суда первой инстанции). В связи с чем, доводы апелляционной жалобы Инспекции по указанному эпизоду являются необоснованными.

Учитывая изложенное, решение Инспекции № 21/16 от 14.10.2008 года в части доначисления налога на прибыль в размере 1 696 476 руб., соответствующих сумм пеней, привлечения к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 339 295,20 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 902 083 руб., соответствующих сумм пеней, привлечения к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 380 416,60 руб. является недействительным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина, уплаченная стороной.

Суд, взыскивая с ответчика уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по ее уплате в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Таким образом, освобождение государственного органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не влечет за собой отказ в возмещении судебных расходов, понесенной стороной, в пользу которой принят судебный акт, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о возмещении Обществу государственной пошлины в размере 2000 руб. из федерального бюджета, является необоснованным.

При изложенных обстоятельствах, неправильное применение норм материального и процессуального права в части возмещения Обществу государственной пошлины из федерального бюджета, в силу п. 3 ч. 2, ч.3  ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в указанной части и принятия нового судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 201 АПК РФ; в остальной части принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законными и обоснованными, основанным на всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, на правильном применении норм материального и процессуального права, в которой, оснований для принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 2, частью 3 статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2009 года по делу № А34-191/2009 отменить в части возвращения Обществу с ограниченной ответственностью «ТПП «РосИнКом» из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 руб.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТПП «РосИнКом» государственную пошлину по первой инстанции в размере 2000 руб.

В остальной  части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                Л. И. Жданова

Судьи:                                                                  Е. А. Залевская

М. Х. Музыкантова