Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А45-1484/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

пени в сумме, эквивалентной 100 136, 90 долларов США, определенной по курсу ЦБ РФ доллара США к рублю на день вынесения постановления судом апелляционной инстанции, а также  расторгнуть договор №7725/03056 от 20.06.2003г., заключенный между ЗАО «Завод ПСК» и ЗАО «АСЭ».

В соответствии со ст. 49 АПК РФ указанное заявление истца принято судом.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования (с учетом их уточнения) к ответчику, по основаниям, изложенным в письменных объяснениях (обоснованиях) по делу.

Представители ответчика возражали по исковым требованиям по основаниям, указанным в отзыве и дополнении к отзыву на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ЗАО «АСЭ» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

06 июня 2000 года между ЗАО «АСЭ» (заказчиком) и ОАО «Промстальконструкция» (поставщиком) был заключен договор №7719/98180 (далее – договор №7719/98180), в соответствии с условиями которого поставщик во исполнение Соглашения от 18.12.1992г. между Правительством РФ и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве в сооружении на территории КНР атомной электростанции обязался изготовить и поставить в экспортном исполнении для блоков №1 Ляньюньганской (новое название – «Тяньваньская») АЭС детали (блоки) трубопроводов в объеме Приложения №1 к настоящему договору, комплектно с документацией, приведенной в §4 настоящего договора, запасными частями и специальными приспособлениями, предусмотренными технической документацией, именуемые в дальнейшем «оборудование», а заказчик обязался оплатить соответствующее оборудование (л. д. 31-47 т. 4).

К договору № 7719/98180 между ЗАО «АСЭ» и ОАО «Промстальконструкция» были подписаны дополнение №1 от 02.10.2001г. (л.д. 114-126, т. 5) на поставку баков запаса топлива объемом 50 куб. м. для блочной и резервной дизельной электростанции в комплекте с технической и товаросопроводительной документацией, дополнение №1-Б от 07.06.2000г. (л. д. 78-81 т. 17) и дополнение №2-Б от 22.11.2000г. о порядке перечисления истцом денежных средств (л.д. 80-83 т. 16), дополнение №3 от 23.01.2002г. на поставку «баков обессоленной воды» объемом 250 куб. м. в рулонном исполнении (л.д. 127-136 т. 5).

25.04.2002г. между ОАО «Промстальконструкция», ЗАО «АСЭ» и ЗАО «Завод ПСК» было подписано соглашение о замене стороны в договоре, в соответствии с которым с момента подписания указанного соглашения права и обязанности по договору       №7719/98180 от 06.06.2000г., а также по всем дополнениям и приложениям к нему, переходят от ОАО «Промстальконструкция» к ЗАО «Завод ПСК» (л. д. 137 т. 5).

Между ЗАО «АСЭ» и ЗАО «Завод ПСК» (поставщиком) были подписаны: дополнение №4 от 19.06.2002г. (л. д. 82-87 т. 17) и дополнение №5 от 03.02.2004г. (л.д. 100-101 т. 14).

20 июня 2003 года между ЗАО «АСЭ» (заказчиком) и ЗАО «Завод ПСК» (поставщиком) был заключен договор №7725/03056 (далее – договор №7725/03056), согласно условиям которого на основании Соглашения от 20.11.1988г. между СССР и Республикой Индия о сотрудничестве в сооружении в Индии атомной электростанции, Дополнения к нему от 21.06.1998г. между Российской Федерацией и Республикой Индия поставщик обязался изготовить, укомплектовать и поставить трубопроводы, указанные в Приложении №1 (далее – «оборудование»), предназначенные для экспорта в Республику Индия для энергоблоков №1 и №2 АЭС «Куданкулам», на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязался принять и оплатить оборудование в соответствии с условиями договора (л. д. 10-26 т. 1, л. д. 5-103 т. 6).

К договору №7725/03056 истцом и ответчиком были подписаны дополнения №1 от 29.04.2004г. (л.д. 104-111 т. 6), №2 от 03.02.2004г. (л.д. 27 т. 1), №3 от 27.01.2005г. (л.д. 2-13 т. 7), №4 от 19.09.2006г. (л. д. 14-20 т. 7), №5 от 10.07.2006г. (л.д. 21-34 т. 7), №6 от 21.06.2007г. (л.д. 35-46 т. 7).

В силу п. 2 дополнения №2 от 03.02.2004г. к договору №7725/03056 от 20.06.2003г. поставщик (ответчик) обязался погасить задолженность в сумме 6 149 000 долларов США перед ЗАО «АСЭ» по договору №7719/98180 от 06.06.2000г., для чего оплата по счетам поставщика будет производиться за вычетом 25 % от суммы платежа, причитающегося поставщику за каждую поставленную партию трубопроводов по дополнению №1 к договору №7725/03056 от 20.06.2003г. и последующим дополнениям к нему до окончательного погашения указанной задолженности (л. д. 27 т. 1).

Возражая по исковым требованиям ЗАО «АСЭ», ответчик в отзыве на иск ссылается на незаключенность договоров №7719/98180  от 06.06.2000г. и №7725/03056 от 20.06.2003г., исходя при этом из правовой природы названных договоров как смешанных, содержащих в себе элементы различных договоров, в частности договора подряда на выполнение проектных работ, договора подряда на выполнение работ по изготовлению оборудования.  Поскольку, по мнению ответчика, стороны не достигли соглашения по существенным условиям данных договоров, в частности по таким, как начальный и конечный сроки разработки проектной документации и изготовления оборудования, а также по условию о предмете договора подряда на выполнение работ по изготовлению оборудования, названные договоры в соответствии со ст. ст. 431, 702, 708 не могут быть признаны заключенными.

Между тем, апелляционный суд считает приведенные доводы ответчика не основанными на законе и материалах настоящего дела, а, поэтому, подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Суд полагает, что отношения, возникшие из договоров  №7719/98180  от 06.06.2000г. и №7725/03056 от 20.06.2003г., должны рассматриваться в рамках положений Гражданского кодекса РФ, регулирующих договоры купли-продажи (поставки), а именно: главы 30 ГК РФ.  В п. 2 ст. 455 ГК РФ установлено, что договор купли – продажи может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ договор поставки охватывает также поставку товара, производимого поставщиком.

При допущении поставки товара, который на момент заключения договора не создан (не произведен) реализуется намерение покупателя получить новый товар, как и намерение ЗАО «АСЭ» получить новое оборудование (абз. 2 п. 1.1. договора №7719/98180 и п. 2.1. договора №7725/03056 (л. д. 31 т. 4, л. д. 5 т. 6).

С учетом положений п. 1 ст. 432, п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455 и ст. 465  Гражданского кодекса Российской Федерации, приложениями (спецификациями) к договору №7719/98180 и дополнениям №№1 и 3 (л. д. 41-136 т. 5) определены наименование и количество подлежащего поставке оборудования.

По договору №7719/98180 поставке, в частности, подлежали:

-трубопроводы низкого давления из углеродистой и нержавеющей стали согласованных размеров, соответствующие указанным в приложениях общеустановленным техническим условиям, ГОСТам и ОСТам, отвечающие согласованным сторонами в приложениях климатическим условиям, условиям сейсмостойкости и хранения, предназначенные для установки в указанном в приложении здании, входящем в комплекс АЭС;

-баки запаса топлива, объемом 50 куб. м., и баки обессоленной воды, объемом 250 куб. м., из углеродистой стали, соответствующие указанным в приложениях общеустановленным техническим условиям и имеющие указанные в приложениях марку, модель, технические характеристики, категорию сейсмостойкости и т.д.

В соответствии с абз. 2 п. 1.1 договора №7719/98180 оборудование должно быть новым и комплектным. Под комплектностью оборудования понимается поставка блоков  трубопроводов с фланцами, отводами, переходами, тройниками, опорами, подвесками, крепежными изделиями (далее – комплектующие изделия).

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным, счетам-фактурам и грузовым таможенным декларациям поставлялись трубопроводы в комплекте с комплектующими изделиями. Присвоенный таможенным органом код ТН ВЭД 7308905900 означает "Металлоконструкции из черных металлов (кроме сборных строительных конструкций товарной позиции 9406) и их части; листы, прутки, уголки, фасонные профили, трубы и аналогичные изделия из черных металлов, предназначенные для использования в металлоконструкциях: прочие".

Из содержания договора №7719/98180, приложения №1 (спецификации оборудования), дополнений №№ 1, 3, 4, 5 к договору № 7719/98180, первичных учетных документов и фактически сложившихся отношений следует, что воля сторон при выборе модели договора была направлена на возмездную передачу в собственность ЗАО «АСЭ»  индивидуально-определенных вещей с моментом перехода права собственности на дату передачи его соответствующему лицу (в зависимости от выбора способа доставки товара, п. 3.3. договора № 7719/98180), что характерно для договора купли-продажи (поставки).

Согласно п. 2.1.4 договора №7719/98180 поставщик обязан вместе с оборудованием поставить заказчику техническую документацию.  

Техническую документацию предоставляет покупателю, как правило, поставщик технически сложного товара, что согласуется с положениями п. 2 ст. 456 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

С учетом приведенных норм о купли – продаже (поставке) при заключении договора поставки стороны вправе предусмотреть обязанность поставщика по передаче вместе с товаром технической документации, предоставляемой не с целью изготовления трубопроводов и комплектующих, а для соблюдения условия о комплектности, их эксплуатации и технического обслуживания (например, п. 3.2 дополнения №1 и п. 3.1 дополнения № 3 к договору №7719/98180), а также порядок исполнения предусмотренной обязанности, обеспечивающий единую систему кодирования и возможность эксплуатации оборудования в соответствии с законодательством РФ (п. 2.1.10 и п. 4.1 договора №7719/98180).

Установление в договоре поставки вышеуказанной обязанности допускается в пределах регулирования главы 30 ГК РФ, не приводит ко включению в договор элементов подряда и не влечет за собой переквалификацию договора поставки.  

Утверждение ответчика о том, что передача созданного поставщиком оборудования и разработанной технической документации для его дальнейшей эксплуатации возможна только в рамках договора подряда и сама по себе носит характер подрядных работ,  опровергается вышеназванными нормами ГК РФ, а также позицией высшей судебной инстанции в стране.  Как следует из Определения Высшего Арбитражного Суда РФ от  29.09.2008г. №12434/08, отношения сторон договора, по которому на поставщика возлагалась обязанность по разработке комплекта конструкторской документации и обязанность по изготовлению индивидуально-определенной вещи, были признаны отношениями в рамках правовой конструкции договора поставки.

Кроме того, установление в договоре №7719/98180 правил контроля над качеством товара в течение его создания ни в коей мере не дает оснований квалифицировать договор поставки как договор подряда.

Стороны, заключая договор №7719/98180, урегулировали порядок передачи поставщиком оборудования и требования о качестве, предъявляемые к оборудованию.

Пункт 2.2.2 и приложение №2 были включены в договор №7719/98180 в соответствии со ст. 474 ГК РФ, регулирующей отношения сторон по купле – продаже (поставке). В ст. 474 ГК РФ предусмотрено, что порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. На основании п. 2.2.2 приложением № 2 к договору №7719/98180 установлен именно порядок проверки качества товара (надзор за качеством и деятельность приемочных инспекций продукции при ее отправке), исходя из положений ст. 474 ГК РФ.

Требование о включении норм, содержащихся в приложении №2, в договоры поставки основано на международных правовых нормах, а именно на Своде безопасности МАГАТЭ. Истцом в качестве доказательства своих доводов были приложены выдержки из Свода безопасности МАГАТЭ на бумажном носителе (л.д. 34-52, т. 16), а также полный текст Свода безопасности на компакт-диске.

Включение данного типового приложения в договоры с поставщиками и подрядчиками, участвующими в реализации проектов по строительству АЭС в качестве обязательного требования предусмотрено Сводом положений по безопасности МАГАТЭ (международного агентства по атомной энергии) 50-С/SG-Q «Обеспечение качества для безопасности атомных электростанций и других ядерных установок».

В соответствии с Уставом МАГАТЭ (подпункт 6 пункта А статьи III) МАГАТЭ устанавливает нормы безопасности для охраны здоровья и обеспечивает применение этих норм как в своей собственной работе, так и в работе, при которой используются материалы, услуги, оборудование, технические средства и сведения, предоставляемые Агентством или по его требованию, или под его контролем или наблюдением, и обеспечивает применение этих норм к деятельности, проводимой на основании любого двустороннего или многостороннего соглашения, или, по требованию того или иного государства, к любому виду деятельности этого государства в области атомной энергии. Российская Федерация является членом МАГАТЭ и требования данной организации являются обязательными для юридических и физических лиц РФ.

Ввиду универсальности Свода положений по безопасности (ст. 106) в приложении №2 к договору указано, что для целей данного приложения термины «Поставщик» и «Подрядчик» рассматриваются как равнозначные (л.д. 25 т. 6).

Таким образом, на основании наличия в договоре универсальных требований к методам обеспечения качества товара (изделия – согласно терминологии Свода безопасности) отнесение договора поставки к договору подряда является необоснованным.

Более того, в требовании №7 Свода безопасности МАГАТЭ, посвященного исключительно поставщикам, установлено, что «работа поставщиков, включая (при необходимости) их субподрядчиков периодически контролируется для обеспечения уверенности в том, что продолжают поставляться приемлемые изделия».

Из вышеизложенного следует, что проверка качества товара в ходе его создания  поставщиком осуществляется покупателем не потому, что процесс создания (то есть сама работа поставщика) входит в сферу интересов покупателя, а исключительно для подтверждения того, что созданный товар будет соответствовать строжайшим требованиям, предъявляемым к качеству товара, поставляемого для строительства объекта повышенной опасности – АЭС.

Выводы, аналогичные вышеизложенным, следуют из материалов дела и применительно к договору № 7725/03056.

Таким образом, поскольку договоры №7719/98180 и №7725/03056 не являются смешанными договорами, а взаимоотношения сторон по их исполнению носят характер, исчерпывающийся нормами