Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n 07АП-6160/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                       Дело № 07АП-6160/09

30.11.2009 года

Резолютивная часть   постановления  объявлена   21.09.2009 года.

Полный   текст постановления   изготовлен   30.11.2009  года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,

судей  Кулеш Т. А., Ждановой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Кулеш Т.А.,

при участии в заседании представителей:

         от Открытого акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» - Килиной Е.В. по доверенности от 17.03.2009г., Александер Т.В. по доверенности от 11.01.2009 года, Голобородовой Е.Ю. по доверенности от 11.01.2009г., Красниковой И.А. по доверенности от 11.01.2009 года,

         от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Кемеровской области – Хайердинов Т.Р. по доверенности от 30.12.2008 года, Пехтеревой М.Ю. по доверенности от 27.04.2009  года, Пронякиной Е.Ю. по доверенности от 27.01.2009г., Феденева А.Е. по доверенности от 20.05.2009 года, Позднякова К.И. по доверенности от 19.01.2009 года,

         от Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Черниковой – Посновой В.В. по доверенности от 23.04.2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Кемеровской области, Открытого акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2009 года  по делу № А27-5405/2009 по заявлению Открытого акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Кемеровской области о признании недействительным в части решения № 18 от 29.12.2008 года, вынесенного  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Кемеровской области,  решения № 124 от 17.03.2009 года, вынесенного Управлением Федеральной налоговой службы по Кемеровской области,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», г.Новокузнецк Кемеровской области (далее по тексту – заявитель, Общество, ОАО  «ОУК  Южкузбассуголь», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения № 18 от 29.12.2008 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области (далее по тексту – межрайонная инспекция, налоговый орган, Инспекция) и решения № 124 от 17.03.2009 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее по тексту – УФНС,  налоговый  орган) в части доначисления:

- налога на прибыль в размере 20 119 442 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафа, начисленного по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 023 888, 40 руб.;

- налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ, удерживаемого налоговым агентом в размере 15 438 735 руб., начисления пени в размере 4 198 676, 82 руб., штрафа, начисленного по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 087 747 руб. и штрафа, начисленного по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 250 руб.;

- налога на добавленную стоимость в размере 3 643 555 руб., начисления  соответствующих суммы пени и штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 572 137 руб.;

- единого социального налога в размере 4 371 899, 85 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской  Федерации в размере 874 380, 04 руб.;

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 2 350 760,89 руб. и начисления соответствующих сумм пени;

- налога на доходы физических лиц в размере 18 928 216 руб., подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, начисления соответствующих сумм пени  и штрафа, начисленного в порядке статей 123 и 126 Налогового кодекса Российской  Федерации в размере 3 785 491, 60 руб.;

- единого налога на вмененный доход в размере 353 178 руб., начисления  соответствующих сумм пен в размере 148 578,70 руб. и штрафа, начисленного по статье  122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 34 795 руб., штрафа, начисленного по статье 199 Налогового кодекса Российской Федерации в размере  458 718 руб. (с учетом принятого судом уточнения заявленного требования от 26.06.2009  года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).

           Решением от 30.06.2009г. Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил  заявленные  требования  частично, признал  недействительными  указанные     решения  налоговых органов  в части

- доначисления единого социального налога, соответствующих сумм пени, привлечения к штрафу, доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также соответствующих сумм пени за налоговые периоды 2005, 2006 годы  по эпизоду правильности исчисления налогов по единовременной компенсации из расчета  20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной  трудоспособности;

- предложения налоговому агенту открытому акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» исчислить, удержать и перечислить налог с доходов полученной иностранной организацией от источников в Российской Федерации, доначисления соответствующих сумм пени и штрафа, а также привлечения общества к штрафу по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации  по данному эпизоду;

- привлечения общества к штрафу по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации в размере 40% от неуплаченной суммы налога;

- предложения удержать и перечислить в бюджет суммы налога на доходы  физических лиц, оплаченной за питание работников в гостинице за налоговые периоды 2005, 2006 года, соответствующих сумм пени и налоговых санкций по статье 123  Налогового кодекса Российской Федерации;

- предложения удержать и перечислить в бюджет суммы налога на доходы  физических лиц, доначисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций с суммы выданных в подотчет и необоснованно списанных с подотчета денежных средств.

         В удовлетворении остальной части требований отказано.

         ОАО  «Объединённая  угольная  компания  «Южкузбассуголь»  и Инспекция  не  согласившись с  решением   суда первой инстанции, обратились в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд  с  апелляционными  жалобами.

          При  этом  Общество  просит  суд    отменить    постановленное  решение   в  части  обжалуемых  эпизодов  и  дополнительно   признать    недействительным оспариваемые решения   в  части  доначисления:

-  налога  на при быль    в  сумме  20 095 062  рубля,  соответствующих   сумм пени и штрафа по статье122 НК РФ  в сумме  4 019 012  рублей,

-НДС  в  сумме  3 643 555  рублей, соответствующих   сумм пени и штрафа по статье122 НК РФ  391 944  рублей,

-НДФЛ  в  сумме  18 884 150  рублей, подлежащего удержанию    и перечислению  налоговым агентом, соответствующие  пени и штраф  по статье 123  НК РФ в сумме  3 776 829  рублей,

-ЕНВД  в  сумме  353 178   рублей, соответствующие  пени  в  сумме 148 578,30  рублей и  штрафа   по статье 122 НК РФ  в  сумме 34 795  рублей,  штрафа  по статье  119  НК РФ   в  сумме   458 718  рублей.

         Доводы  в  обоснование  апелляционной  жалобы  изложены  в  письменном  виде.

        Инспекция  просит  суд апелляционной инстанции  отменить  решение  суда первой инстанции в  части   признания  решения  налогового органа  недействительным,  по  эпизодам     невключения   в  налоговую  базу  по  НДФЛ  сумм,  выданных  в подотчёт  и  необоснованно   списанных  с подотчёта     без  подтверждающих  документов,   штрафа  по  пункту  3  статьи 122  НК РФ  в  размере  40%  от  неуплаченной  суммы  налога,  доначисления  ЕСН  по  факту  выплаты  единовременной  компенсации   из  расчёта  20%  среднемесячного заработка  за  каждый  процент утраты  профессиональной  трудоспособности, вследствие  профзаболеваний,   доначисления  НДФЛ  по  факту    пользования   работников  Общества   дополнительными услугами  питания  в  гостинице, а  также  по  эпизоду не  представления Обществом   в налоговый  орган  расчёта налога  с  доходов, полученных  иностранной  организацией  в  2005  году  и    привлечения к налоговой  ответственности ОАО  «ОУК   Южкузбассуголь»,  по  эпизоду   не удержания    налога  с  сумм  доходов,  выплаченных  иностранным  банкам.

          Доводы  апелляционной  жалобы  изложены  в  письменном виде.

          Управление, не  согласившись с  решением  суда первой инстанции,   также  обратилось с  апелляционной  жалобой    на  решение  суда  первой инстанции,  просит  его  отменить  его   по  основаниям, изложенным  в апелляционной  жалобе.

          Общество и Инспекция  представили  отзывы  на  апелляционные  жалобы. 

          В судебном  заседании при рассмотрении дела  судом апелляционной  инстанции представители Общества и Инспекции  и  Управления  поддержали  доводы,  изложенные в  апелляционных  жалобах и отзывах на  них.

         Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Кемеровской  области проверена Седьмым арбитражным апелляционным  судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

          Как  следует  из материалов  дела,  по результатам  выездной  налоговой  проверки  Инспекция   вынесла  решение  № 18  от 29.12.2008  года  о  привлечении  Общества  к ответственности  за совершение  налогового   правонарушения.

          19.012009  года   Общество    обжаловало  данное  решение  в  апелляционном  порядке  в Управление  ФНС  России  по Кемеровской области.

          17.03.2009  года  Управлением ФНС России  по  Кемеровской области   было вынесено  решение  № 124  от 17.03.2009 года  об  изменении решения налогового  органа.

          Не  согласившись с  решениями  Управления  и  Инспекции, Общество  обжаловало  их   в  арбитражный суд    в  ранее указанной  части.

          Решением  от  30.06.2009  года  Арбитражный  суд Кемеровской области  заявленные  требования  удовлетворил   частично, признав  недействительными оспоренные  решения  в части

     - доначисления единого социального налога, соответствующих сумм пени, привлечения к штрафу, доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также соответствующих сумм пени за налоговые периоды 2005, 2006 годы  по эпизоду правильности исчисления налогов по единовременной компенсации из расчета  20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной  трудоспособности (пункты 3.1.1.,  3.2.2. решения Инспекции);

       - предложения налоговому агенту Открытому акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» исчислить, удержать и перечислить налог с доходов полученной иностранной организацией от источников в Российской Федерации, доначисления соответствующих сумм пени и штрафа, а также привлечения общества к штрафу по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации  по данному эпизоду (пункты 1.1.11, 1.2.14  решения Инспекции);

         - привлечения Общества к штрафу по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации в размере 40% от неуплаченной суммы налога (эпизод по п.2.2.2. решения  Инспекции);

         - предложения удержать и перечислить в бюджет суммы налога на доходы  физических лиц, оплаченной за питание работников в гостинице за налоговые периоды 2005, 2006 года, соответствующих сумм пени и налоговых санкций по статье 123  Налогового кодекса Российской Федерации (эпизоды по п.5.2.11, 5.3.11. решения  Инспекции);

         - предложения удержать и перечислить в бюджет суммы налога на доходы  физических лиц, доначисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций с  суммы выданных в подотчет и необоснованно списанных с подотчета денежных средств  (эпизод по п.5.2.23, п.5.3.22 решения  Инспекции).

            В остальной части заявленное требование Общества  оставлено  без удовлетворения, суд первой инстанции  исходил    при  этом  из  того, что  решение Инспекции в  отменяемой части не соответствовало  реальным налоговым обязательствам  Общества.

           Заслушав  представителей лиц, участвующих в деле, изучив  доводы  апелляционных  жалоб, отзывов на  них, материалы  дела, суд апелляционной инстанции   считает,  что   апелляционные  жалобы  удовлетворению не  подлежат, однако, постановленное  решение    следует    изменить   в  части  взыскания  судом первой инстанции  государственной  пошлины.

          При  этом  при  рассмотрении  дела  в апелляционном  порядке  по существу  суд  пришёл  к следующим выводам:

           Заявителем обжаловано решение межрайонной ФНС России по крупнейшим  налогоплательщикам №2 по Кемеровской области (п.1.1.1., п.1.2.1., п.2.1.1., п.5.2.2, п.5.3.2.) и решение УФНС России по Кемеровской области по доначислению суммы налога на прибыль, НДС, НДФЛ, соответствующих сумм пени и налоговых санкций по  эпизоду заключенного договора с ЧОП «Легион-С».

           По  данному  эпизоду    доначислены   налог  на  прибыль    за  период 2005, 2006  годов в  сумме   6 366 355  рублей, соответствующих   сумм пени и штрафа по статье122 НК РФ  в сумме  1 273 271 НК РФ  (пункты  1.1.1.,  1.2.1.  решения),  НДС  за  2005,2006  года  в  сумме  3 643 555  рублей, соответствующих   сумм пени и штрафа по статье122 НК РФ в  сумме  391 944  рублей ( пункты  2.1.1.,  2.2.1.  решения), НДФЛД   за период  2005,2006  годов  в  сумме  4 069 164  рублей,  соответствующие  суммы  пени  и налоговые  санкции  по статье 123  НК РФ  в  сумме  813 832  рубля.

           Основанием для доначисления данных сумм  налогов  послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком неправомерно предъявлены расходы  по  оплате    ЧОП  «Легион-С»  охранных услуг,  а также  завялено право н  применение  налогового   вычета по НДС  по  данным  расходам в связи с тем, что    данные  расходы   не  являются  экономически  обоснованными