Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n 07АП-8536/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

определены требования, предъявляемые к составлению счетов-фактур, в соответствии с которыми в графе «грузополучатель и его адрес» указывается полное или сокращенное наименование грузополучателя и его адрес в соответствии с учредительными документами.

Проанализировав вышеизложенное, апелляционный суд соглашается с мнением суда первой инстанции, что  спорные счета-фактуры соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 169 НК РФ к их оформлению.

На основании изложенного необоснованно доначисление НДФЛ в сумме     338 86,30 руб., пени -71 458,12 руб., ЕСН - 70 551,67 руб., пени -16 782,72 руб., НДС -5 566 921,97 руб., пени -1 948422,69 руб., привлечение к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 872 608,42 руб.

Апелляционный суд отклоняет как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не правомерно взыскана с налогового органа государственная пошлина.

В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в действие с 30.01.2009г., пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, в соответствии с которым государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, после прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (заявителем и заинтересованным лицом) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на заинтересованное лицо обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Изменения, внесенные статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008г.      № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не распространяются на распределение судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с налогового органа в пользу предпринимателя расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб.

Таким  образом, доводы  апелляционной  жалобы  частично  подтвердились, решение  суда первой инстанции подлежит  отмене  в  части  выводов  о  незаконности  решения налогового  органа  по  эпизоду  взаимоотношений  ИП  Сальникова А.В. с   Зеленковым С.П.  на  основании  пункта  3  части1    статьи 270   Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в  связи с    несоответствием  выводов  суда  обстоятельствам   дела.

В  силу  части 2  статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации   суд апелляционной  инстанции  считает необходимым  вынести  в  данной   части  новое решение   об  отказе   в  удовлетворении требования  ИП  Сальникова А.В.  по   указанному  эпизоду.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями   258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.08.2009 года по делу                   № А03-4933/2009 отменить в части признания неза­конным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Алтайскому краю от 16.01.2009 года № РА-0001-14 по доначислению НДФЛ в сумме 29 095 920, 13 рублей, пени по НДФЛ в сумме 4 396 543,23 рубля, взыскания штрафа по статье 122 НК РФ в сумме 3 652 099,94 рубля, ЕСН в сумме 3 238 171,29 рублей, пени в сумме 777 142,18 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122  НК РФ   в сумме  553 646,11   рублей.

В указанной части принять  новое решение.

          Индивидуальному предпринимателю  Сальникову Александру Васильевичу   в удовлетворении заявленных   требований  о  признании    незаконным   решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Алтайскому краю от 16.01.2009 года № РА-0001-14  в  части доначисления НДФЛ в сумме 29 095 920, 13 рублей, пени по НДФЛ в сумме 4 396 543,23 рубля, взыскания штрафа по статье 122 НК РФ в сумме 3 652 099,94 рубля, ЕСН в сумме 3 238 171,29 рублей, пени в сумме 777 142,18 рублей, штрафа   по  пункту 1 статьи 122  НК РФ   в сумме  553 646,11   рублей     отказать.

В остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Алтайскому краю  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                        Залевская Е.А.

Судьи:                                                                          Жданова Л.И.

                                                                                      Солодилов А.В.