Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n 07АП-9147/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-9147/09

14 декабря 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Бородулиной И.И.

при участии: Ловковой Е.В., доверенность от 17.07.2009 г.; Решетняковой И.Ю., доверенность от 09.12.2009 г.; Гусевой Н.И., доверенность от 09.12.2009 г.; Стриж Н.Ю., доверенность от 24.02.2009 г.; Акпервой Л.А., доверенность от 09.12.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 14.09.2009г.

по делу №А45-16186/2009-3/392 (судья Мануйлов В.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская компания «НЕМАН»

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска

о признании недействительным решения от 30.06.2008г. № 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская компания «НЕМАН»  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска с заявлением о признании недействительным решения от 30.06.2008г. № 14 в части доначисления налога на прибыль в сумме 26 393 425 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 5 468 740, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 5 278 685 руб., доначисления НДС в сумме 18 657 104 руб., начисления пени по НДС в сумме 4 879 604 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в виде штрафа в размере 3 731 422 руб., начисления пени по НДФЛ в сумме 1,875 руб., привлечения по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 542 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2009г. требования ООО «СК «НЕМАН» удовлетворены, решение от 30.06.2008г. № 14 признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО «СК «НЕМАН» в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными: ООО «СК «НЕМАН» и ООО «Полином» являются аффилированными лицами, сто свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика; основанием для создания первичных учетных документов являются только реально существующие (фактически осуществленные) хозяйственные операции, то есть первичные учетные документы должны основываться на фактически осуществленных участниками сделках; инспекцией правомерно применена мера ответственности, предусмотренная ст. 123 НК РФ и начислены пени за несвоевременное перечисление НДФЛ, так как за проверяемый период общество в нарушение п. 6 ст. 226 НК РФ допускало случаи несвоевременного перечисления удержанного налога.

Более подробно доводы ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представители апеллянта  доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель Общества высказал возражения против жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них  какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска проведена выездная налоговая проверка ООО «СК «НЕМАН» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильность исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г., налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005г. по 29.02.2008г., по результатам которой был составлен Акт № 14 от 02.06.2008г.

По результатам рассмотрения акта и материалов выездной налоговой проверки принято решение № 14 от 30.06.2008г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому, ООО «СК «НЕМАН» доначислен налога на прибыль в сумме 26 393 425 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 5 468 740 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 5 278 685 руб., также доначислен НДС в сумме 18 657 104 руб., пени по НДС в сумме 4 879 604, общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в виде штрафа в размере 3 731 422 руб., доначислены пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1, 85 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за несвоевременное перечисление удержанного налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 542 руб.

Одним из оснований принятия оспариваемого решения  послужил вывод налогового органа о занижении обществом прибыли, в связи с неправомерно заявленными расходами по налогу на прибыль и налоговыми вычетами по НДС по приобретению в 2005, 2006 годах у ООО «Полином» товаров.

Кроме того, налоговый орган пришел к выводу о том, что должностным лицом ООО «СК «НЕМАН», а именно, главным бухгалтером в проверяемом периоде был Юркевич А.Л., в связи с чем пришел к выводу об аффилированности налогоплательщика, его контрагента ООО «Полином» и ООО «Бухгалтерский центр Оптимум».

Между тем, вывод налогового органа о том, что должностным лицом ООО Сибирская компания «НЕМАН» а именно - главным бухгалтером в проверяемом периоде был Юркевич А.Л., опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: копией приказа № 5   от 01.11.1998 г. о приеме Юркевича А.Л. на должность главного бухгалтера ООО Сибирская компания «НЕМАН»; копией приказа о прекращении действия трудового договора с работником от 01.01.2004 г., в соответствии с которым Юркевич А.Л. уволен из ООО Сибирская компания «НЕМАН» с должности главного бухгалтера; копией трудовой книжки Юркевича А.Л., в которой имеются записи о том, что с 29.06.1998 г. Юркевич А.Л. был принят на работу в ООО Сибирская компания «НЕМАН» на должность генерального директора (приказ № 1 от 29.06.1998 г), с 01.11.1998 г. Юркевич А.Л. был переведен на должность главного бухгалтера ООО Сибирская компания «НЕМАН» (приказ № 5 от 01.11.1998 г.), с 01.01.2004 г. Юркевич А.Л. был уволен из ООО Сибирская компания «НЕМАН» по собственному желанию, с 05.01.2004 г. Юркевич А.Л. трудоустроен в ООО Компания «Бином» в должности директора.

Кроме того, согласно протоколу № 1 допроса свидетеля Юркевича А.Л. от 21.04.2008 г., он в 2005-2006 годах не имел никакого отношения к деятельности ООО Сибирская компания «НЕМАН», не являлся должностным лицом данного юридического лица и не состоял с ним в трудовых отношениях.

Довод налогового органа о том, что в регистрационном деле ООО Сибирская компания «НЕМАН», хранящемся в налоговом органе, отсутствует копия приказа от 01.01.2004 г. об увольнении Юркевича А.Л. с должности главного бухгалтера ООО Сибирская компания «НЕМАН», в связи с чем он является должностным лицом данного юридического лица не может быть принят во внимание как не подтвержденный материалами дела.

Как правильно указал суд первой инстанции, в ходе проведения выездной налоговой проверки у налогового органа была возможность для истребования у налогоплательщика сведений о должностных лицах, однако, исходя из содержания требований о предоставлении документов,  направленных     в  адрес  ООО  Сибирская  компания «НЕМАН», такие документы должностными лицами Инспекции ФНС России по Центральному району г. Новосибирска не запрашивались.

Кроме этого, налоговый орган ссылается на приказ от 23.10.1998 г. б/н. о назначении Юркевича А.Л. Главным  бухгалтером  ООО Сибирская компания «НЕМАН»,  который якобы имеется в регистрационном деле ООО Сибирская компания «НЕМАН». Между тем, указанный документ в материалах дела отсутствует.

Также утверждение налогового органа о наличии такого приказа опровергается  вышеперечисленными     доказательствами,     представленными заявителем, из которых видно, что Юркевич А.Л. был назначен на должность главного бухгалтера ООО Сибирская компания «НЕМАН» не 23.10.1998 г., а 01.11.1998 г., и приказом не б/н, а № 5. Данные сведения подтверждаются записями в трудовой книжке Юркевича А.Л.

Довод налогового органа о том, что пункт 1 оспариваемого решения не затрагивает и не нарушает права ООО Сибирская компания «НЕМАН» как налогоплательщика, правомерно не принят судом первой инстанции, т.к. на основании этого обстоятельства, налоговый орган делает вывод об аффилированности ООО Сибирская компания «НЕМАН», ООО «Бухгалтерский центр «Оптимум», и ООО «Полином», и как следствие, о недобросовестности заявителя.

Как следует из материалов дела, основанием вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о необоснованном завышении ООО Сибирская компания «НЕМАН» расходов, связанных с производством и реализацией на сумму 109 972 607 рублей, в том числе: за 2005 год на сумму 41 029 813 рублей, за 2006 год на сумму 68 942 794 рубля, изложенный в пункте 2.7. Акта.

В соответствии со статьёй 252 Налогового Кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты (а в случаях, предусмотренных статьёй 265 Налогового Кодекса РФ, убытки), осуществлённые, понесённые нало­гоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, под­тверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами   признаются  любые  затраты   при   условии,   что   они   произведены  для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Объектом  налогообложения  по  налогу  на  прибыль  признаётся  доход,  полученный российской организацией, уменьшенный на величину произведенных расходов (статья 247 Налогового Кодекса РФ).

Нормы, содержащиеся в абзацах втором и третьем пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение от 12 июля 2006 года № 267-0).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53, действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия ООО Сибирская компания «НЕМАН» по включению в состав расходов, связанных с производством и реализацией, сумм, оплаченных ООО «Полином» за поставленные товары и оказанные услуги, полностью соответствует требованиям статей 252 и 253 НК РФ, поскольку данные расходы являются как экономически обоснованными, то есть непосредственно связанными с хозяйственной деятельностью организации-налогоплательщика.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе: товарными накладными, подтверждающими факт получения в 2005-2006 годах ООО Сибирская компания «НЕМАН» от ООО «Полином» товарно-материальных ценностей, которые были приняты к учету и в дальнейшем использованы в хозяйственной деятельности; счетами-фактурами,  подтверждающими факт получения в 2005-2006 годах ООО  «Сибирская компания «НЕМАН» от ООО «Полином» товарно-материальных ценностей, которые были приняты к учету и в дальнейшем использованы в хозяйственной деятельности; договорами, заключенными ООО Сибирская компания «НЕМАН» с контрагентами в 2005-2006 годах со спецификациями, в которых указано на использование заявителем именно тех товаров, которые были приобретены у ООО «Полином»; товарными накладными на отпуск товаров, ранее приобретенных у ООО «Полином» в адрес контрагентов ООО Сибирская компания «НЕМАН»; инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей ООО Сибирская компания «НЕМАН», имеющихся на складе, за 2005-2006 годы; ведомостью товаров, приобретенных ООО Сибирская компания «НЕМАН» в 2005-2006 годах и реализованных за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. (период приобретения товара с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г.).

Вышеперечисленными доказательствами полностью подтверждаются приобретение ООО Сибирская компания «НЕМАН» товаров у ООО «Полином», поступление их на склад ООО Сибирская компания «НЕМАН», отражение в складском