Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n  07АП-184/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

долей  в  уставном капитале  ООО «Химик-1»  и  протокол  общего  собрания  участников ООО «Химик-1»  их   в судебном  порядке  начиная  с  2008  года (дела № А45-22557/2008, № А45-14629/2008, № А45-3792/2008), по  всем    заявлениям  ОАО  «Химпласт» было  отказано в  удовлетворении  требований, при  этом  при  рассмотрении  данных  дел    ОАО  «Химпласт»  пыталось восстановить    свои  прав а как  участник  ООО «Химик-1»  и  ему  было известно  о  совершении  оспариваемых  по  настоящему  делу  записей  в  ЕГРЮЛ.

Из  материалов  дела    следует, что незаконность  действий  регистрирующего  органа   предметом    рассмотрения   по  указанным   делам  не  была  и  не  могла  быть, поскольку  таких требований  ОАО  «Химпласт» ни  разу  не  заявлялось.   Судебные акты  по делам  № А45-22557/2008, № А45-14629/2008, № А45-3792/2008  вынесены  в  порядке  искового  производства,  без  обсуждения  законности  действий  Инспекции.  Что касается  ссылки апеллянта  на  то, что по  делу №  А45-22557/2008 судом установлено, что   оснований  для  вывода  о   незаключённости   договоров   за  № 3/060605  и  за  №   4/060605     нет,  то  данный  вывод  был  сделан  без учёта  выводов  по результатам  экспертного  исследования  № 6051  от 03.07.2009  года,  предметом  его  рассмотрения  являлась  незаконность    общего  собрания  участников ООО  «Химик-1»,  а  не   законность  действий   Инспекции   по  регистрации  изменений  в  учредительные документы  ООО  «Химик-1».

Часть  4  статьи 198  Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации   связывает   начало  течения  трёхмесячного срока  обращения  в  арбитражный суд  с    моментом   осведомленности  юридического  лица  о нарушении  его  прав  оспариваемыми  действиями  государственного  органа,  а  не  с  фактом  осведомлённости  о  существовании   таких  действий  вообще.

Следовательно,  заявитель  до  момента  получения  результатов  экспертного  исследования  не  знал  о  нарушении  его  прав    оспариваемыми  записями,  поскольку    у  него  не  было  оснований  для  вывода  о  том, что    представленные  на  регистрацию  договоры   не подписаны  уполномоченным лицом.  При  таких  обстоятельствах  срок  обращения  в  арбитражный   суд ОАО  «Химпласт» не  пропущен   связи   с  обращением  до    истечения  3  месяцев,  начиная  с  03.07.2009 года  -  29.09.2009  года.

Нарушение  прав  ОАО  «Химпласт»  оспариваемыми  действиями  выразилось  в    том, что  в  результате  их  совершения  оно  исключено в  официальном порядке   согласно сведениям,  внесённым  в  ЕГРЮЛ  из  числа  участников  ООО  «Химик-1»   на  основании  документов,  содержащих  недостоверные  сведения.

Таким образом,  доводы  апелляционной  жалобы не  подтвердились, направлены  на переоценку     обстоятельств  дела, оснований для   такой  переоценки  у  суда  апелляционной  инстанции  нет.

На  основании  изложенного,  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Новосибирской  области  по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Ссылка  апеллянта  на  неполноту  протокола  судебного заседания от  01.12.2009  года  отклоняется, так  как  данное  обстоятельство  не  подтверждено,  в соответствии с частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол судебного заседания   апеллянтом  не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями   258, 268, 269 ( часть 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2009 года по делу № А45-23661/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                        Залевская Е.А.

Судьи:                                                                                Музыкантова М.Х.

                                                                                             Жданова Л.И.