Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n 07АП-10398/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

на себя выполнение строительно-монтажных работ из материала заказчика. Стоимость работ определена в сумме 7 000 000 руб. Оплата выполненных по настоящему договору работ производится после подписания сторонами формы КС-2 или КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Приемка - сдача работ осуществляется после подписания акта приемки выполненных работ сторонами.

Согласно учредительным документам, единственным учредителем и руководителем ООО «Коском» до 05.04.2007 г. являлась Харитонова Мария Леонидовна (паспорт 5004 379291, выдан 14.11.2003 г., УВД Октябрьского района г. Новосибирска, зарегистрирован по адресу: г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, дом 194/2 , кв. 274. (из базы данных ЕГРЮЛ Харитонова М.Л. является руководителем еще 81 организаций).

Из проведенного допроса свидетеля Харитоновой Марии Леонидовны в рамках налоговых мероприятий, следует, что Харитонова М.Л. учредителем и руководителем предприятия ООО «КОСКОМ» (и других 81 предприятий) не является; никаких бумаг и чистых листов бумаги не подписывала; о местонахождении предприятия, видах деятельности, должностных лицах, заключении договоров, движении денежных средств, имущества ей ничего не известно; бухгалтерскую и налоговую отчетность не составляла и от свого имени не подписывала.

Из представленной ЗАО «Банк ВЕФК-Сибирь» в ответ на запрос Инспекции информации  и карточки образцов подписей следует, что  право первой подписи оформлено на директора Севостьянова Илью Борисовича 30 марта 2005 года, который в учредительных документах не значится.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что первичные документы по выполненным работам от имени ООО «КОСКОМ» подписаны не установленными лицами.

По указанному в учредительных документах ООО «Коском» адресу г. Новосибирск, ул. Карла Маркса, дом, 2 не находится и никогда не находилась, что отражено в акте проверки нахождения юридического лица по адресу, указанному в учредительных документах от 28.11.2008 г.

Из ответа ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска вх. № 07-06/020632 от 05.09.2008 г..(исх. ОМ-11-61/7850дсп от 25.08.2008 г.) следует, что среднесписочная численность работников ООО «Коском» составляет 1 человек.

ООО «Коском» не имеет на балансе основных средств. Кроме того, анализ движения денежных средств на банковском счете ООО «Коском» показывает, что денежные средства, поступившие от предприятий, перечислялись на расчетный счет ООО «Строитель Сибирь» данная организация зарегистрирована на подставное (протокол допроса руководителя Комарова С.Б. от 08.02.02008 г.), либо перечислялись на счета физических лиц.

Как правильно указал суд первой инстанции, предъявляемые документы в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенной операции, и налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Поскольку доводы Общества не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств по указанному эпизоду, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в указанной части.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждении своего права на уменьшение налогооблагаемой базы и получении налоговых вычетов.

Согласно статье 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ в целях налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье  270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которым выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, расходами для целей обложения налогом на прибыль признаются любые затраты, экономически оправданные и документально подтвержденные.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в пунктах 1-3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все проводимые организацией хозяйственные операции и принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать ряд обязательных реквизитов, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, и должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; личные подписи указанных лиц; подписываются первичные документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

При  решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

При этом во внимание должна приниматься достоверность представленных налогоплательщиком доказательств в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Как установлено пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость,  уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в статье 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (п.п. 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса.

Названной нормой права, п. 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога. При этом, согласно п. 5 указанной статьи в счете-фактуре должен быть указан адрес налогоплательщика (продавца товара) и грузополучателя.

При этом документы, в том числе счет-фактура, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 налогового кодекса РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 Налогового кодекса РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет на НДС.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 года № 267-О, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для применения налогового вычета.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленные Обществом в подтверждение обоснованности   расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, налоговых вычетов по НДС, документы в части, касающейся осуществления финансово-хозяйственной деятельности заявителя с ООО «Валес», ООО «Альт», ООО «Коском», не соответствуют требованиям законодательства,

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов   апелляционной жалобы в   части,  касающейся осуществления финансово-хозяйственной деятельности заявителя с контрагентами  ООО «Валес», ООО «Альт», ООО «Коском», поскольку они основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены решения суда в указанной части.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит подлежащими удовлетворению доводы апеллянта в части, касающейся осуществления финансово-хозяйственной деятельности заявителя с контрагентами ООО «СтройДорСвязь» (ИНН 5401224705) и ООО «СтройДорСвязь» (ИНН 5405317492) и признания недействительным решения Инспекции от 27.07.2009 г. № 03-13/013376  в части доначисления налога на прибыль за 2005 в размере 333 964 руб., соответствующих сумм пени, налога на прибыль за 2006 г. в сумме 1 089 215 руб., соответствующих сумм пени, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 217 843 руб., налога на прибыль за   2007 г. в сумме 932 741 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 186 548 руб.; в части доначисления НДС за 2005 г. в размере 379 149 руб., соответствующих сумм пени, за 2006 г. в сумме 816 913 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по части1 статьи 122 НК РФ в сумме 163 383 руб., за 2007 г. в сумме 699 555руб., соответствующих сумм пени, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 139 911 руб.

Несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела является основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2009 г.  по делу № А45-13460/2009 в части и принятия нового судебного акта в соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, а равно принятия в части доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 НК РФ с Инспекции в пользу Общества подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 статьи 270,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение     Арбитражного     суда    Новосибирской  области от 22 октября  2009 г. по делу №А45-13460/2009 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных Закрытым акционерным обществом «Сибтехмонтаж», г. Новосибирск требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска от 27.07.2009 г. № 03-13/013376, вынесенное в отношении Закрытого акционерного общества «Сибтехмонтаж»,