Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n 07АП-759/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

            При этом, пунктом 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур,        выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

            Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету, согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ, является счет-фактура.

            Счета-фактуры, составляющиеся на основе уже имеющихся первичных документов, должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

            Пунктом 2 статьи 169 Кодекса определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно пункту 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

            Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся налогоплательщиком только при соблюдении налогоплательщиком всех вышеперечисленных условий, в том числе при наличии счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и при наличии соответствующих первичных документов, подтверждающих факт доставки, приобретения и принятии на учет этих товаров (работ, услуг).

            Таким образом, одним из условий принятия расходов в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль и возмещения НДС из бюджета является реальность хозяйственных операций, подтвержденная надлежащим образом оформленными первичными документами.

           Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика в части признания недействительным решения № 149 относительно доначисления налога на прибыль в размере 3 647 001 руб., соответствующих сумм пени, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 729 400 руб., НДС в размере 2 735 175 руб., соответствующих сумм пени, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 547 035 руб., суд первой инстанции исходил из документальной неподтвержденности и  экономической необоснованности затрат общества.

           Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде - 2006 году - ОАО «ЗСРП» осуществляло ремонт основных средств (судов), для чего между налогоплательщиком (заказчик) и ООО «Моряковская РЭБ» (подрядчик) был заключен договор подряда, стоимость работ по которому определена в размере 17 931 015 руб., в т.ч. НДС – 2 735 175 руб.

В подтверждение понесенных расходов для целей исчисления налога на прибыль и права на налоговый вычет по НДС налогоплательщиком представлены: 16 счетов-фактур, акты выполненных работ, калькуляции и документы, подтверждающие оплату работ.

Суд, поддерживая доводы налогового органа, ссылается на то, что акты выполненных работ оформлены с нарушением установленного порядка, так как составлены в произвольной форме и не имеют обязательных реквизитов формы № ОС-3.

   Действительно, согласно пункта 46 Инструкции по учету доходов и расходов по обычным видам деятельности на внутреннем водном транспорте, утвержденной приказом Минтранса Российской Федерации от 30.09.2003 № 194 в соответствии с принятой организацией учетной политикой затраты на ремонт могут включаться в расходы по основной деятельности в размере фактических затрат по полностью законченным объемам ремонтных работ соответствующих объектов основных средств (судов, механизмов и др.), оформленных актом выполненных и принятых работ (форма ОС-3).

   Однако в силу пункта 47 данной Инструкции расходы по оплате ремонта судов и иных основных средств, выполненного сторонними организациями (или индивидуальными предпринимателями), признаются в составе прочих расходов после окончания ремонтных работ (этапов работ), оформленных актами сдачи-приемки.

   Следовательно, в случае выполнения ремонтных работ судов и механизмов сторонними организациям, необходимость составления актов выполненных и принятых работ (форма ОС-3) отсутствует.

   Кроме того, в учетной политике ОАО «ЗСРП» отсутствуют указания на необходимость составления при принятии результатов ремонтных работ актов в указанной форме.

   Таким образом, учитывая то, что в соответствии с документами, представленными на налоговую проверку, ремонт судов производило ООО «Моряковская РЭБ», то есть сторонняя организация, необходимость составления актов формы ОС-3 отсутствовала.

   Представленные в материалы дела акты выполненных работ по ремонту судов содержат все необходимые реквизиты, которые должны содержаться в первичных документах в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» (том 4-5).

  Счета-фактуры, выставленные налогоплательщику, необоснованно не  приняты в качестве документов, подтверждающих право на вычеты, а также совершение хозяйственных операций, поскольку их содержание соответствует требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ, в том числе, в части подписания их руководителем ООО «Моряковская РЭБ» и главным бухгалтером. Доказательств того, что они подписаны неуполномоченными лицами, не представлено. Протоколы допроса Пидодни В. Ф., являющегося в период исполнения договора руководителем  указанной организации,  пояснений свидетелей Рюмина Ю. В, Мерзлякова А. Д., Шарко П. А. об этом однозначно не свидетельствуют, экспертиза подписи руководителя на первичных документах не производилась.

  Ссылка налогового органа на наличие взаимозависимости в отношениях между руководителем ОАО «ЗСРП» Воробьевым Н. В. и учредителем ООО «Моряковская РЭБ» Пешковым Ю. М., является необоснованной, поскольку в соответствии со статьей 20 НК РФ не представлено доказательств того, что отношения между этими лицами могли повлиять на результаты указанной сделки.

Налоговый орган ссылается на то, что при сравнении данных произведенных в 2006 году на основании подпункта 6 пункта 2.1.1 Правил освидетельствования судов в эксплуатации и правил технического наблюдения за постройкой судов и изготовлением материалов и изделий, утвержденных распоряжением Минтранса РФ от 29.11.2002 №НС-148-Р,  внеочередных освидетельствований судов, принадлежащих ОАО «ЗСРП»,  и данных, указанных в счетах-фактурах, выставленных ООО «Моряковская РЭБ» в адрес ОАО «ЗСРП» и актах выполненных работ, установлено, что в 2006 году под наблюдением Западно-Сибирского филиала Российского речного регистра проведено 6 внеочередных освидетельствований судов ОАО «ЗСРП», а именно, барж №№ 2867, 3001, 2918, буксиров-толкачей №РТ 764, 766, наливных барж - №№Н-245, 246; в актах внеочередных освидетельствований судов указано, что ремонт барж №№2918, 912 проводился ООО «Судоремонтник», барж № 2892 - ООО «Тобольский речной порт», баржи №3001 сварщиками Романовым И.А., Чурбаковым Л.И., не состоящими в штате ООО «Моряковская РЭБ». В результате налоговый орган приходит к выводу, что Российскому речному регистру не были предъявлены в 2006 году для внеочередного освидетельствования 86 судов, указанных в счетах-фактурах и актах выполненных работ, как отремонтированные - баржи 1300, 1301, 2802, 2804, 2805, 2809, 2810, 2814, 2816, 2821, 2826, 2828, 2829, 2836, 2841, 2854, 2856, 2858, 2860, 2861, 2862, 2864, 2868, 2869, 2872, 2874, 2877, 2889, 2891, 2892, 2898, 2899, 2902, 2904, 2905, 2908, 2918, 2924, 2927, 2928, 2938, 2942, 2943, 2945, 2947, 2949, 3004, 3005, 3009, 3010, 3014, 3018, 3019, 3020, 3021, 3023, 3028, 3029, 3034, 3037, 3039, 3041, 3047, 3049, 3052, 3060, 3066, 3070, 3077, 3078, 3081, 3082, 3083, 3097, 3147, 3168, 3227, 842, 853, 873, 955, РТ- 376, РТ- 376, РТ-640, ОС 11, ББ 22.

   Между тем, в апелляционной жалобе налогоплательщик указывает, что факт освидетельствования указанных судов подтверждается списком несамоходных судов ОАО «ЗСРП» пр. Р56, освидетельствованных Моряковским участком ЗСФ РРР в 2006 году, а так же договором № 4 от 15.12.2005 с соответствующими приложениями.

Указанный список, а также свидетельство, выданное  ООО «Моряковская РЭБ» Российским речным регистром, указывающее на  возможность проведения ООО «Моряковская РЭБ» ремонтных работ до апреля 2006 года (фактически работы проводились в январе 2006 года), представлены в материалы дела (л.д. 114, 117 т. 15), однако судом первой инстанции оценка указанным доказательствам не дана.

   Налоговый орган, поддерживая решение суда,  указывает на то, что в январе 2006 года в п. Моряковская РЭБ, Томской области охрана судов осуществлялась силами ООО «Моряковская РЭБ» согласно договору, заключенному с ОАО «ЗСРП»,  от 10.01.2006 об оказании услуг по наблюдению за судами, стоящими на отстое (л.д. 67-68 т. 5), при этом в списке судов, находящихся на отстое в п. Моряковский затон Томской области отсутствуют суда РТ 346, РТ 381, ТН 691, баржи №2814, 3147, 2867, 2908, ЗОЮ, 3066, 3077, 3097, 3023, 2812, 2891, 2905, 2902, 2869, 2948, 3020, 1300, 1301, 853, 2904, 3041, которые           отражены в счетах-фактурах и актах выполненных работ, в связи с чем приходит к выводу о том, что ремонт данных судов не мог быть проведен в связи с их отсутствием в месте его проведения. 

Между тем, как пояснили представители инспекции  в суде апелляционной инстанции, где фактически находились вышеназванные суда и баржи при производстве ремонта, использовались ли после ремонта обществом, налоговый орган не проверял.      

Кроме того, представители инспекции указали на то, что разбивки по судам не производили, полностью не приняли все расходы по всем судам.

   Указывая на осуществление реальной хозяйственной деятельности ООО «Моряковская РЭБ» налогоплательщик ссылается на выписки по расчетному счету ООО «Моряковская РЭБ», в которых отражены не только доходы и расходы, связанные с приобретением и реализацией металлолома (на что указано в решении суда), но и иные операции (л.д. 41-71 т. 15), в частности: оплата за ремонт, за товар, за материалы, за услуги, оплата ЕСН, выплата заработной платы.

Обоснованным является довод налогоплательщика и о том, что данные, отраженные в выписках по расчетным счетам ООО «Трансметалл» и ООО «Эликон» не свидетельствует об участии ООО «Моряковская РЭБ» в схеме по обналичиванию денежных средств. Кроме того, как пояснили представители инспекции, особой формы расчетов при проверке не установлено, факт оплаты работ, в том числе векселями,  не оспаривается.

           Вывод  суда об отсутствии у ООО «Моряковская РЭБ» основных средств, оборудования, материальных ценностей, трудовых ресурсов, о неуплате налогов по сделке со ссылкой на данные бухгалтерского баланса и налоговой отчетности, не основанный на иных доказательствах, однозначно свидетельствующих об указанных обстоятельствах, не является правомерным.

   Кроме того, учитывая положения пункта 5 статьи 90 НК РФ, обоснованным признается довод апелляционной жалобы о том, что объяснения свидетелей и протоколы допросов, не содержащие подписи о том, что ему разъяснены его права и обязанности, о предупреждении  об ответственности за дачу ложных показаний (Шарко П. А.- л.д. 10-20, 39-42 т. 6),  не подписанные лицом, получившим объяснение (Рюмин Ю.В. – л.д. 1-5, 37-39 т. 6) не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

            При изложенных обстоятельствах, оценивая совокупность представленных доказательств, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности реальности хозяйственных операций по данному эпизоду, подтвержденных надлежащим образом оформленными первичными документами, что является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении требований ОАО «ЗСРП» о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в размере 3 647 001 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, НДС в размере 2 735 157 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

            Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика в части признания недействительным решения № 149 относительно доначисления налога на прибыль в размере 264 000 руб., соответствующих сумм пени, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 52 800 руб., суд первой инстанции указал, что расходы налогоплательщика по договору аренды № 20/06 от 25.05.2006, заключенного с ООО «Александровский речной порт», являются экономически необоснованными.

   Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает данный вывод суда.      Материалами дела подтверждается, что по договору № 22 от 01.01.2006 ОАО «Западно-Сибирское речное пароходство» (арендодатель), предоставляет за плату в пользование ООО «Александровский речной порт», ИНН 7022011217 / КПП 702201001 (арендатор) имущество (транспортные средства в количестве 25 ед.) (л. д. 24-26 т. 3).

   Передача имущества произведена по акту приема-передачи к договору № 22 от 01.01.2006. Среди прочего имущества, как договоре № 22, так и в акте приема-передачи значится кран плавучий (КПЛ-13-81).

Право собственности ОАО «ЗСРП» на кран КПЛ 13-81 подтверждается сведениями, предоставленными Западно-Сибирским Филиалом Российского речного регистра, Обским управлением речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № ОБУГН/6/412 от 02.11.2007.

   В соответствии