Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n 07АП-759/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

облагаемой ЕСН, так как эти расходы принимаются во внимание при определении базы по налогу на прибыль. В связи с изложенным ссылка налогового органа на нарушение обществом пункта 3 статьи 236 НК РФ является необоснованной.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.09.2002 № 122 устанавливается порядок обеспечения питанием членов экипажей судов. Этот приказ не относится к нормативно-правовым актам, регулирующим исчисление и уплату налогов, поэтому ссылка инспекции на нарушение обществом при определении налоговой базы по ЕСН пункта 6 этого приказа не может быть принята во внимание.

Следовательно, решение инспекции по эпизоду предоставления членам экипажа судов рациона питания в части доначисления 1 408 852 руб. ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующих сумм пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ,  является необоснованным и подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

 Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика в части признания недействительным решения № 149 относительно доначисления  ЕСН в размере 566 137 руб., соответствующих сумм пени, налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ, суд первой инстанции указал, что ОАО «ЗСРП» намеренно, с целью уклонения от уплаты ЕСН, произведена подмена трудовых отношений со своими работниками гражданско-правовыми, что свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.

   В силу пункта 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и базой для их начисления являются объект налогообложения и база, облагаемая единым социальным налогом, установленные главой 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе налоговой проверки установлено, что ОАО «ЗСРП» использовало схему уклонения от уплаты единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование путем заключения договоров об оказании услуг по управлению и технической эксплуатации самоходных судов с индивидуальными предпринимателями, которые фактически являлись работниками организации, выполняющими обязанности капитанов.

Как следует из записей в трудовых книжках в 2006 году переводом из ООО «ЗСРП» в ОАО «ЗСРП» были приняты на работу в должности «капитанов - сменных механиков» Гарин И.И. с 19.01.2006  на теплоход «Яворовский»; Стрелков B.C. с 21.02.2006  на теплоход «РТ 740»; Дуданец В.И. с 22.02.2006  на теплоход «РТ 664»; Башкатов А.А с 22.02.2006  на теплоход «РТ 627».

            На момент проведения налоговой проверки приказы об увольнении и записи об увольнении в трудовых книжках отсутствуют.

            Мерзляков А.Д. согласно справке б/н от 17.12.2007  уволен из ОАО «ЗСРП» 09.03.2007 (приказ б/н от 06.03.2007), трудовая книжка выдана при увольнении.

            Довод апелляционной жалобы о том, что указанные лица не состояли в трудовых отношениях с ОАО «ЗСРП» противоречит представленным в материалы дела трудовым книжкам, а так же приказам ОАО «ЗСРП» по личному составу организации.

            Так, согласно приказа № 115 от 06.04.2006, в связи с производственной необходимостью: отозвать из отпуска без сохранения заработной платы с 06 по 23 апреля 2006 г. Стрелкова B.C., Дуданца В.И., Башкатова А.А., командировать Стрелкова B.C., Дуданца В.И., Башкатова А.А. для решения производственных вопросов в г. Тобольск сроком на 18 дней с 06 по 23 апреля с.г. включительно; согласно приказа № 147 от 24.04.2006: продлить командировку в г. Тобольск членам экипажей судов Стрелкову B.C. Дуданцу В.И., Башкатову А.А. по 25.04.2006 включительно; на основании приказа № 250 от 28.06.2006: за высокие производственные успехи в навигацию 2006 г. и в связи с празднованием Дня работников морского и речного флота наградить работников ОАО «ЗСРП» Почетными грамотами и денежными премиями в следующих размерах: Гарина И.И. - 6 140 руб., Мерзлякова А.Д. - 5 430 руб., Стрелкова B.C. - 5 430 руб., Дуданца В.И. - 5 430 руб., Башкатова А.А. - 5 430 руб.

            Таким образом, материалами дела (л.д. 25-64 т. 13) подтверждается, что указанные лица в 2006 году состояли в трудовых отношениях с ОАО «ЗСРП».

При этом как установлено в ходе налоговой проверки и подтверждается материалами дела, Гарин И.И., Стрелков В.С., Дуданец В.И., Башкатов А.А., Мерзляков А.Д. практически одновременно с приемом на работу в ОАО «ЗСРП» были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей: Стрелков B.C., Гарин И.И., Мерзляков А.Д. - 19.01.2006, Дуданец В.И., Башкатов А.А. - 07.03.2006. Индивидуальными предпринимателями была выбрана упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса РФ.

После их регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей  ОАО «ЗСРП» заключило с ними договоры об оказании услуг по управлению и технической эксплуатации самоходных судов: с Гариным И.И., Стрелковым B.C., Башкатовым А.А. от 20.04.2006; с Мерзляковым А.Д. от 27.04.2006; с Дуданцом В.И. от 12.05.2006. (л. д. 51-60 т. 3). 

Размер оплаты за услуги по управлению и технической эксплуатации судна установлен пунктом 4.1 договоров в сумме 157 000 рублей в месяц, включая рацион бесплатного питания.

Ссылка общества на то, что в силу договора предприниматели сами набирали экипаж, оплачивали его работу, осуществляли техническую эксплуатацию судов, отклоняется апелляционным судом, как неподтвержденная доказательствами.

Налоговым органом при проверке журнала - ордера по счету 60 (расчеты с контрагентами) за 2006 г., установлены следующие выплаты денежных средств индивидуальным предпринимателям в общей сумме 5 106 653 руб.: Гарину И.И. в сумме - 1 053 574 руб., Мерзлякову А.Д. в сумме - 956 107 руб., Стрелкову B.C. в сумме - 1 046 107 руб., Дуданцу В.И. - в сумме 1015 265 руб., Башкатову А.А. - в сумме 1 035 600 руб.

В материалы дела представлены объяснения  Мерзлякова А.Д.  от 06.03.2008, бухгалтера Василенко   Екатерины   Валерьевны от 02.06.2008, данные   в г. Томске старшему оперуполномоченному ОМНП ОМЭНП ОРБ по ЭНП ГУ МВД России по Сибирскому федеральному округу капитану милиции Башкатову О.В., которые приняты и оценены судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по данному эпизоду, представленными в материалы дела.

Из объяснений  Мерзлякова А.Д. (л. д. 43-44 т. 6) следует, что в апреле 2006 года генеральным директором ОАО «ЗСРП» Воробьевым Н.В. ему было предложено стать индивидуальным предпринимателем с целью улучшения работы флота на период навигации; Воробьев Н.В. собрал всех капитанов и провел с ними разъяснительную беседу о необходимости заключения договора об оказании услуг по управлению и технической эксплуатации самоходных судов, после чего они подписали договоры на период навигации; в конце апреля 2006 г. был заключен трудовой договор об оказании услуг по управлению и технической эксплуатации самоходных судов с ОАО «ЗСРП», с оплатой услуг, равной окладу, получаемому им согласно штатному расписанию, утвержденному генеральным директором Воробьевым Н.В., при этом он не писал заявления об увольнении из ОАО «ЗСРП» и в его работе и должностных обязанностях ничего не изменилось; заработную плату он получал через Сбербанк по карточке, денежные средства на удешевление питания выдавались под аванс; им был подписан договор с ОАО «ЗСРП» о передаче ему судна на период навигации без арендной платы, безвозмездно; ведение бухгалтерского и налогового учета по его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по распоряжению ора Воробьева Н.В. осуществляла Василенко Екатерина Валерьевна, зарегистрированная по адресу: г. Томск, ул. Лебедева, 41-169.

Согласно объяснениям Василенко   Е. В. (л.д. 33-34 т. 6) в 2006 г. она устроилась на работу в ООО «Прецедент» в качестве бухгалтера, в ее должностные обязанности входило: подготовка, ведение и сдача бухгалтерской и налоговой отчетности индивидуальных предпринимателей Гарина И.И., Мерзлякова А.Д., Стрелкова B.C., Дуданца В.И. и Башкатова А. А., которые были капитанами и осуществляли внутренние водные перевозки , работая в ОАО «ЗСРП» качестве капитанов - сменных механиков, вышеперечисленные лица осуществляли те же трудовые функции, что и по договорам об оказании услуг в качестве индивидуальных предпринимателей.

В 2006 году лицензии на осуществление деятельности по оказанию    услуг    по    управлению    и    технической    эксплуатации    судна     названным индивидуальным предпринимателям не выдавались, заявления и документы на получение лицензий ими в отдел лицензирования и регистрации судов не предоставлялись, о чем свидетельствует письмо Обского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (исх. ОУГРН-4/6/397 от 06.06.2008).

           Из ответа ОАО «ЗСРП» (исх. № НВ-376 от 22.08.2008) на запрос ГУ МВД РФ по Новосибирской области о предоставлении договоров аренды судов, заключенных с индивидуальными предпринимателями Гариным И.И., Мерзляковым А.Д., Стрелковым B.C., Дуданцом В.И. и Башкатовым А. А., следует, что такие договоры налогоплательщиком не заключались.

 Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, а также установив, что выручка ОАО «ЗСРП», а значит, и объем работ, выполняемых обществом, не возросли, а стоимость услуг по договору найма индивидуальных предпринимателей была выше по сравнению с оплатой выполняемых ими аналогичных работ, оказываемых  по трудовому договору, а обоснованность дополнительных трат  и улучшение работы флота в период навигации (на что указано в апелляционной жалобе) не доказано обществом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ОАО «ЗСРП» намеренно произведена подмена трудовых отношений со своими работниками, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения,  гражданско-правовыми в целях освобождения общества от уплаты ЕСН.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку решение суда по данному эпизоду является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Относительно довода общества о необоснованности привлечения ОАО «ЗСРП» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в связи с неустановлением инспекцией вины общества в совершении налогового правонарушения апелляционный суд считает необходимым пояснить следующее.

В соответствии со статьей 109 НК РФ обстоятельствами, исключающими привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения,  являются, в том числе,  отсутствие события налогового правонарушения, отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

В силу того, что  материалами налоговой проверки установлено и подтверждено, а в решении указано на конкретные обстоятельства совершения правонарушений в части эпизодов по взаимоотношениям ОАО «ЗСРП» с ООО «Плес», ООО «Александровский  речной порт», по доначислениям  ЕСН в размере 566 137 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в связи с заключением со своими работниками, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения,  гражданско-правовых договоров, апелляционный суд полагает, что вина общества в совершении налоговых правонарушений, связанных с неуплатой налога на прибыль и НДС, по указанным эпизодам установлена и доказана материалами дела, в связи с чем налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

   Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

    П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2009 по делу №А45-18995/2008 отменить в части отказа в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Западно-Сибирское речное пароходство» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области № 149 от 30.09.2008:

-  по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Моряковский РЭБ»: налог на прибыль в размере 3 647 001 руб., налоговые санкции в размере 729 400 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ, соответствующих сумм пени; налог на добавленную стоимость в размере 2 735 175 руб., налоговые санкции в размере 547 035 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ, соответствующих сумм пени;

- по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Армения»: налог на прибыль в размере 512 567 руб., налоговые санкции в размере 102 513 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ, соответствующих сумм пени; налог на добавленную стоимость в размере 384 425 руб., налоговые санкции в размере 76 885 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ, соответствующих сумм пени;

-  по единому социальному налогу в размере 1 408 852 руб. и страховым взносам на обязательное пенсионной страхование, соответствующих сумм пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионной страхование по эпизоду предоставления членам экипажа рациона питания.

Принять  новый судебный акт.

В указанной части заявленные открытым акционерным обществом «Западно-Сибирское речное пароходство» требования удовлетворить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области в пользу открытого акционерного общества «Западно-Сибирское речное пароходство» в возмещение судебных расходов по государственной пошлине в размере 3000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                        С.В. Кривошеина

            Судьи                                                                                       Л. А. Колупаева