Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n  07АП-5170/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело №  07АП-5170/10

16 июля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.,

судей: Музыкантовой М. Х., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А. В.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Романюк Е. В. по доверенности от 28.04.2010 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Красногорское», с. Красногорское Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 28 апреля 2010 года по делу № А03-13187/2009 (судья Сайчук А. В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Красногорское», с. Красногорское Алтайского края

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю, г. Бийск

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Красногорское» (далее по тексту – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № РА-73-10 от 13.05.2009 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2010 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2010 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что в подтверждении обоснованности понесенных расходов по операциям, связанным с осуществлением хозяйственной деятельности с ООО «Мик» и ООО «Сервис» и правомерности заявленных налоговых вычетов, Общество представило первичные документы, содержащие недостоверные сведения в отношении указанных контрагентов. При этом, налоговым органом не только не доказана недобросовестность контрагентов заявителя, но и недобросовестность самого налогоплательщика. Кроме того, ссылки налогового органа и суда на отсутствие со стороны Общества должной осмотрительности не соответствуют материалам дела. Если покупатель не примет к вычету НДС с предоплаты, а воспользуется своим правом на основании счетов-фактур по отгруженным товарам, то это не приведет к занижению налоговой базы и суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

Подробно доводы налогоплательщика изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы Общества, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, так как налоговым органом в ходе налоговой проверки установлен и отражен в решении факт неправомерного предъявления Обществом к вычету сумм налога по операциям, связанным с приобретением товара (работ, услуг) у ООО «Мик» и ООО «Сервис» в связи с предоставлением счетов-фактур, а также иных бухгалтерских документов, содержащих недостоверные сведения, что подтверждается фактическими обстоятельствами дела, которые в полном объеме исследованы и установлены судом первой инстанции. Кроме того, при поступлении на расчетный счет Общества сумм оплаты в счет предстоящих поставок товара, передачи им имущественных прав, заявителем счета-фактуры не оформлялись и суммы авансов в книгу продаж не заносились, в налоговых декларациях суммы НДС с полученных авансовых платежей не отражались, что привело к нарушению ст. 176 Налогового кодекса РФ и повлекло доначисление суммы НДС в размере 279 923 руб.

Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.

ООО Сельскохозяйственное предприятие «Красногорское», участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 апреля 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 03.04.2007 года по 16.12.2008 года.

В ходе проверки налоговым органом установлены нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, которые отражены в Акте выездной налоговой проверки № АП-73-10 от 15.04.2009 года.

Заместитель начальника налогового органа, рассмотрев акт выездной налоговой проверки и иные материалы налоговой проверки, 13.05.2009 года принял решение № РА-73-10 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Общество привлечено к налоговой ответственности, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в сумме 1 890,40 руб.; неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ в виде штрафа в сумме 5 089,20 руб.; неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 53 989,40 руб.; неполную уплату ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в сумме 11 359,82 руб.; неполную уплату ЕСН, зачисляемого в Фонд социального страхования в виде штрафа в сумме 3 924,30 руб.; неполную уплату ЕСН, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в сумме 2 271,96 руб.; неполную уплату ЕСН, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в сумме 2 478,50 руб., а также к ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ в виде штрафа в сумме 28 642 руб. и к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений в виде штрафа в сумме 7 350 руб.

Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 405 965 руб. и 89 467,73 руб. пеней, начисленных за его несвоевременную уплату; недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 9 452 руб. и 1 513,97 руб. пеней, начисленных за его несвоевременную уплату; недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в сумме 25 446 руб. и 4 075,81 руб. пеней, начисленных за его несвоевременную уплату; недоимку по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 89 140,88 руб. и 8 837,90 руб. пеней, начисленных за его несвоевременную уплату; недоимку по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования и 783,07 руб. пеней, начисленных за его несвоевременную уплату; недоимку по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 11 359,82 руб. и 1 057,75 руб. пеней, начисленных за его несвоевременную уплату; недоимку по ЕСН, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования и 1 339,62 руб. пеней, начисленных за его несвоевременную уплату; недоимку по НДФЛ в сумме 142 326 руб. и 18 887,35 руб. пеней, начисленных за его несвоевременную уплату.

Основанием для принятия в отношении Общества указанного решения послужили те обстоятельства, что в нарушение п.п. 1 п. 1 ст. 162 и п. 1 ст. 167 Налогового кодекса РФ заявитель не включил в налоговую базу для исчисления НДС суммы оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав на основании счетов-фактур: ООО «Торговый дом «Меркурий» на сумму 2 250 000 руб. (НДС 204 545 руб.); ООО «Блик» на сумму 599 161,85 руб. (НДС 54 469,25 руб.); ООО «Мисс-С» на сумму 100 000 руб. (НДС 9 090,91 руб.); ИП Зубкова Г.Н. (НДС 11 818,18 руб.), в связи с чем, неправомерно не исчислен НДС с оплаты в счет предстоящих поставок продукции на сумму 279 923 руб.

Также, в проверяемом периоде Общество необоснованно предъявило к налоговому вычету НДС по счетам-фактурам № 67 от 16.03.2008 года на сумму 14 990,82 руб. от ООО «Сервис» и № 38 от 03.03.2008 года на сумму 64 891,50 руб. от ООО «Мик», поскольку указанные юридические лица не зарегистрированы в установленном законом порядке, в связи с чем, налогоплательщику доначислен НДС в сумме 79 882 руб.

Кроме того, в нарушение п.п. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ Обществом не включена в объект налогообложения НДС сумма реализованного товара в размере 461 594 руб., в результате чего ,доначислен НДС в сумме 46 160 руб.

Общая сумма доначисленного Обществу по результатам проверки НДС составила 405 965 руб.

При проверке правильности исчисления налога на прибыль налоговый орган установил, что в нарушение п. 1 ст. 284 Налогового кодекса РФ Обществом в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2007 год не включены доходы от реализации товара, не связанные с произведенной им сельскохозяйственной продукцией (услуги тракторов, ГСМ, запасные части, услуги автомобилей, реализация покупных товаров) в сумме 832 436 руб. Расходы, связанные с реализацией этих же товаров, составили 687 028 руб., в связи с чем, налоговым органом определена налоговая база по налогу в сумме 145 408 руб. и доначислен налог на прибыль за 2007 год в сумме 34 898 руб.

Также в ходе проверки налоговый орган установил факты несвоевременно и неполного перечисления в бюджет удержанных у налогоплательщиков сумм НДФЛ, что является нарушением п. 3 ст. 24, п. 1, 6 ст. 226 Налогового кодекса РФ. Задолженность Общества по уплате в бюджет НДФЛ за проверяемый период составила 142 326 руб.

Помимо этого Обществом не исчислен и не удержан НДФЛ за 2007 год с суммы дохода, выплаченного заявителем физическим лицам за аренду земельных участков (земельные паи) в сумме 6 800 руб., что привело к занижению налоговой базы по НДФЛ и повлекло недобор налога на сумму 884 руб.

Кроме того, в нарушение требований п. 2 ст. 230 Налогового кодекса РФ Обществом, как налоговым агентом, не представлены в налоговый орган сведения о доходах физических лиц, выплаченных за аренду земельных участков (земельные паи) за 2007 год в отношении 147 человек, что явилось основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 126 Налогового кодекса РФ.

При проверке правильности исчисления ЕСН налоговый орган установил, что в нарушение п. 2 ст. 236, п. 1 ст. 237 Налогового кодекса РФ Обществом за 2007 год не исчислен ЕСН с сумм выплат работникам в размере 1 032 711 руб., что повлекло занижение налоговой базы и неполную уплату ЕСН в сумме 100 172,96 руб.

Кроме того, в нарушение п. 2 ст. 243 Налогового кодекса РФ сумма примененного обществом налогового вычета по ЕСН за 2007 год превысила сумму фактически уплаченных страховых взносов за этот же период на 32 341,78 руб. Таким образом, сумма доначисленного Обществу ЕСН в общем размере составила 132 514,74 руб. 74 коп.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с апелляционной жалобой на решение налогового органа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 09.10.2009 года жалоба Общества удовлетворена частично, решение налогового органа №РА-73-10 от 13.05.2009 года изменено в части применения к налогоплательщику налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122, которые уменьшены в три раза и составили: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет – 630,13 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ - 1 696,40 руб.; по НДС - 17 996,47 руб.; по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет - 3 786,61 руб.; по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования - 1 308,10 руб.; по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 757,32 руб.; по ЕСН, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 826,17 руб.

Данные изменения внесены решением вышестоящего налогового органа в связи с установлением обстоятельств, смягчающих ответственность Общества за совершение установленных оспариваемым решением налогового органа налоговых правонарушений. В остальной части решение налогового органа № РА-73-10 от 13.05.2009 года оставлено без изменения.

Полагая указанный выше ненормативный правовой акт заинтересованного лица незаконным и нарушающим его законные права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, суд первой инстанции по существу принял правильное решение.

Пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

В соответствии с п. 1 ст. 167 налогового кодекса РФ в целях исчисления НДС моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав