Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n 07АП-5454/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-5454/10

26 июля 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии: Леушина А.Г. по доверенности № 16 от 25.02.2010, Нарижных О.А. по доверенности № 17 от 25.02.2010г., Спицына О.С. по доверенности № 15 от 25.02.2010г.,  Бахман Е.А. по доверенности от 16.07.2010г., Никитенко О.С. по доверенности от 13.07.2010г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 28.04.2010г.    

по делу №А45-267/2010 (судья Мануйлов В.П.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Краснозерский пивкомбинат Новосибирского облпотребсоюза»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новосибирской области

о признании недействительным в части решения от 17.08.2009г. № 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Краснозерский пивкомбинат Новосибирского облпотребсоюза» (ЗАО «Краснозкрский пивкомбинат облпотребсоюза»)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к межрайонной ИФНС России № 6 по Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения от 17.08.2009г. № 15 в части доначисления налога на прибыль в сумме 8 828 059,24 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 472 850,60 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 1 401 982,75 руб., доначисления НДС в сумме 44 570,49 руб., пени по НДС в сумме 69 356,06, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в виде штрафа в размере 8 914 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2010г. требования ЗАО «Краснозерский пивкомбинат облпотребсоюза» удовлетворены, решение от 17.08.2009г. № 15 в обжалуемой части признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, межрайонная ИФНС России № 6 по Новосибирской области обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт по следующим основаниям:

- неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела: суммарный объем всех доходов и расходов налогоплательщика. Указанный в решении суда, не соответствует данным бухгалтерского учета, а также показателям бухгалтерской и налоговой отчетности общества;  нарушения по ведению бухгалтерского учета в Обществе были установлены только после осуществления выездной налоговой проверки, бухгалтерский учет приведен в соответствие с требованиями законодательства только в конце 2009 – начале 2010 года, законность ненормативного правового акта должна проверяться судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения; в расходах, уменьшающих сумму дохода от реализации, дважды учтена стоимость собственной продукции, реализованной через фирменные магазины (первый раз – при списании стоимости произведенной и отгруженной готовой продукции через 43 счет «готовая продукция и второй раз – при ее реализации через фирменные магазины через 41счет «товары»); поскольку обществом не велся раздельный учет доходов и расходов при применении наряду с общей системой налогообложения системы обложения ЕНВД, то распределение общехозяйственных расходов должно производиться в соответствии с положениями п. 1 ст. 272, ст.  274 НК РФ; общество обязано составлять товарно-транспортные накладные по форме 1-Т, так как в данном случае оно является грузоотправителем, при отсутствии товарно-транспортных накладных у грузополучателя отсутствуют законные основания для выставления счета на оплату оказанных услуг обществу; представленные обществом путевые листы в связи с их несоответствием по содержанию требованиям законодательства о бухгалтерском учете, не позволяют установить взаимосвязь произведенных налогоплательщиком расходов на оплату транспортных услуг с производственной деятельностью общества, а представленные акты приемки автотранспортных услуг не соответствуют требованиям заключенного договора, ввиду того, что договором акты-приемки, как документы, подтверждающие оказание услуг, не предусмотрены; суммы расходов не подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также условиями заключенного договора; завышение доходов налогоплательщиком за 2006-2008гг. не подтверждено документально.

Более подробно доводы межрайонной ИФНС России № 6 по Новосибирской области изложены в апелляционной жалобе.

ЗАО «Краснозерский пивкомбинат облпотребсоюза»  в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной ИФНС России № 6 по Новосибирской области – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседание апелляционной инстанции, представители сторон поддержали свои требования и возражения по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них  какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что,  межрайонной ИФНС России № 6 по Новосибирской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Краснозерский пивкомбинат облпотребсоюза» за период 2005-2007 годы.

По результатам проверки составлен акт № 15 от 17.07.2009 и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 15 от  17.08.2009г., которым Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 8 828 059,24 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 472 850,60 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 1 401 982,75 руб., доначислен НДС в сумме 44 570,49 руб., пени по НДС в сумме 69 356,06, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в размере 8 914 руб.

Решение инспекции Обществом обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба Общества Управлением Федеральной налоговой службы по Новосибирской области оставлена без удовлетворения.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество в налоговых декларациях по налогу на прибыль сумму дохода от реализации завысило на сумму внутреннего перемещения собственной продукции через розничную сеть, находящуюся на балансе Общества.

Так, за 2006 год по строке 010 «Отчет о прибылях и убытках» отражена не фактическая выручка, а кредитовый оборот по счету 90 «Продажи», где дважды отражены обороты по собственной продукции в сумме 5 256 763,62 рублей, выбытие которых отражено по Обществу по счету 62 «Расчеты с покупателями»: в сумме общей выручки 28 534 964,6 рублей по счету 41 «Розничная продажа», которая сложилась из реализации покупных товаров 19 466 888 рублей + реализации собственной продукции в продажных ценах 9 068 076,6 рублей (включая торговую наценку и НДС); в общей сумме реализации собственной продукции 90 526 285,38 рублей по кредитовому обороту по счету 43 «Готовая продукция».

Таким образом, согласно учету но счетам 90 «Продажи», 41 «Розничная продажа», 43 «Готовая.продукция», 62 «Расчеты с покупателями», фактическая выручка составляет: по строке 010 «Отчета о прибылях и убытках» 115 089 236,38 (120 346 000 рублей оборот по счету 90 «Продажи» - внутреннее перемещение собственной продукции 5 256 763,62 рублей для реализации через собственную розничную сеть; по строке 010 листа 02 декларации по налогу на прибыль 95 622 348,38 рублей (строка 010 «Отчета о прибылях и убытках» 115 089 236,38 рублей - 19 466 888 рублей реализация покупных товаров, переведенных на уплату ЕНВД).

За 2007 год по строке 010 «Отчет о прибылях и убытках» отражена не фактическая выручка, а кредитовый оборот по счету 90 «Продажи», где дважды отражены обороты по собственной продукции по себестоимости в сумме 6 198 494,58 рублей, выбытие которых отражены по Обществу по счету 62 «Расчеты с покупателями»: в составе общей выручки 27 687 777,6 рублей по счету 41 «Розничная продажа», которая сложилась из реализации покупных товаров 21 802 980 рублей + реализация собственной продукции в продажных ценах 5 884 797,6 рублей (включая торговую наценку и НДС); в общей сумме реализации собственной продукции 85 529 627 рублей по кредитовому обороту по счету 43 «Готовая продукция».

Таким образом, согласно учету по счетам 90 «Продажи», 41 «Розничная продажа», 43 «Готовая продукция», 62 «Расчеты с покупателями», фактическая выручка составляет: по строке 010 «Отчета о прибылях и убытках» 116 843 505,42 рублей (123 042 000 рублей оборот по счету 90 «Продажи» - внутренние перемещение собственной продукции 6 198 494,58 рублей реализации через собственную розничную сеть); по строке 010 листа 02 декларации по налогу на прибыль 95 040 525,42 рубля (строка 010 «Отчета о прибылях и убытках» 116 843 505,42 рубля - 21 802 980 рублей реализация покупных товаров, переведенных на уплату ЕНВД).

За 2008 год по строке 010 «Отчет о прибылях и убытках» отражена не фактическая выручка, а кредитовый оборот по счету 90 «Продажи» где дважды отражены обороты по собственной продукции по себестоимости в сумме 5 677 537,89 рублей, выбытие которых отражены по Обществу по счету 62 «Расчеты с покупателями»: в составе общей выручки 26 301 643,8 рублей по счету 41 «Розничная продажа», которая сложилась из реализации покупных товаров 19 982 888 рублей + реализация собственной продукции 6 318 755,8 рублей (включая торговую наценку и НДС); в общей сумме реализации собственной продукции 88 347 269 рублей по кредитовому обороту по счету 43 «Готовая продукция».

Таким образом, согласно учету по счетам 90 «Продажи», 41 «Розничная продажа», 43 «Готовая продукция», 62 «Расчеты с покупателями» фактическая выручка составляет: по строке 010 «Отчета о прибылях» - 111 522 462,11 рублей (117 200 000 рублей оборот по счету 90 «Продажи» - внутреннее перемещение собственной продукции 5 677 537,89 рублей для реализации через собственную розничную сеть); по строке 010 листа 02 декларации по налогу на прибыль 91 539 574,11 рублей (строка 010 «Отчета о прибылях и убытках 111 522 462.11 рублей - 19 982 888 рублей реализация покупных товаров, переведенных на уплату ЕНВД).

Также по мнению налогового органа Общество неправильно исчислило расходы, уменьшающие сумму доходов в 2006, 2007, 2008 годах.

По результатам проверки 2006г. Инспекция из установленных расходов, подтвержденных регистрами бухгалтерского учета, в сумме 118 068 283,9 рублей в целом по пивкомбинату исключила расходы по розничной торговле, переведенной на уплату ЕНВД в сумме 28 534 964,6 рублей - как стоимость покупных товаров.

Фактически это весь розничный оборот и в данную сумму расходов входит стоимость покупных товаров в сумме 19 466 888 рублей (п.2.1. решения)    и    стоимость    собственной    продукции,    реализованной    через собственную розничную торговую сеть в сумме 9 068 076,6 рублей, расходы по которым учитываются для расчета налога на прибыль.

Таким образом. Инспекцией необоснованно занижены расходы для расчета налога на прибыль за 2006 год в сумме 9 068 076,6 рублей .

По результатам проверки 2007г. Инспекция из установленных расходов, подтвержденных регистрами бухгалтерского учета, в сумме 91 567 757,3 рублей в целом по пивкомбинату исключила расходы по розничной торговле, переведенной на уплату ЕНВД в сумме 27 687 777,6 рублей - как стоимость покупных товаров.

Фактически это весь розничный оборот и в данную сумму расходов входит стоимость покупных товаров в сумме 21 802 980 рублей (п.2.2. решения) и стоимость собственной продукции, реализованной через собственную розничную торговую сеть в сумме 5 884 797,6 рублей, расходы по которым учитываются для расчета налога на прибыль.

Таким образом. Инспекцией необоснованно занижены расходы для расчета налога на прибыль за 2007 год в сумме 5 884 797,6 рублей.

По результатам проверки 2008г. Инспекция из установленных расходов, подтвержденных регистрами бухгалтерского учета, в сумме 115 553 862 рублей в целом по пивкомбинату исключила расходы по розничной торговле, переведенной на уплату ЕНВД в сумме 26 301 643,3 рублей - как стоимость покупных товаров.

Фактически это весь розничный оборот и в данную сумму расходов входит стоимость покупных товаров в сумме 19 982 888 рублей (п.2.3 решения) и стоимость собственной продукции, реализованной через собственную розничную торговую сеть в сумме 6 318 755 рублей 30 копеек, расходы по которым учитываются для расчета налога на прибыль.

Таким образом, налоговым органом необоснованно занижены расходы для расчета налога на прибыль за 2008 год в сумме 6 318 755 рублей 30 копеек.

Также, по мнению налогового органа, расходы, относящиеся к реализации покупных товаров, составили: 2006год- 1 112 016 рублей; 2007год - 1 273 847 рублей; 2008год- 1 146 332 рублей.

Соответственно налоговый орган пришел к выводу, что Обществом занижена налогооблагаемая база: в 2006 году - на 745 356 рублей, в 2007 году - на 903 862 рублей, в 2008 году - на 878 069 рублей.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, данный вывод не соответствует фактическим бухгалтерским данным, в связи с чем, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание по следующим основаниям.

Для целей налогового