Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n 07АП-5382/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-5382/08

«26» сентября 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Кудряшевой Е.В., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Музыкантовой М.Х.

при участии в заседании:

от заявителя: Загляда О.В. по доверенности от 29.04.2008г. (выдана сроком на 1 год)

от ответчика:

от ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской области: Зеленков А.А. по доверенности № 16-04-12/036944 (выдана на 1 год), Холодов п.П. по доверенности № 16-04-13/022060 (выдана на 1 год),

от МИФНС № 2 по Кемеровской области: Насифулина И.С. по доверенности № 43 от 15.01.2008г. (до 30.12.2008г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 14.07.2008г.

по делу №А27-5272/2008-6 (судья Дмитриева И.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахта Сычевская»

о признании незаконными решения № 7806 от 13.02.2008г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области

о признании незаконным решения № 103 от 13.12.2008г. «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость» инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области

о признании незаконным требования № 267 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.04.2008г.» межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шахта Сычевская» обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными решения № 7806 от 13.02.2008г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области, решения № 103 от 13.12.2008г. «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость» инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области, требования № 267 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.04.2008г.» межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2008г. требования ООО «Шахта Сычевская» удовлетворены, признаны незаконными решение № 7806 от 13.02.2008г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области, решение № 103 от 13.12.2008г. «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость» инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области, требование № 267 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.04.2008г.» межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО «Шахта Сычевская» в удовлетворении заявленных требований  по следующим основаниям.

- несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела: между ООО «Шахта Сычевская» и ООО «ТСК Вин Тон» отсутствовали хозяйственные операции, а представленные обществом документы содержат недостоверные сведения и свидетельствуют о получении необоснованной налоговой выгоды, заключающейся в незаконном применении 0 ставки и необоснованном возмещении НДС из соответствующего бюджета.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Кемеровской области в отзыве на апелляционную жалобу доводы апелляционной жалобы поддерживает по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Шахта Сычевская» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Кемерово Кемеровск5ой области поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенных в ней и дополнительных пояснениях основаниях.

Представитель межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО «Шахта Сычевская» возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, в порядке  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции  считает решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 14.07.2008г.  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 20.08.2007 обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2007 года, в которой заявлено в разделе 1 возмещение из бюджета по данным налогоплательщика - 489982 руб., по разделу 3 сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу, составляет -149554 руб., по разделу 5 - налоговая база составляет 3969311 руб., налоговые вычеты по НДС - 639536 рублей, в том числе по графе 4 - 639536 руб., по графе 5 -0 руб., по графе 6 - 30714 руб., по разделу 6 по графам 2-0 руб., 3-0 руб. и другие документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при экспорте товара (копии).

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки установлена неполная уплата НДС обществом в размере 714884 руб. (в том числе 432845 руб. за декабрь 2006 г. и 282039 руб. - за январь 2007г).

По итогам проверки принят акт камеральной налоговой проверки от 03.12.2007 № 9447, иные материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика рассмотрены в присутствии представителя заявителя.

Решением от 13.02.2008г. № 103 признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт в сумме 3969311 руб. и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 639536 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 639536 руб.

Одновременно инспекцией принято решение от 13.02.2008г. № 7806 «о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 157728руб., налогоплательщику также предложено уплатить НДС в размере 788640 руб., пени 48828,97 руб.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа, о том, что заявитель документально не подтвердил право на применение ставки 0 % по налогу на добавленную стоимость при реализации угля на экспорт и право на его возмещение.

В адрес общества межрайонной инспекцией ФНС РФ № 2 по Кемеровской области выставлено требование № 267 «об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.04.2008г.».

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164  НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации товаров на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В соответствии с данными нормами для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

Согласно с пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации   либо   фактически   уплаченные   ими   при   ввозе   товаров   на  таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету и, соответственно, подтверждают обоснованность затрат, относимых на расходы по налогу на прибыль, только при наличии обязательных реквизитов, установленных законодателем, в том числе личных подписей лиц, совершивших хозяйственные операции.

Как правильно указал в решении суд первой инстанции, положениями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 93-0 от 15.02.2005, статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрен учет в составе расходов по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденных первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из Постановления Президиума ВАС РФ № 4047/05 от 18.10.2005 требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество, в соответствии с п.4 ст. 165 НК РФ в инспекцию представило: Контракт № STK-BC 0210/2006 от 02.10.2006г., заключенный с «BAJLT COAL TRADE» (Латвия) на поставку угля марки Др.; ГТД (ВПД) № 10608070/210507/0003167 (№ 10608070/261206/0008887), № 10608070/040507/0002184 (№ 10608070/180107/0000190); выписки банка от 18.12.2006, от 27.12.2006, от 22.01.2007, платежные документы к ним; железнодорожные накладные.

Помимо этого организацией представлены:  договора, заключенные с комиссионерами, поставщиками товаров, работ и услуг, использованных при осуществлении внешнеторговой деятельности; счета-фактуры, платежные документы и векселя, подтверждающие оплату данных товаров и услуг, книги продаж и покупок за соответствующие периоды.

Из материалов дела также следует, что факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в режиме экспорта и факт поступления экспортной выручки от иностранного контрагента 18.12.2006, 27.12.2006, 22.01.2007 по контракту подтверждены налогоплательщиком в ходе камеральной проверки. Данный факт отражен в тексте обжалуемого решения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налогоплательщик представил в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 НК РФ в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов.

Поскольку  Общество документально подтвердило факт экспорта товара и поступления выручки от реализации данного товара, следовательно, подтверждено и право на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по налоговой декларации за июль 2007 г., суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в применении ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт за июль 2007 в сумме 3969311 руб.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял