Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n 07АП-5703/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-5703/08

«09» октября 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Ждановой Л.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Ждановой Л.И.

при участии в заседании: Мартюшев А.С., доверенность от 19.02.2008 г.; Матвиенко С.И., доверенность от 19.09.2008 г.; Коростелева И.А., доверенность от 29.09.2008 г.; Бадекин Ю.Н., доверенность от 28.12.2007 г.; Жевурова Т.А., доверенность от 29.09.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Артемьева Виктора Васильевича

на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 31.07.2008г.

по делу №А27-6437/2008-2 ( судья Мишина И.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Артемьева Виктора Васильевича

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области

о признании недействительным в части решения от 27.03.2008г. № 22

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Артемьев В.В. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России № 8 по Кемеровской области от 27.03.2008г. № 22 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2008г. в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Артемьевым В.В. требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Артемьев В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, признать недействительным решение межрайонной ИФНС России № 8 по Кемеровской области от 27.03.2008г. № 22 по следующим основаниям.

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела: наличие товарной накладной формы ТОРГ-12 является достаточным и надлежащим подтверждением факта передачи товара; налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности поставщиков ООО «ВСК», ООО «Ирбис»; налоговым органом не доказан факт невозможности оприходования индивидуальным предпринимателем Артемьевым В.В. нефтепродуктов в используемых им емкостях; представленное налоговым органом заключение почерковедческой экспертизы, проведенной ООО «Экспертно-юридический центр», является ненадлежащим доказательством; доводы налогового органа о наличии признаков взаимозовисимости между ООО «Полюс», индивидуальным предпринимателем Артемьевым В.В., ООО «ВСХ», ООО «Ирбис» являются безосновательными; вывод налогового органа о том, что векселя, участвовавшие в расчетах между ИП Артемьевым В.В., ООО «ВСХ» и ООО «Ирбис» использовались для незаконного обналичивания денежных средств, не подтвержден материалами проверки.

В судебном заседании представители апеллянта доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представители ответчика возражали против жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, в порядке  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  считает решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 31.07.2008г.  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них  какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области от 27.03.2008 № 22, принятым по результатам выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Артемьева В.В. (акт проверки от 24.12.2007 № 1532) с учетом результатов, полученных в ходе выездной налоговой проверки ООО «Полюс», встречных и дополнительных мероприятий налогового контроля, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДФЛ в виде штрафа в сумме 811 520 руб., НДС - 2 191 188 руб., ЕСН - 1 288, 50 руб. Кроме того, указанным решением предпринимателю Артемьеву В.В. доначислены за 2004-2005г.г. НДФЛ в сумме 7 315 369 руб., НДС в сумме 16 177 184 руб., ЕСН в сумме 11 630, 01 руб. и соответствующие суммы пени за неуплату данных налогов.

Основанием для привлечения к ответственности, доначисления налогов и пени послужил вывод налогового органа о том, что представленные заявителем в подтверждение правомерности отнесения в состав расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН, а также налоговых вычетов по НДС затрат по оплате ГСМ ООО «ВСХ» и ООО «Ирбис» документы не подтверждают реальность указанных затрат, поскольку сделки с ООО «ВСХ» и ООО «Ирбис» имеют формальный характер, направлены не на осуществление хозяйственной деятельности, а на минимизацию НДФЛ и ЕСН и получение необоснованного налогового вычета по НДС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 221 НК РФ физические .лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Согласно статье 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками единого социального налога.

В силу пункта 2 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для указанных налогоплательщиков признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 НК РФ налоговая база таких налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 ст. 221, пункта 3 статьи 237 НК РФ состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков как при исчислении НДФЛ, так и при исчислении ЕСН, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими    статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком, под основными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, которая в совокупности с положениями статей 169 и 171 Кодекса (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) устанавливает, что право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом оплаты им товара (работ, услуг) поставщику, включая сумму НДС, принятием данных товаров на учет и наличием соответствующих первичных документов, в том числе счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом необходимо, чтобы первичные учетные бухгалтерские документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность операции и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета по НДС, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (в том числе уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела, в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов и отнесения в состав расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН затрат по оплате товара поставщикам в 2004-2005г.г. предпринимателем Артемьевым В.В. в ходе выездной налоговой проверки, а также в ходе судебного разбирательства были представлены договор поставки от 01.04.2002 № 1/04-1, заключенный с ООО «ВСХ», договор поставки от 01.01.2005 № 12/5/01, заключенный с ООО «Ирбис», счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы (платежные поручения, квитанции к приходному кассовому ордеру, договоры беспроцентного займа, протоколы о проведении зачета взаимной задолженности).

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, с учетом требований статьи 252 НК РФ, статей 171-172 НК РФ, пункта 1 статьи 54 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определении от 25.07.2001 № 138-0, правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», наличие у налогоплательщика соответствующих документов не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без проверки достоверности сведений, содержащихся в указанных документах.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные предпринимателем Артемьевым В.В. документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций заявителя с ООО «ВСХ» и ООО «Ирбис», в связи с чем, не могут служить основанием для предоставления налогоплательщику налогового вычета по НДС, профессионального налогового вычета по НДФЛ и не могут быть отнесены в состав расходов при исчислении ЕСН в спорных суммах.

Так, из материалов дела усматривается, что для осуществления своей деятельности по реализации ГСМ через сеть АЗС между предпринимателем Артемьевым В.В. и ООО «Полюс» заключен договор от 01.01.2003 № 302/03 аренды основанных средств, находящихся     в     собственности     арендодателя,     действие      которого,      согласно дополнительным соглашениям от 01.01.2004 и от 01.01.2005, распространялось и на спорный период.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 302/03 арендодатель (ООО «Полюс») передает, а арендатор (ИП Артемьев В.В.) принимает в аренду основные средства (АЗС №№ 1, 2, 3, вагончик) и обслуживающий персонал.

Как правильно установлено судом первой инстанции, единственным поставщиком ГСМ, реализованного заявителем через арендуемые у ООО «Полюс» АЗС, в 2004 году являлось ООО «ВСХ», г. Горно-Алтайск.

В 2005 году предприниматель реализовывал ГСМ, основным поставщиком которого являлось ООО «Ирбис», г. Горно-Алтайск. При этом ООО «ВСХ» и ООО «Ирбис» выступали в качестве фирм-посредников, поскольку приобретали реализованные впоследствии заявителю ГСМ у иных юридических лиц, в том числе: ООО «Кузбасснефтеродукт», ООО «Сибоил-Групп», ЗАО производственная компания «Максима», ООО «МеталлПром», ООО «Оптан-Кемерово», ООО ТФ «Лиас», ООО «ПромЗаказ» и т.д.

Из материалов дела следует, что в ходе проверочных мероприятий налоговым органом было установлено, что ООО «ВСХ» и ООО «Ирбис» по юридическому адресу, указанному в учетных данных (г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 53 и г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 29, соответственно), не находятся.

По информации, предоставленной ИФНС России по г. Горно-Алтайску, на налоговом учете в которой ООО «ВСХ» состоит с 21.09.2001, а ООО «Ирбис» - с 01.12.2004, учредителем и директором ООО «ВСХ» является Харанухин Вадим Станиславович, зарегистрированный в г. Новокузнецке Кемеровской области. С 25.06.2004 на основании решения учредителя от 25.06.2004 № 5 директором ООО «ВСХ» является Маняшина Наталья Михайловна, адрес регистрации: Кемеровская область, г. Междуреченск. Учредителем и руководителем ООО «Ирбис» является водитель ОАО «Хлебокомбинат» г.Междуреченска Куманяйкин Алексей Иванович, зарегистрированный по месту жительства в г.Междуреченске.

Уставный капитал обществ сформирован имуществом стоимостью