Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n 07АП-6254/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в связи с чем не могут быть приняты в качестве, надлежащим образом подтверждающих понесенные ООО «Торговый Дом Кем Ойл» расходы.

Кроме того, из результатов налоговой проверки следует, что ООО «Авангард»  по указанному в учредительных документах адресу не находится, относится к числу организации представляющих нулевую отчетность.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии осуществления реальной хозяйственной деятельности с ООО «Авангард», о недобросовестности налогоплательщика и ничтожности совершенной сделки между ООО «Торговый Дом Кем Ойл» и ООО «Авангард», и указывают, что данные действия направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

            Таким образом, в нарушении пункта 1 статьи 252 НК РФ ООО «Торговый Дом «Кем Ойл» необоснованно уменьшило полученные доходы на сумму произведенных расходов на сумму покупного товара в части реализованного ООО «Авангард» на сумму 20869348 рублей, в том числе на сумму 19674907 рублей (2005 год), 1194441 рублей (2006 год).

            Кроме того, налогоплательщиком ООО «Торговый Дом «Кем Ойл» в нарушение подпункта 1, 3 пункт 1 статьи 23, пункта 2 статьи 171, пунктов 1 и 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно отражен в налоговых вычетах налог на добавленную стоимость, не предъявленный ООО «Авангард» по нефтепродуктам, которые фактически не приобретались у ООО «Авангард» и не оплачивались обществу с ограниченной ответственностью «Авангард». В результате чего, налогоплательщиком занижен налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет за сентябрь 2006г. на сумму 42 529.32 руб.      Нарушены подпункт 1, 3 пункта 1 статьи 23, пункт 2 статьи 171 и пункты 1 и 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт налогового правонарушения подтверждается копией счета-фактуры, книгой покупок, журналами-ордерами по счету № 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и декларацией по налогу на добавленную стоимость.

В результате проверки по вышеперечисленным поставщикам ООО «Бензинопторг» ИНН 4207056529, ООО ТК «Меркурий» ИНН 5401222810, ООО «Марафон» ИНН 2222040551 и ООО «Авангард» ИНН 5405272587 установить каким видом транспорта осуществлялась поставка нефтепродуктов не возможно, так как отсутствуют товарно-транспортные накладные (формы № 1-Т), кроме того, отсутствуют акты отбора проб приемо-сдаточного анализа и журналы регистрации проб.

Таким   образом, отсутствие   договоров,   первичной   учетной документации по приобретению товаров (работ, услуг), актов сверок, актов зачета взаимных требований, либо представление документов по контрагентам при проведении экспертизы которых установлено, что подписи на документах фактически выполнены другими лицами,  заключение договоров  с  контрагентами  не исполняющими  своих должностных обязанностей, согласование документов лицами на то не уполномоченными, отсутствие условий для хранения нефтепродуктов, которые в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии реального осуществления хозяйственной деятельности с контрагентами, действительного экономического смысла данных сделок и получением налогоплательщиком необоснованной   налоговой выгоды в виде неправомерного завышения расходов в сумме 42 776 710 руб., в том числе: за 2004 год - в сумме 16 013 466 руб., За 2005 год в сумме 20 534 979 руб. За 2006 год в сумме 6 228 265 руб. и занижения суммы НДС на 5576380.00 руб., в том числе: в 2004г. в сумме 4 143 475.00 руб., в том числе по периодам: январь в сумме 1 008235.00 руб., февраль в сумме 572 783,00 руб., март в сумме 1 514 947.00 руб., июнь в сумме 650 572.00 руб., август в сумме 380 905.00 руб., октябрь в сумме 16 033.00 руб. В 2005г. в сумме 1 390376.00 руб., в том числе по периодам: январь в сумме 500 708.00 руб., февраль в сумме 384 073.00 руб., июль в сумме 12 661.00 руб., сентябрь в сумме 388708.00 руб., октябрь в сумме 104 226.00 руб. В 2006 г. в сумме 42 529.00 руб., в том числе по периодам: апрель в сумме 42529.00 руб.

            Ссылки  заявителя на тот факт, что им в суд первой инстанции представлялись копии счетов-фактур  и накладных, выставленных в его адрес ООО «Бензиноптторг» подписанные  от имени руководителя и главного бухгалтера Юган Е.Е., копии счетов фактур  ООО «ТК Меркурий» в которых имеются подписи руководителя и главного бухнгалтера Пахомова А.В. судом апелляционной инстанции отклоняются. Как следует из материалов дела копии данных счетов фактур были представлены заявителем  в канцелярию суда после  судебного заседания и вынесения резолютивной части судебного акта ( л.д. 122 том 8).  Кроме того, на проверку  были представлены  подлинники указанных документов, не имеющие подписи руководителя и главного бухгалтера, что подтверждается материалами проверки и материалами дела, а также копиями  данных документов заверенными руководителем ООО «Торговый дом «Кем Ойл».   В материалах проверки имеются копии   счетов-фактур и   товарных накладных за №№ № 10 от 02.01.2005г, № 189 от 01.02.2005г., № 316 от 29.03.2005г., № 386 от 31.05.2005г., № 451 от 29.06.2005г., № 864 от 24.10.2005г., № 35 (9) от 02.01.2005г.,   выставленных в адрес Общества ООО ТК «Меркурий», заверенные налогоплательщиком должным образом. На выездную проверку  не были представлены акты зачета взаимных требований, о чем свидетельствуют документы, имеющиеся в материалах дела:   опись преданных на проверку документов по требованию Инспекции № 16 от 20.04.07г; опись № 2 от 06.07.07г по протоколу выемки документов и предметов; опись по реестру приема-передачи от 09.07.07г.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  налогоплательщиком представлены совсем иные документы, чем те, которые представлялись им в ходе выездной налоговой проверки, и были приняты и исследованы Инспекцией и судом первой инстанции.      

При изложенных обстоятельствах, ООО «Торговый Дом «Кем Ойл» обоснованно привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ и пунктом 1 статьи 126 НК РФ, обществу правомерно предложено уплатить неуплаченный налог на прибыль в сумме 10 469 799 руб., соответствующие ей суммы пени - 3 976 971,99 руб., неуплаченный НДС в сумме 9 798 220 руб., соответствующие ей суммы пени- 4 474 702,88 руб.    

ООО «Торговый Дом «Кем Ойл» в апелляционной жалобе указывает, что суд необоснованно, в нарушение статьи 66 АПК РФ, не направил в адрес налогоплательщика копии документов, представленных в суд МИФНС России №4 по Кемеровской области.

Довод апелляционной жалобы признается необоснованным, так как статья 66 АПК РФ не возлагает на арбитражный суд подобной обязанности, а часть 1 указанной статьи предусматривает обязанность именно лица, представившего в суд документы направить, их копии лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

            При изложенных обстоятельствах,  принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.08.2008 года по делу №А27-7209/2008-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                  Хайкина С.Н.

Судьи                                                                                 Кулеш Т.А.

Зенков С.А.