Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А27-19120/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

апелляционным судом, так как неотражение в решении суда всех доводов заявителя  не может служить обязательным основанием для его отмены или изменения. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170 АПК РФ, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда в части правомерности доначисления Обществу суммы ЕСН при определении базы по налогу на прибыль организаций.

В соответствии со статьей 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Поскольку возможность применения расходов по налогу носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой прибыли, в том числе путем представления соответствующих документов.

Решение налогового органа по данному эпизоду - по налогу на прибыль по уменьшению налоговых обязательств - признано судом первой инстанции законным и обоснованным.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что в связи с отражением доначисленного ЕСН в составе расходов, размер занижения налоговой базы по налогу на прибыль за проверяемый период составляет 7156569 руб. (7244779-88210), в том числе за 2009 год в сумме 2009586 руб. (2097796 руб. – 88210 руб.), за 2010 год в сумме 5146983 руб. Размер не уплаты (неполной уплаты) налога на прибыль составляет за проверяемый период 1 431 314 руб., в том числе в федеральный бюджет 143131 руб., в территориальный бюджет 1288183 руб., из них: за 2009 год в сумме 401917 руб. (2009586 руб. х 20%), в том числе в федеральный бюджет - 40192 руб., в территориальный бюджет - 361725 руб.; за 2010 год в сумме 1029397 руб., в том числе в федеральный бюджет - 102940 руб., в территориальный бюджет - 926457 руб.

 Указанное подтверждается представленным налоговым органом в суд апелляционной инстанции расчетом по налогу на прибыль ОАО «Славянка», с учетом уменьшения суммы налога на прибыль на сумму доначисленного единого социального налога.

При таких обстоятельствах, решение № 90 от 24.07.2012 г. МИФНС № 8 по Кемеровской области в части доначисления налога на прибыль в размере 17 642 руб. (1 448 956 руб. – 1 431 314 руб.), соответствующих сумм пени и штрафных санкций, рассчитанных по пункту 1 статьи 122 НК РФ подлежит признанию недействительным.

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного  суда   Кемеровской области  от 12 апреля 2013 года по делу № А27-19120/2012 подлежит отмене в части в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб. подлежат взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8  по Кемеровской области в пользу ООО «Славянка».

Руководствуясь  статьей 110,  пунктом 2  статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение   Арбитражного  суда   Кемеровской области  от 12 апреля 2013 года по делу № А27-19120/2012 отменить в части отказа в удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Славянка», г. Междуреченск, о признании недействительным решения № 90 от 24.07.2012 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области в части доначисления налога на прибыль в размере  17 642 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций, рассчитанных по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Принять в указанной части по делу новый судебный акт.

Признать недействительным решение № 90 от 24.07.2012 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области в части доначисления налога на прибыль в размере 17 642 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций, рассчитанных по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Славянка» - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области в пользу Открытого акционерного общества «Славянка» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 1000 руб.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в  кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                     М.Х. Музыкантова

                                           Судьи :                                                       Л.И.  Жданова

                                                                                                               А.Л.  Полосин