Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А27-19120/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

не подписывал (протокол допроса от 06.06.2011 г.).

Заключением эксперта от 06.04.2012 г. установлено, что исследуемые подписи от имени Полозова В.В. выполнены разными лицами, но не Полозовым В.В.

Из представленной ИФНС России №33 г. Москвы информации следует, что ООО «Техмашресурс» зарегистрировано и поставлено на налоговый учёт 19.03.2009г., по юридическому адресу: 125222, г. Москва, ул. Генерала Белобородова,35/2. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность в налоговый орган предоставлялась за 1 квартал 2010г. Генеральным директором значится Полозов В.В., который зарегистрирован по адресу: Смоленская область, г. Рославль, пер. 5-й Пролетарский, 14. Главный бухгалтер не заявлен. Поручения, направленные налоговым органом на юридический адрес ООО «Техмашресурс» остаются не исполненными. Численность сотрудников заявлена - 1 человек. ООО «Техмашресурс» по юридическому адресу не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не ведет, так же отсутствуют косвенные признаки ведения хозяйственной деятельности, что подтверждается протоколом осмотра территории, помещения (протокол осмотра от 17.02.201 1г.)

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, установленными в ходе выездной налоговой проверки,  суд апелляционной инстанции  поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что налоговым установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что ОАО «Славянка» в проверяемом периоде по взаимоотношениям с ООО «Агентство Альтаир», ООО «Мегаполис», ООО «Техмашресурс», ООО «Торговая компания КейСи» применяло схему уклонения от уплаты налогов путем использования документов, содержащих недостоверную и не соответствующую действительности информацию и отсутствии реальной деятельности с целью получения налоговой выгоды, в результате включения в расходы для целей налогового учета не произведенных и документально не подтвержденных расходов.

Материалами дела подтверждается и документально не опровергнуто Обществом, что рассматриваемые организации-контрагенты не осуществляли платежи за аренду помещений, транспорта, за электроэнергию, за водоснабжение, за коммунальные услуги и другие расходы, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности, в том числе на выплату заработной платы. Денежные средства, перечисляемые ОАО «Славянка» на расчетный счет организаций носили транзитный характер,

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 г. № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» утверждена унифицированная форма N ТОРГ-12 «Товарная накладная», которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, из которых первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Следовательно, товарная накладная (ТОРГ-12) является документом, подтверждающим факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей.

Как следует из материалов дела, в предоставленных Обществом товарных накладных по рассматриваемым контрагентам, отсутствует часть обязательных реквизитов.

Тогда как, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 9 Закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учётными документами, на основании которых ведётся бухгалтерский учит. Первичные учетные документы принимаются к учёту, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации.

Реальность хозяйственных операций подтверждается именно первичными учетными документами, к которым, в силу Федерального закона «О бухгалтерском учете» предъявлены требования достоверности данных, содержащихся в них, в том числе о лицах, осуществлявших операции, то есть соответствия их фактическим обстоятельствам.

Кроме того, статьями 785 и 791 ГК РФ предусмотрено, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, с составлением товарно-транспортной накладной.

В силу пункта 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР предусмотрено обязательное составление товарно-транспортной накладной как основного перевозочного документа и как документа, по которому производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.

Таким образом, в результате нарушений вышеуказанных норм ОАО «Славянка» представлены товарные накладные, которые содержат недостоверные и неполные сведения, подписаны неуполномоченным лицом, а отсутствие в них реквизитов транспортных документов, на основании которых якобы осуществлялась доставка товароматериальных ценностей от поставщика до грузополучателя свидетельствует об отсутствии реального получения налогоплательщиком товарно-материальных средств от рассматриваемых контрагентов и об отсутствии оснований их принятия к учету (оприходования) в установленном порядке.

Отсутствие в товарных накладных реквизитов в данном случае не является формальным нарушением порядка оформления документа, поскольку в рассматриваемом случае данные сведения являются необходимыми для подтверждения совершения конкретной поставки товара в определенный период.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» в пункте 5 указал те обстоятельства, которые могут свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды, в числе которых: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что отдельные обстоятельства, такие как взаимозависимость участников сделок; нарушение налогового законодательства в прошлом; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции соглашается выводами суда первой инстанции об установлении налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что ОАО «Славянка» в проверяемом периоде по взаимоотношениям с рассматриваемыми контрагентами применило схему уклонения от уплаты налогов путем использования документов, содержащих недостоверную и не соответствующую действительности информацию и отсутствии реальной деятельности с целью получения налоговой выгоды, в результате включения в расходы для целей налогового учёта не произведённых и документально не подтверждённых расходов.

В соответствии со статьей 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности и хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, тогда как в результате проверки и мероприятий налогового контроля установлено, что руководители организаций-контрагентов значатся лица, которые являются номинальными руководителями и не имеют отношения к финансово-хозяйственной деятельности организации.

Сделками признаются действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то действия участников договора, по которому хотя бы одна из сторон является организацией, не имеющей правоспособности, не подпадающей под понятие юридического лица и не являющееся таковым, не могут быть признаны сделками в соответствии со статьей 153 ГК РФ.

Отсутствие лиц, идентифицируемых в качестве единоличного исполнительного органа, свидетельствует о том, что ОАО «Славянка» не вступало в какие-либо гражданско-правовые отношения с рассматриваемыми организациями-контрагентами, влекущие налоговые последствия.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Поскольку руководители рассматриваемых организаций не принимали участия в подписании предоставленных для проверки документов, а именно не заключали договоры, не выражали свою волю, то сделки не соответствует критериям статьи 154 ГК РФ.

Регистрация юридических лиц при их создании и наличие документов, подтверждающих постановку на налоговый учет, а также, наличие сведений в ЕГРЮЛ о контрагентах, не свидетельствует о фактическом ведении деятельности указанными лицами, а также признание его добросовестным.

Согласно требованиям статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Регистрация юридических лиц носит заявительный характер и должна быть произведена в довольно короткие сроки, что исключает возможность выявления всех фирм предоставляющих недостоверные документы для такой регистрации.

Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных отношений, и прежде всего, не говорит о его фактической правоспособности и надлежащем выполнении последним обязанностей гражданско-правового характера и налоговых обязательств.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск и направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В случае заключения сделок с недобросовестным контрагентом Общество несет риск наступление неблагоприятных последствий в виде неисполнения контрагентом своих договорных обязательств.

В случае же неисполнения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязательств Общество также несет риск наступления неблагоприятных налоговых последствий в виде отказа в вычетах сумм НДС и отказа в уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций по такой операции. Вследствие чего оно должно доказать проявление им должной осмотрительности при выборе указанного контрагента.

Согласно Определения ВАС РФ от 29.06.2010 № ВАС-8636/10, вступая в гражданско-правовые отношения с другими участниками экономической деятельности, общество должно принимать меры не только к проверке правоспособности своих контрагентов, но и полномочий их представителей, достоверности представляемых ими или составленных с их участием первичных бухгалтерских документов, служащих основанием для применения налоговых вычетов.

Исходя из правовой позиции ВАС РФ, проявление должной осмотрительности сводится не к формальному подходу проверки добросовестности контрагента путем получения учредительных документов, а таких действий и фактов, как оценка деловой репутации контрагента, оценка его платежеспособности, риск неисполнения обязательств, обеспечение исполнения обязательств (определения ВАС РФ от 03.03.2010 № ВАС-1942/10, от 18.08.2010 № ВАС-10282/10).

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 25.05.2010 № 15658/09 следует, что налогоплательщик вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и ледовая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнении обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае заявителем не проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов, а именно, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что запросив учредительные и регистрационные документы, последний проверил реальность существования контрагентов как субъектов предпринимательской деятельности.

Контрагенты  Общества, не имея руководителей, не могли иметь права и обязанности в соответствии со статьями 48, 49 ГК РФ, следовательно, указанные общества не вступали с заявителем в какие-либо гражданско-правовые отношения.

В силу действующего законодательства РФ обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе услуги, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных исполнителем. При этом, документы, подтверждающие расходы и налоговые вычеты должны отражать достоверную информацию.

Следовательно, заключая договоры с контрагентами, не проверив их правоспособность, приняв документы, содержащие явно недостоверную информацию, Общество взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам,