Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А27-21559/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с их извлечением.

Пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом, состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом, данной группой налогоплательщиков определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как установлено пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость,  уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в ст. 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (п.п. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой права, п. 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога. При этом, согласно п. 5 указанной статьи в счете-фактуре должен быть указан адрес налогоплательщика (продавца товара) и грузополучателя.

При этом, документы, в том числе счет-фактура, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.  

Требования о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 Налогового кодекса РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 Налогового кодекса РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет на НДС.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 года № 267-О, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для применения налогового вычета.  

В соответствии с частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представление в налоговый орган необходимых документов не влечет автоматического принятия заявленных расходов для уменьшения суммы дохода в целях налогообложения и налоговых вычетов, поэтому при решении вопроса о правомерности исчисления заявителем НДФЛ и ЕСН и применения налоговых вычетов арбитражный суд правомерно учитывал доказанные Инспекцией факты недостоверности и противоречивости представленных документов, а также предприятия контрагента.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДФЛ и ЕСН и подтверждающих налоговые вычеты отражены, в том числе, затраты на приобретение товара у ООО «ИндустрияСервис» и ООО «Созвездие».

Из представленных налогоплательщиком документов следует, что ООО «ИндустрияСервис», ИНН/КПП 5406523755/540601001, ООО «Созвездие», ИНН/КПП 7017240878/701701001, являются поставщиками ГСМ в адрес заявителя.

В качестве документов, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность между ООО «ИндустрияСервис», ООО «Созвездие» и ИП Дорохиным Н.А., последним в ходе проведения выездной налоговой проверки представлены: договора, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, спецификации, счета-фактуры, подписанные руководителями от имени ООО «ИндустрияСервис» Лосенковым А.Ю., от ООО «Созвездие» - Черных Д.А.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО «ИндустрияСервис» (ИНН 540322976815) состоит на налоговом учете с 24.02.2009 года в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска. Учредителем и руководителем является Лосенков А.Ю., который согласно сведениям из ЕГРЮЛ выступает учредителем и руководителем еще 5 организаций.

Между тем, из свидетельских показаний Лосенкова А.Ю. следует, что последний никаких действий по руководству ООО «ИндустрияСервис» не осуществлял, адрес фактического осуществления деятельности данной организацией, какие виды деятельности и кем они осуществлялись, он не знает, расчётный счет в банке не открывал, доверенности на осуществление финансово-хозяйственной деятельности ООО «ИндустрияСервис» никому не выдавал, с ИП Дорохиным Н.А. не знаком. Кроме того, подписи на документах (договорах, товарных накладных, счетах-фактурах), представленных на обозрение в рамках допроса, ему не принадлежат.

Указанные выше показания свидетеля получены налоговым органом в порядке статьи 90 Налогового кодекса РФ, поэтому являются допустимыми доказательствами по делу.

Доказательств обратного налогоплательщиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Кроме того, Инспекцией проведена почерковедческая экспертиза, в результате которой установлено, что представленные налогоплательщиком в качестве подтверждения финансово-хозяйственной деятельности с ООО «ИндустрияСервис» документы подписаны не Лосенковым А.Ю., а другим (одним) лицом (заключение эксперта № 272 от 30.07.2012 года).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное выше заключение эксперта, приходит к выводу о том, что почерковедческая экспертиза проведена в соответствии с правилами, установленными статьей 95 Налогового кодекса РФ, и каких-либо доказательств, свидетельствующих о несогласии предпринимателя с порядком назначения и производства почерковедческой экспертизы, в материалы дела не представлено.

Выводы эксперта сформированы на основе полного исследования документов, представленных для их проведения, что следует из самого заключения, при этом, имеются сведения об использовании конкретных методов исследования признаков почерка. Заключение эксперта содержит четкий ответ на поставленные налоговым органом вопросы.

При этом перед проведением экспертного исследования эксперт Зыков И.А. предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения по статьям 307 Уголовного кодекса РФ, статье 129 Налогового кодекса РФ, статье 17.9 КоАП РФ.

При отсутствии доказательств проведения экспертизы с нарушением требований действующего законодательства, заключение эксперта является надлежащим доказательством по делу. Налогоплательщиком не приведено оснований, по которым данное заключение не отвечает как доказательство признакам, указанным в статьях 67, 68 АПК РФ.

Доводам заявителя относительно проведения экспертизы по копиям переданных эксперту документов, арбитражным судом, со ссылкой на постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 505/10 от 27.07.2010 года, дана надлежащая оценка.

Не представлено доказательств, что эксперт (лицо, обладающее специальными знаниями в определенной области) заявлял о невозможности проведения экспертизы по копиям переданных ему документов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы суда о создании формального документооборота по сделкам с указанным выше контрагентом сделаны не исключительно на основании заключения почерковедческой экспертизы, а в совокупности с другими обстоятельствами, установленными судом и подтвержденными материалами дела.

При этом материалы дела не содержат доказательств наличия полномочий на подписание первичных документов от имени спорного контрагента предпринимателя у других лиц, в связи с чем, является доказанным факт о подписании спорных первичных документов не уполномоченным лицом.

Таким образом, отсутствие лица, идентифицируемого в качестве единоличного исполнительного органа ООО «ИндустрияСервис» в порядке, предусмотренном статьей 53 Гражданского кодекса РФ, статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», как одного из признаков юридического лица, свидетельствует о том, что заявитель не вступал в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия, с указанным  контрагентом.

Согласно ответа ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, ООО «ИндустрияСервис» зарегистрирована по адресу: г. Новосибирск, ул. Крылова, 36. Сведениями о среднесписочной численности, наличии имущества, транспортных средств, складских помещений, земельных участков налоговый орган не располагает.

Инспекцией также установлено, что ООО «ИндустрияСервис» фактически по адресу государственной регистрации не находилось.

Апелляционная инстанция отмечает, что не нахождение юридического лица по адресу, указанному в учредительных документах само по себе не является основанием для отказа в признании правомерности права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и подтверждением понесенных расходов, уменьшающих доходы в целях исчисления налога на прибыль, в то время как, в силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

В ходе судебного разбирательства заявитель документально не опроверг довод налогового органа о не нахождении контрагента по месту регистрации.

Кроме того, налоговым органом установлено отсутствие у ООО «ИндустрияСервис» в проверяемом периоде необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; отсутствие собственных и арендованных основных и транспортных средств;  расходов, свидетельствующих о ведении организациями реальной финансово-хозяйственной деятельности; у организации минимальная среднесписочная численность работников.

Сам по себе факт оплаты, на который ссылается заявитель, не обосновывает право налогоплательщика на получение налоговых вычетов и принятия таких затрат в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ и ЕСН.

При этом, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель осуществлял оплату за ГСМ ООО «ИндустрияСервис» как перечислением денежных средств на расчетный счет данной организации, так и наличными денежными средствами из кассы по доверенностям менеджеру ООО «ИндустрияСервис» Манкош И.Н.

В свою очередь, в представленных доверенностях от 23.12.2009 года, 12.01.2010 года, 25.01.2010 года, 01.02.2010 года на получение денежных средств от ИП Дорохина Н.А. за поставленные нефтепродукты указаны паспортные данные, принадлежащие Лосенкову А.Ю., а не Манкош И.Н.

Проведенная Инспекцией в рамках статьи 95 Налогового кодекса РФ почерковедческая экспертиза установила, что подписи от имени Манкош И.Н., на представленных ИП Дорохиным Н.А. доверенностях на получение денежных средств, выполнены не Манкош И.Н., а другими (разными) лицами, что не опровергается Манкош И.Н. в ходе дачи показаний в порядке статьи 90 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, расчеты, произведенные с участием расчетных счетов в совокупности с установленными выше обстоятельствами, не могут опровергнуть факт представления налогоплательщиком с целью подтверждения права на налоговые вычеты, документов, содержащих недостоверные сведения; факт оплаты наличными денежными средствами не подтвержден. При этом апелляционная инстанция учитывает особые формы расчетов с контрагентом (наличными денежными средствами при наличии расчетных счетов у организации).

Указанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют не только об отсутствии у контрагента реальной финансово-хозяйственной деятельности, но и о невозможности реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с данным контрагентом, с учетом отсутствия