Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А27-9551/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налоговых вычетов по НДС, и, как следствие, получение необоснованной налоговой выгоды в виде занижения подлежащих уплате сумм налогов.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу о недоказанности налоговым органом отсутствия реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в указанной части, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде обществом заключены три договора: с ООО «Сибкомстрой», с ООО «Сибпром - Трейд» на поставку товарно-материальным ценностей и с ООО « Эверест» на оказание услуг по погрузке и перевозки угля.

При исчислении налога на прибыль за 2008 и 2009 годы расходная часть уменьшена на сумму произведённых расходов по данным хозяйственным операциям, а оплаченный НДС, предъявленный контрагентами в счетах - фактурах, включён обществом в налоговые вычеты при исчислении НДС.

В соответствии со статьей 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом заверенных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Поскольку возможность применения расходов по налогу носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой прибыли, в том числе путем представления соответствующих документов. Положения статей 7 - 9, 65, 200 АПК РФ также не освобождают заявителя, оспорившего решение налогового органа, представлять доказательства заявленных оснований недействительности решения государственного органа, опровергающие доводы налогового органа относительно правомерности доначисления налогов.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснил в постановлении от 12.10.2006 № 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций.

Следуя материалам дела, ОАО «СУЭК – Кузбасс» в проверяемом периоде заявлены вычеты по НДС и включены в состав затрат расходы в связи с приобретением товаров у ООО «Сибкомстрой», ООО «Сибпром - Трейд»   и услуг по погрузке-разгрузке у ООО « Эверест».

В подтверждение приобретения товаров и услуг у ООО «Сибкомстрой», ООО «Сибпром - Трейд»  и ООО « Эверест»   налогоплательщиком в материалы дела представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, платежные документы, акты сверок, путевые листы, товаротранспортные накладные (Т1).

Как следует из содержания оспариваемого решения, налоговый орган не оспаривает наличие у общества всех необходимых первичных учетных документов, наличие товара и факт оказания услуг, при этом факт оприходования товара и дальнейшее его использование не проверял.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что представленные первичные учетные документы ООО «Сибкомстрой», ООО «Сибпром - Трейд» и ООО «Эверест» содержат недостоверные сведения; налогоплательщиком не проявлена должная осмотрительность и осторожность при совершении хозяйственных операции с ООО «Сибкомстрой», ООО «Сибпром - Трейд»   и услуг по погрузке-разгрузке у ООО « Эверест»; об отсутствии реальных хозяйственных операций, по которым заявлена налоговая выгода.

По мнению налогового органа, ОАО «СУЭК – Кузбасс» необоснованно в нарушение пункта 1 статьи 252, статьи 247, пунктов 1, 2, 6 статьи 169, пунктов 12 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, пунктов 1,3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129 –ФЗ « О бухгалтерском учете» завысило в 2008-2009 годах расходы по налогу на прибыль на 1 656 948 рублей и неправомерно предъявило к вычету суммы НДС в размере 298 250 рублей по приобретенным ТМЦ у ООО «Сибкомстрой», что привело к занижению налога на прибыль организаций на 380 217 рублей, НДС, подлежащего уплате в бюджет на 62 755 рублей, завышению суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета в сумме 235 495 рублей.

В ходе налоговой проверки обществом представлен договор от 05.09.2008 №146-СН, заключенный с ООО «Сибкомстрой» (ИНН5433168066) на поставку ТМЦ (рештаки, цепь, звездочка), спецификации к нему. Факт приобретения товаров в рамках данного договора налогоплательщиком отражен в бухгалтерском учете бухгалтерскими проводками: Дт 10.1 «Сырье и материалы» Дт 19.3 «НДС по приобретенным материально- производственным запасам»; Кт 60.1.3 «Расчеты с поставщиками прочих товаров (работ, услуг)» на общую сумму в 2008 году 1 440 400 рублей, в 2009 году – 514 798 рублей 40 копеек.

Расходы отражены в сумме 1 220 678 рублей в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 436 270 рублей – за 2009 год по строке 020 Приложения № 2 к листу 02, что подтверждается налоговыми регистрами за 2008 и 2009 годы. Сумма НДС по приобретенным товарам от данного контрагента в сумме 298 250 рублей 62 копейки отражена в налоговых декларациях по НДС за 2008 и 2009 годы по строке «общая сумма НДС, подлежащая вычету».

На требование инспекции налогоплательщиком представлена карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2008-2009 годы по контрагенту  ООО «Сибкомстрой», подтверждающая факт поставки в указанный период ТМЦ в адрес налогоплательщика в рамках заключенного договора от 05.09.2008 №146-СН.

Кроме того, налогоплательщиком представлены счета- фактуры, товарные накладные (ТОРГ-12), подписанные директором ООО«Сибкомстрой» Бычковым А.В. на сумму 1 955 198 рублей, в том числе НДС 298 250 рублей 62 копейки.

В ходе мероприятий налогового контроля по проверки достоверности данных в представленных первичных документах, инспекция установила, что по данным Единого государственного реестра юридическим лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «Сибкомстрой» зарегистрировано 10.05.2007 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, ПГТ Коаснообск,77. Учредителем и руководителем значится Бычков Андрей Викторович, который числится руководителем и учредителем еще 9 предприятий. Основной вид деятельности -  оптовая торговая деятельность лесоматериалами, строительными материалами, санитарно-техническим оборудованием. Имущества, транспортных средств не числится, по месту регистрации не значится, представленная за 2008 – 2009 годы директором Бычковым А.В. отчетность «нулевая», уплата налогов в данный период не производилась. По данным федеральной базы «Сведения о физических лицах» ООО «Сибкомстрой» в 2008-2009 годах доходы никому, в том числе директору Бычкову А.В., не выплачивало. С заявлением о регистрации ООО «Сибкомстрой» как юридического лица  по данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Новосибирской области обращался Бычков Андрей Викторович, однако подпись нотариально не удостоверена. На требование инспекции контрагентом в подтверждение факта взаимоотношений с налогоплательщиком не представлены. По банковским документам Кемеровского Филиала ОАО «УРАЛСИБ» расчетный счет открыт  от имени Бычкова А.В., действующего  на основании Устава предприятия.

Допрошенный  в порядке статьи 90 НК РФ Бычков А.В. пояснил,  организация учреждалась им по просьбе знакомого, документы, связанные с учреждением юридического лица, подписывались лично, однако в работе этой организации он не участвовал, в том числе, не подписывал финансовые, хозяйственные и распорядительные документы).

Согласно результатам почерковедческой экспертизы от 24.08.2011 №11/1/108 подписи от имени руководителя Бычкова А.В. в счетах-фактурах, товарных накладных, договоре поставки, спецификациях к нему,  выполнены другими лицами.

При таких обстоятельствах, поскольку документы (договор от 05.09.2008 №146-СН, товарные накладные, счета – фактуры) подписаны неустановленными лицами, не приняты   инспекцией в качестве доказательств несения расходов и правомерности заявленных налоговых вычетов, соответственно и не приняты расходы налогоплательщика по перечислению денежных средств на расчетный счет контрагента в подтверждение оплаты за поставленный товар. Кроме того, указывает на перечисление указанным контрагентом  поступивших от налогоплательщика в счет оплаты за полученный товар денежных средств на операции, не связанные с приобретением ТМЦ.

По мнению налогового органа, ОАО «СУЭК – Кузбасс» необоснованно в нарушение вышеуказанных норм права завысило в 2008 году расходы по налогу на прибыль организаций  на 1 256 784 рубля и неправомерно предъявило к вычету