Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А67-655/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

счету ООО «Ксилон» № 40702810507590001705 в ТФ ОАО «МДМ БАНК» (т.10, л.д. 62-74, л.д. 75-81).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что в составе товарной партии по товарной накладной № 70 от 30.06.2009 г. заявителю был передан пиломатериал обрезной х\п сосна ГОСТ 8486-86, сорт 0-4, толщина 40/50 мм, ширина 100-320мм, длина 6м в количестве 87,98 м3 на сумму 332 212,48 руб., в т.ч. НДС 18% в размере 50 676,48 руб. После реализации данного пиломатериала на экспорт и получения оплаты за него от иностранного покупателя вышеуказанная сумма была включена ООО «Лестом» в книгу покупок за 3 квартал 2010 г. и заявлена в составе налоговых вычетов в декларации по НДС за 3 квартал 2010 г. Факты реализации указанного товара на экспорт и наличия документов, подтверждающих правомерность применения обществом в отношении него налоговой ставки 0 процентов подтверждены оспариваемым решением.

Проанализировав представленные в материалы дела документы: договор поставки № 2 от 21.03.2008 г. (л.д. 5-7, т.2), счет-фактура № 70 от 30.06.2009 г. (л.д. 48-49, т.2), товарная накладная № 70 от 30.06.2009 г. (л.д. 50-51, т.2), книга покупок ООО «Лестом» за 3 квартал 2010 г. (л.д. 13-18, т.2), книга продаж ООО «Лестом» за 3 квартал 2010 г. (л.д. 8-12, т.2), книга продаж ООО «Ксилон» за 2 квартал 2009 г. (л.д. 44, т.2), книга покупок ООО «Ксилон» за 2 квартал 2009 г. (л.д. 52, т.2), сопроводительное письмо ООО «Ксилон» вх. № 25440 от 24.04.2012 г. (л.д. 43, т.2) и представлявшимися с ним ООО «Ксилон» документы по требованию № 25-44854035 от 02.04.2012 г., выписки по расчетному счету ООО «Ксилон» № 40702810507590001705 в ТФ ОАО «МДМ БАНК» (л.д. 62-74, л.д. 75-81, т.10), счета-фактуры №№ 106, 113 от 03.04.2009 г. от ООО «Промснаб» (л.д. 53, 54, т.2), оборотно-сальдовые ведомости, карточки аналитического учета и иные документы, представленные обществом по требованию № 25-44/53816 от 28.03.2012 г. (стр.1 Акта № 25-5793), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  реальность финансово-хозяйственного взаимодействия между ООО «Лестом» и ООО «Ксилон» подтверждена. 

Довод апелляционной жалобы в указанной части на  приобретение пиломатериала в свою очередь у ООО «Промснаб», уплачивающего минимальные налоги и подписи руководителя которого визуально отличаются от тех, которые имеются в учредительных документах, а равно на анализ выписки банка ООО «Ксилон» был предметом оценки суда первой инстанции, который обоснованно указал, что указанные факты не являются доказательствами отсутствия фактов финансово-хозяйственного взаимодействия между ОО «Лестом» и ООО «Ксилон», а также между ООО «Ксилон» и его контрагентом ООО «Промснаб», при этом,  вывод об отличии или идентичности подписей, выполненных на документах, может сделать лишь эксперт. При этом судом первой инстанции также дан анализ   выписки по расчетному счету ООО «Ксилон» № 40702810507590001705 в ТФ ОАО «МДМ БАНК» за период с 01.04.2009 г. по 31.12.2009 г. (л.д. 62-74, т.10) и за период с 01.01.2010 г. по 30.04.2010 г. (л.д. 75-81, т.10) из которых следует, что ООО «Ксилон» в период с 01.04.2009 по 30.04.2010 г. взаимодействовало с обширным кругом как поставщиков (ООО «АТП Грузопассажирские перевозки», ООО «Компания материально-технического снабжения», ОАО «Российские железные дороги», ИП Шаповалов А.В., ООО «АлабинЛес», ООО «Роскабель», ООО «Полистэт», ООО СЭТК», ООО «Кипарис», ООО «Сангая», ООО СЛК», ООО «Лескабель», ИП Капралов П.В. и пр.), так и покупателей (ООО «Санджиклес», ЗАО «ПРЕСТИЖ лтд», ООО «Сибирская лесоторговая компания», ЧП Абильтаев М.К. (Казахстан), ООО «Трейд Л», ООО «Аркада», ООО «Кетский лес», ООО «Грин», ООО Меридиан», ИП Абильтаев С.К. (Казахстан), ООО «Эксдел», ООО «Транслес-ЮГ», ООО «Т-Инжиниринг», ООО «Лесные технологии», ООО «СибРосЛес», ООО «Вудэкспорт», ООО «Вудлайн» и др.) приобретая лесопродукцию и получая денежные средства за реализованную, в том числе на экспорт, лесопродукцию, иные товары (работы, услуги). Также ООО «Ксилон» оплачивало услуги аренды транспорта, ж/д тариф ОАО «Российские железные дороги», услуги по фитосанитарному контролю ФГУ ВНИИКР, оплачивало налоги и иные обязательные платежи в бюджет, получало возмещения сумм НДС по ст. 176 НК РФ от ИФНС России по г. Томску , уплачивало авансы Томской таможне, то есть осуществляло операции, присущие хозяйствующему субъекту при ведении им экономической деятельности.

Выписка по расчетному счету ООО «Промснаб» № 40702810340000952201 в ТФ ОАО «Промсвязьбанк» также свидетельствует об осуществлении данной организацией в период с 01.01.2008 г. по 29.05.2009 г. активной финансово-хозяйственной деятельности.

Следовательно, исключение налоговым органом из состава налоговых вычетов сумм НДС в размере 50 676,00 руб. по контрагенту ООО «Ксилон» суд правомерно и обоснованно посчитал  необоснованным.

Также инспекцией ставится под сомнение реальность финансово-хозяйственного взаимодействия между ООО «Лестом» и ООО «Гермес-Т», у которого обществом для последующей отправки на экспорт, был приобретен лесоматериал по товарной накладной № 3 от 16.04.2009 г.

16.04.2009 г. ООО «Гермес-Т» поставило обществу по товарной накладной № 3 от 16.04.2009 г. (л.д. 2, т.6) лесопродукцию: доска обрезная, х/п (сосна), ГОСТ 8486-86, сорт 4, т. 40, 50 мм, ш. 150-200 мм, дл. 6 м с выставлением счета-фактуры № 00000004 от 16.04.2009 г. на сумму 500 031, 99 руб., в т.ч. НДС 18% 76 276, 07 руб. Отгрузка указанного пиломатериала осуществлена обществом на экспорт на основании контракта № ЛТ-7 от 26.08.2008 г. по ГТД № 10611040/191009/0004732. В перечне деклараций, содержащихся в Приложениях №№ 1, 2, 3 к Акту КНП указанная декларация отсутствует, то есть факты вывоза указанного товара и представления обществом полного пакета документов, подтверждающего обоснованность применения ставки НДС 0 процентов, инспекцией под сомнение не поставлены. Оплата заявителем поставленного товара подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по расчетному счету ООО «Гермес-Т» № 40702810614400001559 в Филиале № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) в г. Томске (л.д. 144, т.10).

Факт того, что ООО «Гермес-Т» состоит на налоговом учете в инспекции ФНС РФ по г. Томску с 19.03.2009 г., а также того, что Азовцев И.Г., которым подписаны товарная накладная № 3 от 16.04.2009 г. и счет-фактура № 00000004 от 16.04.2009 г., является директором ООО «Гермес-Т» подтверждены оспариваемым решением (стр. 25). Принадлежность выполненных на указанных документах подписей Азовцеву И.Г. инспекцией не опровергнута.

Доказательства того, что направленное инспекцией по юридическому адресу ООО «Гермес-Т» требование № 25-44/54054 от 02.04.2012 г. вернулось с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» в материалах дела отсутствуют.

Также из выписки по расчетному счету ООО «Гермес-Т» № 40702810300350001906 в Филиале ОАО «БАНК ВТБ» в г. Томске за период с 01.01.2009 г. по 21.03.2012 г. (л.д. 130-142, т.10) и по расчетному счету № 40702810614400001559 в Филиале № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) в г. Томске за период с 26.03.2009 г. по 27.07.2009 г. (л.д. 144-150, т.10) следует, что ООО «Гермес-Т» в 2009 г. взаимодействовало помимо заявителя и с иными поставщиками (ООО «Сайга-Плюс», ООО «Хотэй», ООО «Русский лес» и пр.) и покупателями (ТОО «СИБЛЕС-АЗИЯ» (Казахстан), ООО «Махита», ООО «Чирчик», ООО «Трейд Л» и пр.), приобретая лесопродукцию и получая денежные средства за реализованную, в том числе на экспорт, лесопродукцию, иные товары (работы, услуги). ООО «Гермес-Т» оплачивало автотранспортные услуги ИП Лязгину Н.М., ИП Макарову С.Б. (л.д. 134, 139, т.10), ж/д тариф ООО «Динарс» (л.д. 131, 133, 135, 137, 145, т. 10), услуги по фитосанитарному контролю ФГУ ВНИИКР (л.д. 136, т.10), оплачивало Томской торгово-промышленной палате за удостоверение сертификатов о происхождении товаров и ООО «Соэкс-Томск» за экспертизу происхождения товаров (л.д. 131, 132, 134, 136, 145, 147, 149, т.10), вносило налоги и иные обязательные платежи в бюджет (л.д. 130, 132, 133, 134, 135, 139,144, 145, 146, 149, т. 10), уплачивало таможенные сборы Томской таможне (л.д. 131, 132, 145, т. 10), рассчитывалось с ООО «Фирма «Сибирский путь» за оформление ГТД (л.д. 145, 146, т.10), то есть осуществляло операции, присущие хозяйствующему субъекту при ведении им внешнеэкономической и иной хозяйственной деятельности.

Выписка по расчетному счету ООО «Сайга-Плюс» № 40702810823000001467 в Филиале «Уралсиб» в г. Томске (л.д. 152-159, т. 10) также свидетельствует об осуществлении данной организацией в период с 01.04.2009 г. по 31.08.2009 г. активной финансово-хозяйственной деятельности с уплатой налогов и иных обязательных платежей в бюджет. Содержащийся в решении довод инспекции о том, что физическим лицом, снимающим денежные средства с расчетного счета ООО «Сайга-Плюс» является Азовцев И.Г., материалами дела подтверждения не находит.

На основании изложенного, суд пришел к правомерному и обоснованному выводу, что    исключение налоговым органом из состава налоговых вычетов суммы НДС в части данного контрагента незаконно.

В указанной части   апелляционная жалоба не содержит доводов, которым бы не была дана оценка судом первой инстанции.

В части финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Лестом» и ООО «Возрождение» установлено следующее: взаимодействие между ООО «Лестом» и ООО «Возрождение С» осуществлялось на основании договора поставки № 15 от 15.09.2008 г. на поставку на условиях склад покупателя бруса, хвойных пород, ГОСТ 8486-86, сорта 1-4, размерами 200*200мм, 180*180мм, длиной 6м; пиломатериала обрезного, хвойных пород, ГОСТ 8486-86, сорта 0-3, толщиной 19-75мм, шириной 75-250мм, длиной 4,0-6,0м; пиломатериала необрезного, хвойных пород, ГОСТ 8486-86, сорта 0-3, толщиной 19-75мм, шириной 75-300мм, длиной 4,0-6,0м; леса круглого, хвойных пород, ГОСТ 9463-88, сорта 1-3, длиной 4-6м, диаметром 8-18см, 20-24см, от 26см и выше; леса круглого, лиственных пород, ГОСТ 9462-88, сорт 1-3, длиной 4-6м, диаметром 8-18см, 20-24см, от 26см и выше.

В течение октября 2009 г. – июня 2010 г. ООО «Возрождение С» заявителю была поставлена лесопродукция по товарным накладным  с выставлением счетов-фактур, указанный товар  был обществом принят, оприходован и поставлен на учет. Факт оплаты поставленной по договору поставки № 15 от 15.09.2008 г. лесопродукции с учетом НДС подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по расчетному счету ООО «Лестом» № 40702810300110011565 в Томском филиале АКБ «МБРР» (ОАО) за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г. (л.д. 122-160, т. 13). После реализации приобретенной у ООО «Возрождение С» лесопродукции на экспорт и получения оплаты за него от иностранных покупателей суммы по вышеуказанным счетам-фактурам были включены ООО «Лестом» в книгу покупок за 3 квартал 2010 г. и заявлены в составе налоговых вычетов в декларации по НДС за 3 квартал 2010 г. Реализация товара на экспорт и наличие документов, подтверждающих обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов, подтверждены оспариваемым решением № 12-861.

Отказывая налогоплательщику в праве на применение налоговых вычетов по НДС по контрагенту «Возрождение С» налоговый орган, в том числе сослался на цепочку контрагентов (ООО «Лестом – ООО «Возрождение С» - ООО «Деловой мир» - ООО «Регионсеверторг» - ООО «Лидер»), а также на невозможность выявления конечного производителя пиломатериала, вывезенного за пределы таможенной территории РФ.

При этом, Инспекция также ссылается на протоколы допроса свидетелей, в том числе Белых И.Л., Суховерковой Т.В., Тетерина В.В., Кузнецовой О.Л.

Проанализировав показания  свидетеля Белых И.Л. (л.д. 104-109, т.4), руководителя и учредителя ООО «Деловой Мир» Суховеркова Т.В. (л.д. 110-115, т.4),  руководителя ООО «Регионсеверторг» Тетерина В.В. (л.д. 116-121, т.4), свидетеля Кузнецовой О.Л. (л.д. 122-127, т.4), бывшего директора и участника ООО «Лидер» Свитченко И.В. (л.д. 133-138, т. 18), а равно представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  реальность финансово-хозяйственного взаимодействия между ООО «Лестом» и ООО «Возрождение С» подтверждается: договором поставки № 15 от 15.09.2008 г. (л.д. 22-25, т.2), товарными накладными от ООО «Возрождение С» (л.д. 58-109, т.6), счетами-фактурами от ООО «Возрождение С» (л.д. 7-57, т.6), книгой покупок ООО «Лестом» за 3-й квартал 2010 г. (л.д. 13-18, т.2), договором поставки № 15 от 15.09.2008 г. (л.д. 22-25, т.2), пояснительной запиской ООО «Возрождение С» в ответ на требование № 25-2802/1 от 23.03.2012 г. (л.д. 114, т.7), книгами продаж ООО «Возрождение С» за периоды с 01.01.2009 г. по 31.03.2009 г. (л.д. 115-116, т.7), с 01.10.2009 г. по 31.12.2009 г. (л.д. 117-120, т.7), с 01.01.2010 г. по 31.03.2010 г. (л.д. 121-123, т. 7), с 01.04.2010 г. по 30.06.2010 г. (л.д. 124-127, т.7), книгами покупок ООО «Возрождение С» за указанные периоды (л.д. 141-150, 136-140, 132-135, 128-131, т.7), пояснительной запиской ООО «Деловой Мир» в ответ на сообщение № 25-2802/3 от 23.03.2012 г. (л.д. 110, т.8), счетами-фактурами и товарными накладными на получение лесопродукции ООО «Возрождение С» от ООО «Деловой Мир» (л.д. 1-104, т.8), иными документами, представленными ООО «Деловой Мир» по требованию инспекции № 25-44/54211 от 06.04.2012 г. на 449-ти листах согласно описи (л.д. 106-109, т.8), счетами-фактурами и товарными накладными на получение лесопродукции ООО «Деловой Мир» от ООО «Регионсеверторг» (л.д. 111-150, т.8, л.д. 1-65, т.9), счетами-фактурами и товарными накладными на получение лесопродукции ООО «Регионсеверторг» от ООО «Лидер» (л.д. 72-174, т. 9), договором комиссии № б/н от 01.03.2009 г. (л.д. 70-71, т. 9), показаниями свидетелей Белых И. Л. (л.д. 104-109, т.4), Суховерковой Т. В. (л.д. 110-115, т.4), Тетерина В. В. (л.д. 116-121, т.4), Кузнецовой О. Л. (л.д. 122-127, т.4), оборотно-сальдовыми ведомостями, карточками аналитического учета и иными документами, представленными обществом по требованию № 25-44/53816 от 28.03.2012 г. (стр.1 Акта № 25-5793), иными материалами камеральной налоговой проверки, кроме того, с учетом  ответа Инспекции ФНС России по Томскому району Томской области исх. № 05-42/01324@ от 06.05.2010 г. (л.д. 74, т.7), согласно которому инспекция, в которой ООО «Регионсеверторг» состоит на учете, подтвердила наличие у данной организации сотрудников (в 2007 г. – 3 человека, в 2008-2009 г. – 1 человек), наличие основных средств в 2009 г. в размере 136 000 руб., что  согласуется с показаниями допрошенного в качестве свидетеля директора ООО «Регионсеверторг» Тетерина В. В. (л.д. 116-121, т.4).

Доводы апелляционной жалобы в указанной части сводятся к указанию на невозможность установления конечного производителя пиломатериала, вывезенного за пределы таможенной территории, а равно об установлении групповой согласованности участников цепочки перепродавцов для незаконного возмещения НДС из бюджета.

Вместе с тем, в ходе проверки не установлены факты наличия между налогоплательщиком