Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А67-655/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 настоящего Кодекса. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 27.3 Федерального закона от 05.08.2000 г. № 118-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 г. № 224-ФЗ) предусмотренный пунктом 9 статьи 165 настоящего Кодекса срок предоставления документов (их копий), указанных в пунктах 1-4 статьи 165, исчисляемый с даты помещения товаров под таможенные режимы, увеличивается на 90 дней в случае, если товары помещены соответственно под таможенный режим экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов в период с 1 июля 2008 г. по 31 декабря 2009 г.

Согласно решению № 12-861 основанием отказа обществу в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 3 177 440, 00 руб. в отношении пиломатериала, реализованного на экспорт по ставке 0 процентов по указанным в Приложении № 1 к Акту проверки таможенным декларациям (далее – ГТД), явилось то, что на дату представления основной налоговой декларации по НДС налоговая ставка 0 процентов в 3 квартале 2010 ООО «Лестом» не подтверждена по реализации товаров, вывезенных за пределы территории РФ согласно ГТД, отраженным в приложениях №№ 1,2,3 к акту камеральной проверки…» .

Из материалов дела следует, что основная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2010 года с указанием налоговой базы по налоговой ставке 0 процентов в сумме 41 702 585 руб. и с приложением документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, была представлена Обществом 20.10.2010 года (л.д. 117, т.14).

Проанализировав изложенные нормы права, суд пришел к обоснованному выводу, что если организация на 181-й день не собрала полный пакет документов, то это обстоятельство влияет только на применяемую им ставку (0 или 18 процентов), но не влияет на его право применить налоговые вычеты. Такое последствие, как отказ в применении налоговых вычетов, указанным пунктом ст. 165 НК РФ, не предусмотрено.

Вместе с тем, пакет документов, подтверждающий обоснованность применения ставки 0 процентов по вышеуказанным декларациям и применение налоговых вычетов, заявителем был представлен как к основной налоговой декларации, в отношении которой факты нарушения законодательства о налогах и сборах в порядке ст. 88 НК РФ не установлены, так и к уточненной налоговой декларации, в том числе в связи с увеличением суммы налоговой базы, облагаемой по налоговой ставке 0 процентов. Применительно к пакету документов оспариваемое решение замечаний не содержит, нарушений не выявлено. Из представленного в материалы дела пакета документов следует совершение фактов отгрузки на экспорт в 4 кв. 2009 года и 1-2 кв. 2010 года и то обстоятельство, что совокупность документов, составляющих пакет на основании ст. 165 НК РФ в целях подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, относится к 2010 году.

В дополнениях к отзыву в суде первой инстанции отказ инспекции в возмещении НДС представитель инспекции также обосновал пунктом 3 статьи 172 НК РФ, согласно которому вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.

Как правильно указал суд, данный довод налогового органа основанием для принятия спорного решения и, соответственно, обжалования заявителем, не являлся, не был отражен ни в акте проверки, ни в решении по нему и противоречит требованиям п.12 ст.100 и п.8 ст.101 НК РФ, а также части 4 ст.200 АПК РФ. Налогоплательщик в данном случае лишен возможности на стадии рассмотрения материалов проверки и обжалования решения Инспекции представить свои пояснения, возражения и доказательства, а суд, с вою очередь, не должен подменять налоговый орган в проверке правомерности установления налогоплательщиком своих налоговых обязательств.

Кроме того, в рамках оценки нового довода налогового органа, судом также указано, что положения НК РФ не запрещают и не признают в качестве основания отказа в применении налогового вычета в случае реализации налогоплательщиком права на его применения в налоговом периоде, к которому все условия применения налогового вычета, в том числе условие о возникновении момента определения налоговой базы, соблюдены, но в пределах установленного п. 2 ст. 173 НК РФ трехгодичного срока.

Положения НК РФ не препятствуют заявлению налогового вычета путем подачи уточненной налоговой декларации, на дату представления которой за соответствующий налоговой период все условия для применения налогового вычета соблюдены в пределах трехгодичного срока.

В пункте 3 ст. 172 НК РФ, на который ссылается представитель налогового органа в апелляционной жалобе и в судебном заседании, говорится о моменте определения налоговой базы по НДС со ссылкой на положения ст. 167 НК РФ.

Из содержания ст. 167 НК РФ следует, что при реализации товаров на экспорт момент определения налоговой базы определяется: либо последним днём квартала, в котором собран пакет, предусмотренных ст. 165 НК РФ документов – п. 9 ст. 167 НК РФ; либо днём отгрузки товаров, в случае если пакет по ст. 165 НК РФ в установленный срок не собран – подп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ.

Ст.167 НК РФ предусмотрено последовательное определение налоговой базы в зависимости от наличия/отсутствия пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Из оспариваемого решения и материалов дела, в том числе ГТД, ж/д накладных следует, что по п. 9 ст. 167 НК РФ момент определения налоговой базы приходится на 30.09.2010 года, а по подп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ момент определения налоговой базы приходится (то есть дни отгрузки товаров приходятся) на 4 кв. 2009 года и 1 – 2 кв. 2010 года. Инспекцией данные обстоятельства не оспариваются (стр. 9 оспариваемого решения № 12-861).

Таким образом, поскольку применительно к 3 кварталу 2010 года, в котором налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по НДС, момент определения налоговой базы в порядке положений ст. 167 НК РФ является наступившим, то и нарушение п. 3 ст. 172 НК РФ со стороны налогоплательщика отсутствует.

Данный подход согласуется с правоприменительной практикой (постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2007 N 16086/06; постановление Президиума ВАС РФ от 30.06.2009 N 692/09; постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 2217/10 и др.).

Согласно правовой позиции ВАС РФ статья 172 НК РФ, устанавливающая порядок применения вычетов, не исключает возможности применения вычета НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены и поставлены на учет; вычет можно заявить и в периодах, следующих за тем, в котором возникло право на него, при соблюдении трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 9282/11 по делу N А33-6232/2010, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 2217/10 по делу N А12-8514/08-С36 и др.).

Таким образом, право на применение вычета НДС не зависит от того, в какой именно налоговый период, ограниченный тремя годами, и в какой именно - первичной или уточненной - налоговой декларации заявлен вычет НДС при условии, если условия применения налогового вычета к налоговому периоду, в котором он заявлен, соблюдены и не истекли установленные три года.

Из материалов дела следует, что налоговые вычеты по счетам – фактурам за период с 10.03.2009 г. по 29.06.2010 г. заявлены Обществом в уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года, представленной в инспекцию 21.03.2012 года, что свидетельствует о соблюдении Обществом трехлетнего срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ.

На предмет соответствия вышеуказанных счетов – фактур требованиям ст. 169 НК РФ каких – либо нарушений согласно оспариваемому решению не выявлено; факт принятия товаров по указанным счетам – фактурам к учету подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями ООО «Лестом» за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 г., за 1, 2, кварталы 2010 г. , имеющимися в материалах дела товарными накладными, и согласно оспариваемому решению инспекцией также не отрицается; факт реализации приобретенного у ООО «САНДЖИКЛЕС», ООО «Возрождение С», ООО «Ксилон», ООО «Сорэкс», ООО «Гермес-Т» по вышеуказанным счетам – фактурам товаров также подтверждается материалами дела и инспекцией не отрицается.

С учётом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу, что ООО «Лестом» с соблюдением положений ст. 169, ст. 171, ст. 172, ст. 165, ст. 88, ст. 176 НК РФ правомерно заявлены налоговые вычеты за 3 квартал 2010 года в общей сумме 3 177 440 руб.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка; доводы об отсутствии оценки судом приложения №3 не подтверждена, суд изложил в судебном акте  выводы применительно ко всей позиции налогового органа, проанализировав ГТД по всем представленным приложениям и установив правомерность применения налоговых вычетов по всем представленным Обществом документам.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 21 июня 2013 года по делу № А67-655/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

            Председательствующий                                                     Л.Е. Ходырева

            Судьи                                                                                    В.А. Журавлева

                                                                                                           Л.А. Колупаева