Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А45-26891/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А45-26891/2012

16 сентября 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

Судей  Полосина А.Л., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  до перерыва секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., после перерыва помощником судьи Большаниной Е.Г.   

при участии:

от заявителя: Ильяшенко М.В. по доверенности от 01.07.2013 (на 3 года),  

от заинтересованного лица: до перерыва: Белкина Д. Ю. по доверенности от 09.01.2013 (до 31.12.2013), после перерыва: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области  

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 22.04.2013 по делу № А45-26891/2012 (судья Мануйлов В.П.)         

по заявлению Производственного кооператива по строительству и ремонту «Кедр» (ИНН 5401105578, ОГРН 1025400518153)   

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области (ИНН 5433157459, ОГРН 1045404364279)

о признании незаконным решения и недействительным требования налогового органа,               

У С Т А Н О В И Л:

      Производственный кооператив по строительству и ремонту «Кедр» (далее – ПКСР «Кедр», кооператив, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области  (далее – Межрайонная ИФНС России № 15 по Новосибирской области, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 29.06.2012 №15-23/31 и требования №3624 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.09.2012. 

Решением от 22.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены.

     В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить  решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

    В представленном до начала судебного заседания отзыве кооператив  просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

    Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней. 

     Судебное заседание неоднократно откладывалось согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

    В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 06.09.2013 был объявлен перерыв до 13.09.2013 до 10 часов 15 минут. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте апелляционного суда и в системе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru.

     После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителя кооператива.

   Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

   Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя налогового органа.

     До вынесения судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Инспекции, от представителя  кооператива поступило заявление об  отказе от заявленных требований о признании недействительными  решения от 29.06.2012 №15-23/31 и требования №3624 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.09.2012 в части установления недоимки по транспортному налогу в размере 2 750 рублей, в том числе за 2009 год в размере 1 375 рублей, за 2010 год в размере 1 375 рублей, начисления пени в размере 457 рублей и штрафа в 550 рублей; установления недоимки по налогу на имущество за 2010 год в размере 35 рублей, начисления пени в размере 7 рублей и штрафа в размере 17 рублей; начисления штрафа по статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  в размере 1 527 рублей, начисления штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 400 рублей  и прекращении производства по настоящему делу в указанной части на основании части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

      Представитель Инспекции не возражал в суде апелляционной инстанции против удовлетворения заявления представителя кооператива о прекращении производства по делу в связи с частичным отказом кооператива  от заявленных требований, частичным отказом ПКСР «Кедр»  от заявленных требований к Инспекции права последней не нарушаются, в связи с чем подлежит принятию.

      В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

      Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ заявителя от заявления, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

      Как следует из пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

      Поскольку отказ от заявленных по делу требований заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени кооператива (представителем ПКСР «Кедр»  Ильяшенко М.В. по доверенности от 01.07.2013, предоставляющей в том числе полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных по делу требований в части требования о признании недействительными решения от 29.06.2012 №15-23/31 и требования №3624 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.09.2012 в части установления недоимки по транспортному налогу в размере 2 750 рублей, в том числе за 2009 год в размере 1 375 рублей, за 2010 год в размере 1 375 рублей, начисления пени в размере 457 рублей и штрафа в 550 рублей; установления недоимки по налогу на имущество за 2010 год в размере 35 рублей, начисления пени в размере 7 рублей и штрафа в размере 17 рублей; начисления штрафа по статье 123 НК РФ  в размере 1 527 рублей, начисления штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 400 рублей.

    Судом апелляционной инстанции также разъяснены представителю кооператива предусмотренные частью  3 статьи 151 АПК РФ последствия принятия отказа от иска.

    В связи с принятием частичного отказа ПКСР «Кедр» от требований  к налоговому органу на стадии апелляционного производства решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2013 года в указанной  части подлежит отмене по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, а производство по делу в соответствующей части - прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

    Суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судебного акта по тем требованиям, которые представитель кооператива поддержал и которые удовлетворены судом первой инстанции.       

     В рассматриваемой части Инспекция поддержала доводы своей апелляционной жалобы, кооператив просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, признавшего  недействительным решения от 29.06.2012 №15-23/31 в части:

- установления недоимки по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в размере 494 025 рублей, в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 4 446 232 рубля, начисления пени в размере 918 519 рублей и штрафа в размере 988 051 рубль;

- установления недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 4 447 630 рублей, начисления пени в размере 1 028 662 рубля и штрафа  в размере 889 526 рублей;

- установления недоимки по транспортному налогу в размере 28 000 рублей, начисления пени в размере 4 651 рубль и штрафа в размере 5 600 рублей;

- начисления пени по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), не удержанному у налогоплательщиков в размере 814 рублей;

-  установления недоимки по НДФЛ в размере 161 494 рубля, начисления пени в размере 68 273 рубля и штрафа в размере 189 496 рублей;

-  в части признания незаконным требования  №3624 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.09.2012 в части:

- установления недоимки по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в размере 494 025 рублей, в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 4 446 232 рубля, начисления пени в размере 918 519 рублей и штрафа в размере 988 051 рубль;

- установления недоимки по НДС в размере 4 447 630 рублей, начисления пени в размере 1 028 662 рубля и штрафа  в размере 889 526 рублей;

- установления недоимки по транспортному налогу в размере 28 000 рублей, начисления пени в размере 4 651 рубль и штрафа в размере 5 600 рублей;

- взыскания  с кооператива недоимки по НДФЛ, не удержанному у налогоплательщиков в размере 7 636 рублей, начисления пени в размере 814 рублей;

- установления недоимки по НДФЛ в размере 161 494 рубля, начисления пени в размере 68 273 рубля и штрафа в размере 189 496 рублей. 

     Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом письменных пояснений налогового органа в части разницы сумм налоговых обязательств, отраженных в оспариваемом решении Инспекции и требовании, отзыва и письменных пояснений на них налогоплательщика, представленные и приобщенные в суде апелляционной инстанции дополнительные доказательства (платежные поручения, приложение №14 по транспортному налогу за 2009-2010), заслушав представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ПКСР «Кедр» по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, единого социального налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, НДФЛ, начисленного налоговым агентом за период с 01.01.2009 по 29.02.2012, по результатам которой составлен акт от 06.06.2012 № 15-23/31.

    29.06.2012 Межрайонной ИФНС России № 15 по Новосибирской области вынесено решение №15-23/31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

   Данным решением кооперативу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 4 940 257 рублей, НДС в размере 4 447 630 рублей, налог на имущество в сумме 194 рубля, транспортный налог в размере 30 750 рублей, задолженность по НДФЛ в сумме 161 494 рубля, а также пени в общей сумме 2 021 393 рубля, налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 НК РФ в размере 2 075 189 рублей. 

    Основанием для вынесения оспариваемого решения явились выводы Инспекции о  нарушении кооперативом положений статей 169, 171, 172, 249, 252, 271, 313 НК РФ, выразившего в необоснованном применении налоговых вычетов по НДС, неправомерном отнесении сумм к расходам, уменьшающим полученные доходы в целях исчисления налога на прибыль, занижении выручки от реализации услуг, а также выявленные факты неуплаты налогов, ответственность за которые предусмотрена статьями 122, 123 НК РФ.

Решением от 20.09.2012 № 482 Управления ФНС России по Новосибирской области по апелляционной жалобе кооператива отменено решение Инспекции от 29.06.2012 №15-23/31 в части предложения уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 159 рублей,  привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на имущество в сумме 32 рубля, Инспекция обязана произвести перерасчет размера  пени по налогу на имущество в соответствии с изменениями, внесенными решением Управления. Решение Инспекции от 29.06.2012 №15-23/31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено с учетом изменений, внесенных настоящим решением.

28.09.2012 Межрайонной ИФНС России № 15 по Новосибирской области вынесено требование №3624 по состоянию на 28.09.2012 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

    Кооператив, не согласившись с оспариваемым решением Инспекции от 29.06.2012 №15-23/31, требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 3624 по состоянию на 28.09.2012, выставленного в порядке статьи 70 НК РФ на основании решения по результатам выездной налоговой проверки, обратилось в суд с настоящим заявлением.

    Арбитражный суд принял законное и обоснованное решение, удовлетворив заявленные кооперативом требования в той части, в которой  ПКСР «Кедр» поддержал свои требования.    

    Одним из оснований для привлечения кооператива к ответственности явился вывод налогового органа о занижении выручки от реализации услуг по муниципальным контрактам, заключенным ПКСР «Кедр» с Администрацией Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 19.10.2009 № 7 на строительство газопровода низкого давления в с. Новолуговое; Администрацией Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 07.04.2010 № 1 на строительство подземного газопровода высокого давления в п. Садовый; Администрацией Совхозного сельсовета Искитимского района Новосибирской области от 15.07.2010 № 2 на выполнение работ по строительству объекта «Распределительные газопроводы низкого давления в селе Лебедевка».

     Вывод о занижении выручки по выполненным работам в 2009 году на 7 594 037 рублей 44 копейки, в том числе НДС 1 158 412 рублей 40 копеек (без НДС  6 435 624 рубля 95 копеек), в 2010 году в сумме 10 115 453 рубля 34 копейки, в том числе НДС 1 543 035 рублей 25 копеек (без НДС 8 572 418 рублей 09