Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А45-21556/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А45-21556/2012

14 октября 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Усанина Н.А.,  Ходырева Л.Е. 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Мавлюкеевой А.М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя:  Найман О.М. по доверенности от 07.09.2013; Новохатский Е.В. по доверенности от 29.10.2012; Харланов А.О. по доверенности от 29.10.2012;

от заинтересованного   лица: Долгих С.Ю. по доверенности от 11.04.2013; Коптев А.Ю. по доверенности от 24.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании  апелляционные  жалобы 

Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СПАС-Дом»,

а также ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2013

по делу № А45-21556/2012 (судья Шашкова В.В.)

по заявлению Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СПАС-Дом»,г.Новосибирск (ОГРН 1065405025168)

к ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска

о признании недействительным решения от 28.04.2012 № 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «СПАС-Дом» (далее - общество, заявитель, ЗАО «УК «СПАС-Дом», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 28.04.2012 № 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, мотивируя заявленные требования тем, что  налоговым органом  неправомерно исключены  из состава расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС по сделкам с ООО «Генстрой», ООО «ДСК-Сибирь», ООО «Строймастер», ООО «СМК-Электро», ООО «Эксперт», ООО «Терминал К», ООО «Мошковская строительная компания», поскольку все операции с названными организациями носили реальный характер и экономически обоснованы; также общество оспаривает  решение Инспекции  от 28.04.2012 № 6  в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьёй  123 НК РФ,  в случае отказа в удовлетворении заявленных требований общество просило  применить  положения статей 112 и 114 НК РФ.

Решением Арбитражного суда от 15.07.2013 заявленные обществом требования удовлетворены частично.

Признано недействительным решение ИФНС по Дзержинскому району г.Новосибирска от 28.04.2012 № 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ЗАО «Управляющая компания СПАС-Дом» налога на прибыль в размере 2 317 834 рубля, штрафа  по налогу на прибыль в размере 424 100 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 1 963 610 рублей, штрафа по НДС в размере 270 282 рубля, соответствующих сумм пеней по  доначисленным налогам,  начисления штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 3 843 042 руб.  В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Кроме того, в пользу общества с Инспекции взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой оспаривая  его в части отказа в удовлетворении заявленных требований по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «Генстрой» (налог на прибыль – 3 734 326 руб., штраф по налогу на прибыль 137 541 руб., НДС – 2 903 900 руб.), ООО «Строймастер» (налог на прибыль – 76 255 руб., НДС – 57 191 руб.), ООО «СМК-Электро» (налог на прибыль – 396 488 руб., НДС  - 297 366 руб.), указывает на нарушением судом норм права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылает на следующее:

- наличие приговора  Заельцовского районного суда  от 17.04.201 по уголовному делу  в отношении Пестолова Н.Д. не опровергает реальность взаимоотношений общества  с ООО «Генстрой», ООО «Строймастер», ООО «СМК-Электро»,  даже если указанные общества фигурировали в рамках названного уголовного дела;

- выводы суда о непроявлении обществом должной степени осмотрительности при выборе контрагентов опровергаются имеющимися материалами дела;

- при реальности взаимоотношений общества с названными контрагентами (соответственно и реальности расходов по спорным сделкам) судом неправомерно не учтена позиция  Президиума ВАС РФ, изложенная в постановлении от 03.07.2012 № 2341/12;

- налоговым органом не доказана недобросовестность самого налогоплательщика.

Общество просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2013 в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные  ООО «СПАС-Дом» требования удовлетворить.

В части отказа в удовлетворении заявленных требований о  признании недействительным решения Инспекции о наложении штрафа по статье 123 НК РФ в размере 38 819 руб. принятый судебный акт  обществом не оспаривается.

Инспекция  также не согласилась с состоявшимся судебным актом, оспаривает его в части удовлетворенных требований общества, при этом ссылается на  наличие в судебном акте  выводов, не соответствующих обстоятельствам дела, нарушение судом положений статьи 71 АПК РФ об оценке всех имеющихся в деле доказательств как каждого отдельно, так и в их совокупности и взаимосвязи, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы следующим:

- налоговым органом добыта совокупность доказательств, подтверждающих отсутствие реальных  хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика с ООО «Генстрой», ООО «ДСК-Сибирь», ООО «Строймастер», ООО «СМК-Электро», ООО «Эксперт», ООО «Терминал К», ООО «Мошковская строительная компания», т.к. все указанные общества  реальную хозяйственную деятельность не ведут, не имеют условий для выполнения принятых договорных обязательств, используют расчетные счета для осуществления транзитных операций по обналичиванию денежных средств,  в том числе по четырем  из которых  ООО «ДСК-Сибирь», ООО «Эксперт», ООО «Терминал К», ООО «Мошковская строительная компания» суд необоснованно удовлетворил требования общества;

- обществом не представлено доказательств, подтверждающих проявление им необходимой степени осмотрительности и осторожности при выборе названных контрагентов;

- выводы налогового органа об  отсутствии реальных взаимоотношений заявителя с ООО «ДСК-Сибирь», ООО «Эксперт», ООО «Терминал К», ООО «Мошковская строительная компания» подтверждены многочисленными свидетельскими показаниями, в том числе лицами, указанными в качестве их руководителей, но отрицающих причастность к деятельности спорных обществ, сотрудниками самого  налогоплательщика, однако,  не оценены судом в совокупности;

- первичные документы с указанными контрагентами подписаны неустановленными лицами, достоверность указанных в них  сведений не подтверждена обществом;

- снижение штрафа по статье 122 НК РФ  в 10 раз и по статье  123 НК РФ в 100 раз является необоснованным, т.к. характеристика налогоплательщика как добросовестного и вручение ООО «СПАС-Дом» грамоты налогового органа как лучшему налогоплательщику произведены Инспекцией до того, как налоговый орган стал располагать противоположными  данными о налогоплательщике; наложение штрафа в размере 38 819 руб. несоразмерно степени неблагоприятных последствий для бюджета и  тяжести совершенного налогового правонарушения.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 апелляционные жалобы объединены  к производству для совместного  рассмотрения, рассмотрение дела назначено на 23.09.2013.

В судебном заседании представители апеллянтов поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, взаимно возражая против доводов другой процессуальной стороны.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  23.09.2013 рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ до 07.10.2013.

До назначенной даты судебного заседания  от общества поступили уточнения к апелляционной жалобе, в которых общество,  оставляя без изменения иные требования, указывает оспариваемую сумму штрафа по налогу на прибыль в размере 13 754 руб.

Кроме того,  в судебном заседании налогоплательщиком представлены дополнительные пояснения по делу в части  наличия при проведении выездной налоговой проверки   существенных процессуальных нарушений, касающихся охватываемого периода проведения проверки. Общество полагает, что поскольку решение о проведении проверки вынесено 31.05.2011, то проверяемый период не мог включать в себя время до указанной даты и, следовательно, период с 01.01.2008 по 31.05.2008 находится за допустимыми пределами  правомерности доначисления налогов (соответствующих сумм пени и штрафов).

В назначенное время в судебном заседании представители налогоплательщика остались на позиции, изложенной в апелляционной жалобе с учетом уточнений и дополнительных пояснений, настаивали на её удовлетворении, отклонении апелляционной жалобы налогового органа в полном объеме. Представители Инспекции, поддержав доводы своей апелляционной жалобы, просили её удовлетворить и полностью отказать в удовлетворении требований общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей Инспекции, представителей  общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела  в период с 31.05.2011  по 27.01.2012  Инспекцией   проведена выездная налоговая проверка в отношении  ЗАО «УК «СПАС-Дом» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость, транспортного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2010; единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008  по 31.12.2009; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.20008  по 30.04.2011.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 27.03.2012 № 6   и принято решение от 28.04.2012  № 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогового органа в отношении общества установлена неполная уплата следующих налогов:

налог на прибыль организаций

налоговый период

зачисляемый бюджет

сумма, руб.

налог на прибыль организаций

2008 год

федеральный бюджет

1 174 089

налог на прибыль организаций

2008 год

бюджет субъекта РФ

3 161 543

налог на прибыль организаций

2009 год

федеральный бюджет

92 562

налог на прибыль организаций

2009 год

бюджет субъекта РФ

833 054

налог на прибыль организаций

2010 год

федеральный бюджет

126 365

налог на прибыль организаций

2010 год

бюджет субъекта РФ

1 137 290

налог на добавленную стоимость

налоговый период

сумма, руб.

налог на добавленную стоимость

1 квартал 2008 года 

67 564

налог на добавленную стоимость

2 квартал 2008 года

286 993

налог на добавленную стоимость

3 квартал 2008 года

804 188

налог на добавленную стоимость

4 квартал 2008 года 

2 092 978

налог на добавленную стоимость

1 квартал 2009 года 

618 936

налог на добавленную стоимость

4 квартал 2009 года 

214 118

налог на добавленную стоимость

1 квартал 2010 года 

445 162

налог на добавленную стоимость

2 квартал 2010 года

129 765

налог на добавленную стоимость

3 квартал 2010 года

324 763

налог на добавленную стоимость

4 квартал 2010 года

237 600

Таким образом, общая сумма доначисленных  налогов составила 11 747 150 рублей.

Этим же решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ 708 698 руб., пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 2 800 руб., а также по статье 123 НК РФ в размере 3 881 861, всего   в размере 4 592 797 рублей, а также начислены соответствующие  суммы пени – по налогу на прибыль – 1 709 999 рублей, по НДС – 47 698 рублей, по НДФЛ – 1 199 072 рублей, всего   2956769 рублей.

Не согласившись с правомерностью решения Инспекции,  общество обратилось в Управление ФНС России по Новосибирской области с апелляционной жалобой. Решением Управления ФНС России по Новосибирской области апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение Инспекции утверждено.

Полагая выводы  налоговых органов  в соответствующей  части  необоснованными  и,  что решение Инспекции от 28.04.2012 № 6  не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением.

Требования заявителя мотивированы неправомерным, по его мнению,  исключением налоговым органом из состава расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС по сделкам с ООО «Генстрой», ООО «ДСК-Сибирь», ООО «Строймастер», ООО «СМК-Электро», ООО «Эксперт», ООО «Терминал К», ООО «Мошковская строительная компания», поскольку все операции с названными организациями носили реальный характер и экономически обоснованы, кроме того, оспаривается решение налогового  в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьёй  123 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные обществом требования в части, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 169, 171, 172, 173, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 53 Гражданского кодекса