Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А45-915/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Таким образом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что заявителем в 2009 - 2010 гг. заявлены вычеты по НДС, а также в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, включены суммы по договорам с ООО «СтройАльянс-Ф», ООО «Регион снабжение», ООО «НСК Сервис», ООО «Главстрой».

Для подтверждения правомерности включения в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли, а также в состав налоговых вычетов по НДС, сумм по сделкам с контрагентами ООО «Перлит-Строй» представлены копии следующих документов: с ООО «СтройАльянс-Ф» договоры подряда от 10.01.2009 № 10-01/Г2009, от 25.05.2009 № 51СА, от 26.05.2009 № 9СА, от 01.07.2010 № 01-07/Г2010; с ООО «Регион снабжения» договоры подряда от 01.02.2009 № 10-02/2009, от 01.10.2010 № 01-10/2010-1, от 01.11.2010 № 01-11/2010-1; с ООО «НСК Сервис»  - договор подряда от 10.01.2009 № 10-01/А2009; с ООО «Главстрой»  - договор субподряда от 01.09.2009 № 1/09-09), актов  о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ (КС-3), счетов-фактур, книг покупок и иных документов, подтверждающих приятие выполненных работ   к учету.

В соответствии с условиями договоров подряда контрагенты обязуются за вознаграждение выполнить поименованные в договорах работы на объектах, в объемах и суммах, предусмотренных локальной сметой и сдать результат работ генподрядчику.

В целях выяснения  фактических обстоятельств по сделкам налогоплательщика с вышеназванными организациями  и проведения проверки правомерности включения налогоплательщиком в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, сумм по сделкам с контрагентами и обоснованности применения предъявленных ими сумм НДС к вычету, Инспекцией проведены контрольные мероприятия.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что по договорам с Заказчиками  работ -  МКУ г. Новосибирска «Горзеленхоз» и МКП г. Новосибирска «Управление дорожного строительства»  у налогоплательщика, выступающего генподрядчиком отсутствовало право привлечения третьих лиц для выполнения спорных работ по муниципальным контрактам, что вытекает  из положений договоров (№ 51 от 25.05.2009,  №71 от 26.06.2009 – реконструкция бульвара Победы; реконструкция и озеленение объектов общего пользования; № 203 от 18.12.2009 – ремонт газовой горелки, работы устройству фундамента под лестницы, устройству покрытия из гранитных плит вокруг чаши Вечного огня, установке плит гранитных по мемориальному комплексу «Монумент Славы»; № 120 от 01.09.2009 и №204 от 18.12.2009 – ремонт мемориального комплекса «Монумент Славы»; № 209 от 30.10.2009 – благоустройство территории Православного храма) заключенных между заказчиками  работ  и ООО «Перлит-Строй», когда последний  не вправе поручить исполнение своих обязательств по договорам (в число которых входит выполнение указанных в договорах работ) третьим лицам (стр. 13-14, 40-41 решения Инспекции); также   по договору  на выполнение работ от 13.02.2009 №195 (ремонт территории прихода), ни одна из сторон не имеет права поручить исполнение принятых на себя обязательств третьему лицу, т.е. общество обязано было осуществить  выполнение работ из своих материалов, своими силами и средствами (стр.30-31, 38-41 решения Инспекции).

При этом  из показаний начальника МКУ г. Новосибирска «Горзеленхоз» Николаенко Е.Б. (протокол допроса свидетеля от 12.04.2012 № 65) и начальника МКУ г. Новосибирска «Управление дорожного строительства» Алексеевского Ю.В. (протокол допроса от 13.04.2012) следует, что они как представители Заказчиков согласия на заключение ООО «Перлит-Строй» договоров с субподрядчиками не давали. О привлечении для выполнения данных работ сотрудников иных организаций им ничего не известно.

По взаимоотношениям с ООО «СтройАльянс Ф» налогоплательщиком в подтверждение понесенных расходов и правомерности вычетов по НДС представлены документы,  из которых следует, что в 2009 году общество привлекалось в качестве субподрядчика для выполнения работ по устройству автопарковки и общестроительных работ в жилом доме по ул.Громова, 14/1; работ по реконструкции Бульвара Победы; благоустройство территории спортивного комплекса по ул.Лазурная.

В отношении ООО «СтройАльянс Ф» в ходе проверочных мероприятий налоговым органом  установлены следующие обстоятельства:

- в спорный период состояло на налоговом учете  в ИФНС России по Центральному  району г.Новосибирска с 07.02.2007;  09.12.2010 – организация ликвидирована;

- заявленный юридический адрес: г.Новосибирск, ул.Фрунзе, 5;

- по юридическому адресу общество не находилось, что подтверждается ответами собственников помещений;

- учредителем  и руководителем  организации согласно сведениям ЕГРЮЛ в спорный период  являлся Мусюк Александр Владимирович, который числится руководителем и учредителем в 25 организациях;

- основной вид заявленной деятельности ОКВЭД 45.21 «Производство общестроительных работ;

- из протоколов допросов  Мусюк  А.В. от 12.11.2010 № 1207  и от 22.11.2010 № 3  следует, что в 2009 году работал грузчиком, занимался регистрацией   организаций, за вознаграждение, фактически руководителем спорного общества не является; бухгалтерскую, налоговую  отчетность, платежные документы, счета-фактуры, договоры, акты выполненных работ и другие  документы не подписывал, доверенность на подписание документов не выдавал; о  месте хранения документации общества, где оно находится, какую деятельность осуществляет  ему ничего неизвестно. Показания подтверждались Мусюком  А.В.  при рассмотрении дела А45-11000/2011 при допросе его в судебном заседании;

- последняя бухгалтерская  и налоговая отчетность  (ликвидационный баланс) предоставлена за 12 месяцев 2010 года; 

- штатная численность работников общества в 2009 году – 2 человека;

- имущество, основные средства; транспортные средства; оборудование отсутствуют;

- согласно выписке по расчетному счету общества у него отсутствуют платежи,  характерные для действующих предприятий – арендные и коммунальные  платежи, заработная плата; 91% платежей перечисляются с назначением «за товар», в т.ч. в адрес организаций обладающих признаками форм-однодневок.

- имеются копии актов сверок, датированные 10.02.2012, т.е. когда контрагент уже был ликвидирован (09.10.2010), часть документов подписана с укзанием руководителя Масюк А.В., вместо Мусюк А.В.;

- задолженность за выполненные работы погашалась зачетом взаимных требований.

По взаимоотношениям с ООО «Регион снабжение» налогоплательщиком в подтверждение понесенных расходов и правомерности вычетов по НДС представлены документы,  из которых следует, что в 2009 году общество привлекалось в качестве субподрядчика для выполнения работ общестроительных работ в жилом доме по ул.Громова, 14/1.

В отношении ООО «Регион снабжение»  ИНН 5406424070 в ходе проверочных мероприятий налоговым органом  установлены следующие обстоятельства:

- в спорный период состояло на налоговом учете  в ИФНС России по Центральному  району г.Новосибирска с 11.01.2008;  05.02.2009 снято с налогового учета в связи с изменением места нахождения, поставлено  на налоговый учет в г.Тюмени, по адресу «массовой» регистрации (ул.Республики, 211);

- заявленный юридический адрес: г.Новосибирск, ул.Семьи Шамшиных, 24;

- по юридическому адресу общество не находилось, что подтверждается ответами собственников помещений;

- учредителем  и руководителем  организации согласно сведениям ЕГРЮЛ в спорный период  являлся Бизяев Олег Игоревич, который числится руководителем и учредителем в 42 организациях;

- основной вид заявленной деятельности ОКВЭД 51.4 «Оптовая торговля непродовольственными товарами»;

- из протоколов допросов  Бизяева О.И.  от 03.08.2012 № 106  и от 23.12.2009 № 597 следует, что он занимался регистрацией   организаций за вознаграждение, фактически руководителем спорного общества не является; бухгалтерскую, налоговую  отчетность, платежные документы, счета-фактуры, договоры, акты выполненных работ и другие  документы не подписывал, доверенность на подписание документов не выдавал; о  месте хранения документации общества, где оно находится, какую деятельность осуществляет  ему ничего неизвестно;

-   ООО «Регион снабжение» также использовалось Батухтиным О.А., занимающимся обналичиванием денежных средств, что установлено в рамках расследования уголовного дела № 864384 по факту убийства гр. Батухина О.А., 1974 г.р.

- последняя бухгалтерская  и налоговая отчетность   предоставлена за 12 месяцев 2008 года; 

- штатная численность работников общества в 2009 году – 0 человека;

- имущество, основные средства; транспортные средства; оборудование отсутствуют;

- согласно выписке по расчетному счету общества у него отсутствуют платежи,  характерные для действующих предприятий – арендные и коммунальные  платежи, заработная плата; расчетный счет использовался для перевода денежных средств через счета фирм однодневок на счета зарубежных банков, счет закрыт 31.10.2008

- задолженность за выполненные работы погашалась зачетом взаимных требований.

По взаимоотношениям с ООО «НСК Сервис» налогоплательщиком в подтверждение понесенных расходов и правомерности вычетов по НДС представлены документы,  из которых следует, что в 2009 году общество привлекалось в качестве субподрядчика для выполнения работ  по ремонту территории православного прихода Равноапостольного князя Владимира.

В отношении ООО «НСК Сервис»  ИНН 5406413784  в ходе проверочных мероприятий налоговым органом  установлены следующие обстоятельства:

- в спорный период состояло на налоговом учете  в ИФНС России по Центральному  району г.Новосибирска с 12.10.2007; 

- заявленный юридический адрес: г.Новосибирск, ул.Ипподромская, 22;

- по юридическому адресу общество не находилось, что подтверждается ответами собственников помещений;

- учредителем  и руководителем  организации согласно сведениям ЕГРЮЛ в спорный период  являлся  Егоренко Эдуард Владимирович, который числится руководителем и учредителем в 14 организациях;

- основной вид заявленной деятельности ОКВЭД 51.3 «Оптовая торговля пищевыми продуктами»; 50.20.1 «Техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей»;

- из протокола допроса Егоренко Э.В. от 09.02.2010 следует, что он фактически руководителем спорного общества и каких-либо других не является;

-   последняя бухгалтерская  и налоговая отчетность   предоставлена за 9 месяцев 2008 года; 

- штатная численность работников общества в 2009 году – 0 человека;

- имущество, основные средства; транспортные средства; оборудование отсутствуют;

- задолженность за выполненные работы погашалась зачетом взаимных требований.

По взаимоотношениям с ООО «Главстрой» налогоплательщиком в подтверждение понесенных расходов и правомерности вычетов по НДС представлены документы,  из которых следует, что в 2009 году общество привлекалось в качестве субподрядчика для выполнения работ  по благоустройству территории православного храма и работам  по ремонту мемориального комплекса «Монумент Славы».

В отношении ООО «Главстрой»  ИНН 5404330469 в ходе проверочных мероприятий налоговым органом  установлены следующие обстоятельства:

- в спорный период состояло на налоговом учете  в ИФНС России по Леннискому району  г.Новосибирска с 09.06.2007; 

- заявленный юридический адрес: г.Новосибирск, ул.Пермитина, 24;

- по юридическому адресу общество не находилось, что подтверждается ответами собственников помещений;

- учредителем  и руководителем  организации согласно сведениям ЕГРЮЛ в спорный период  являлся  Габбаев Ш.Т.о., который числится руководителем и учредителем в 14 организациях;

- основной вид заявленной деятельности ОКВЭД 45.21 «Производство общестроительных работ»;

- из протокола допроса Гамбаева Ш.Т.о.   от 21.03.2012  следует, что он являлся  руководителем спорного обществав период с 2007 по 2010 гг.,общество занималось дорожным строительством, дговоры, акты о приемке выполненных работ , справки КС-З подписывал, но место нахождения объектов не помнит, равно как и виды работ и лиц, контролировавших их выполнение, поскольку ответственным за производство работ являлся прораб Мамедов;

-   последняя бухгалтерская  и налоговая отчетность   предоставлена за 9 месяцев 2010 года; 

- штатная численность работников общества в 2009 году – 6 человека;

- имущество, основные средства; транспортные средства; оборудование отсутствуют;

С учетом указанных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу, что названные контрагенты не могли выполнить работы, предусмотренные заключенными договорами подряда с ООО «Перлит-Строй», в силу отсутствия собственного или привлеченного управленческого и технического персонала, специальной техники, транспортных средств. Так, названные контрагенты не обладали необходимыми материальными (оборудованием и техникой) и людскими ресурсами для выполнения спорных работ, поскольку согласно материалам проверки в период выполнения спорных работ  справки по форме 2-НДФЛ в налоговые органы спорными организациями не представлялись, в собственности у контрагентов отсутствовала какая-либо техника, в то время как для выполнения работ необходимо было наличие разнообразной (по габаритам, грузоподъемности и т.д.) техники (например, автомобили-самосвалы, башенные краны, экскаваторы, бортовые автомобили, прицепные катки, бульдозеры, бетономешалки и т.д.) и наличие лиц, обладающих соответствующей профпригодностью, что  подтверждается также анализом выписок движения денежных средств по расчетным счетам (ООО «СтройАльянс-Ф» и ООО «Главстрой»), согласно которым контрагентами не производились перечисления на приобретение или аренду техники или оборудования, выплату заработной платы работникам или иные выплаты по гражданско-правовым договорам, которые позволили бы сделать вывод о привлечении контрагентами третьих лиц для выполнения своих обязательств перед ООО «Перлит-Строй». Расчетные счета ООО «Регион снабжение» и ООО «НСК Сервис» закрыты до начала проверяемого периода. При этом следует из материалов дела не следует наличие