Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n 07АП-6583/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом на основании следующего.

            Проверкой установлено, что налогоплательщиком неправомерно не включена в налоговую базу за сентябрь 2005г. для исчисления НДС сумма, поступившая по платежному поручению № 132 от 08.09.2005г. в размере 761366 руб.

            Судом первой инстанции установлено, что все средства, поступившие на расчетный счет ОАО «Карасукский КХП» в сентябре 2005 года в качестве оплаты реализации товаров (услуг) были включены в налоговую базу по НДС за сентябрь 2005 года полностью.

            Как следует из материалов дела, в сентябре 2005 года на расчетный счет заявителя от ООО «Зерновая компания САХО» поступила оплата за услуги и товары в сумме 7.202.301 руб. 14 коп., данная сумма была включена в налоговую базу за сентябрь 2005 года.        Поступившие денежные средства по платёжному поручению №132 были отнесены заявителем на счета-фактуры №1196 и №1197 от 30.09.2005г.

            Спорная сумма 761365,96 руб. поступила от третьего лица: за ООО «Зерновая компания САХО» заплатило ООО «Межрегионсервис» (авизо № 132 от 08.09.2005, т.д.2, л.д.58). В назначении платежа кредитового авизо № 132 от 08.09.2005 указано, что оплата производится по счёту-фактуре б/н от 31.08.2005.

            Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что у налогового органа не имелось оснований утверждать, что этот платёж произведён именно по счёту-фактуре № 1021.

            Счёт-фактура № 1021 по состоянию на 30.09.2005 остался не оплаченным. Оплата по счету-фактуре № 1021  произошла в декабре 2005 года.

            "31" декабря 2005 года при сверке расчётов между ОАО «Карасукский КХП» и ООО «Зерновая компания САХО» было установлено, что продажа от 31.08.2005 (строка 15 акта) на сумму 761.365 руб. 96 коп. не оплачена.

            При этом по акту сверки проходят реализации одних и тех же услуг на одну и ту же сумму в сентябре (счёт-фактура № 1021 от 30.09.2005) и в декабре 2005 года (счёт-фактура № 1040 от 31.12.2005), реализация за сентябрь 2005 года была закрыта, а дебиторская задолженность ООО «Зерновая компания САХО» за декабрь 2005 года осталась не погашенной.

            В справке к акту № 1 от 01.01.2006 инвентаризации расчётов счёт-фактура № 1040 от 31.12.2005 на сумму 761.365 руб. 96 коп. указана в строке 408.

            Ссылка апелляционной жалобы на книгу продаж за декабрь 2005 г. как на доказательство, подтверждающее отсутствие оплаты в декабре 2005 года по счету-фактуре № 1021 не принимается судом апелляционной инстанции, так как налогоплательщиком были представлены 21.03.2007г. уточненные налоговые декларации по НДС за март, апрель, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2005 г. и данные, содержащиеся в книге продаж, представленной инспекцией, не соответствуют данным налоговой декларации от 21.03.2007г.            Так, налоговая база за декабрь 2005 года согласно книге продаж, представленной инспекцией составила - 22584847 руб. 93 коп., согласно уточненной налоговой декларации - 23127774 руб., НДС к уплате за декабрь 2005г. составил: согласно книге продаж, представленной инспекцией - 2637267 руб. 96 коп., согласно уточненной налоговой декларации - 2703656 руб.

            С учетом изложенного, суд первой инстанции подтвердил включение в налоговую базу по НДС за декабрь 2005 года счёта-фактуры № 1021 от 31.08.2005 и сделал обоснованный вывод о том, что у налогового органа не было никаких оснований доначислять к уплате за сентябрь 2005 года сумму НДС 116.141 руб.

В результате налоговой проверки ОАО «Карасукский КХП» доначислен НДС в размере 613 621 рублей, пени – 230 681 рублей, штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ – 245 448 рублей по контрагенту ООО «Новые технологии защиты растений» (пункт 19 расчета оспариваемых сумм).

В решении суд первой инстанции указал, что решение МИФНС России № 14 по Новосибирской области в указанной части является необоснованным и подлежит отмене.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом на основании следующего.

            Из материалов дела следует, 11 января 2005 года заявитель поставил обществу «Новые технологии защиты растений» Пермикс Графтол и Пермикс Тритиконазол на сумму 4.688.568 руб. 45 коп. по товарной накладной №100 от 11.01.2005 (т.д.10, л.д.132) . На эту отгрузку была выставлена счёт-фактура №00000374 от 11.01.2005 (т.д.10, л.д.131), в которой указана сумма НДС - 715.205 руб. 36 коп.

"28" апреля 2005г. ООО «Новые технологии защиты растений» перечислением на расчетный счет заявителя оплатило часть задолженности по этой отгрузке в сумме 192.624 руб. 66 коп. В 2005 году НДС был по оплате, поэтому в апреле 2005 году было начислено к уплате в бюджет 29.368 руб. 17 коп. налога.

"31" мая 2005г. был проведен зачет взаимных требований на сумму 268.273 руб. и соответственно начислен НДС в сумме 40.923 руб. Эти суммы были отражены в книге продаж и в декларациях за апрель и май 2005 года.

Больше в 2005-2006 годах средств в счёт оплаты за поставленный по договору №1/1 от 11.01.2005 (т.д.2, л.д. 88-89, т.д.10 л.д.133) товар от общества «Новые технологии защиты растений» не поступало. Подтверждением этому служит книга продаж за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 (т.д.10 л.д.138), где по контрагенту ООО «Новые технологии защиты растений» сделано всего две записи:

-          на сумму 192.624 руб. 66 коп., в том числе НДС - 29.368 руб. 17 коп;

-          на сумму 268.273 руб., в том числе НДС 40.923 руб.

В неоплаченной части дебиторская задолженность по товарной накладной № 100 от 11.01.2005 была включена в справку к акту №1 по состоянию от 01.01.2006 (т.д. 10, л.д.100, строка 83 выделено).

"30" сентября 2007 года актом взаимозачета (т.д. 10, л.д.113) ООО «Новые технологии защиты растений» погасили свою задолженность по этой отгрузке. Счёт-фактура №00000374 от 11.01.2005 была отражена в книге продаж за период с 01.09.2007 по 30.09.2007 (т.д.10, л.д.124) и НДС был уплачен в сроки, установленные для уплаты налога за сентябрь 2007 года.

Пунктом 2 статьи 153 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 году) установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Указанные в настоящем пункте доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.

Следовательно, включению в налоговую базу подлежала только сумма 460.897 руб. (192.624 руб. - за апрель 2005 года и 268.273 руб. - за май 2005 года).

Налоговый органа в апелляционной жалобе указывает, что в счёт оплаты товара, поставленного по договору № 1/1, должны быть засчитаны средства, перечисленные обществом «Новие технологии защиты растений» по договору купли-продажи зерна б/н от 01.09.2005.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае нет никаких оснований для увеличения налоговой базы за сентябрь 2005 года. Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ в главу 21 НК РФ введена норма об обязательном перечислении НДС денежными средствами с оформлением отдельных платежных поручений в случаях осуществления товарообменных операций, при зачетах взаимных требований, а также при использовании в расчетах за реализуемые товары (работы, услуги) ценных бумаг (п. 4 ст. 168 НК РФ). Данная норма действует с 01.01.2007 года.

В этом эпизоде, обязательство ООО «Новые технологии защиты растений» по оплате товара, поставленного по договору № 1/1, прекратилось зачётом встречных требований. Оплата НДС в размере 1.383.897 руб. 97 коп. произведена перечислением средств на расчётный счёт заявителя платёжным поручением № 308 от 28.09.2007 (т.д. 10, л.д.104 и 145), где в назначении платежа указано "НДС по договору 1/1 от 01.01.2005". Эта сумма отражена в книге продаж за сентябрь 2007 года и в декларации по НДС.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав документы, представленные в материалы дела, пришёл к обоснованному выводу о том, что налоговый орган неправомерно доначислил ОАО «Карасукский КХП» НДС за сентябрь 2005 года в размере 613.621 руб.

В результате налоговой проверки ОАО «Карасукский КХП» доначислен НДС в размере 1 719 214 рублей, пени – 166 210 рублей, штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ – 214313 рублей по контрагенту ООО «Зерновая компания САХО» (пункты 20,21 расчета оспариваемых сумм).

В решении суд первой инстанции указал, что решение МИФНС России № 14 по Новосибирской области в указанной части является необоснованным и подлежит отмене.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом на основании следующего.

            Из материалов дела следует, что суммы доначисления составили:

            - налоговые вычеты за декабрь в размере 858.972 руб. принятые по соглашению о зачёте встречных требований от 30.12.2005 между ОАО «Карасукский КХП», ООО «Производственные площади» и ООО «Зерновая компания САХО»;

- налоговые вычеты за декабрь в размере 860.242 руб.принятые по соглашению о зачёте встречных требований от 01.12.2005 между нашим обществом и ООО «Зерновая компания САХО».

Налоговый орган считает, что данные суммы налогового вычета необходимо исключить из расчета налоговых обязательств ОАО «Карасукский КХП» за декабрь 2005 года.

С данным мнением суд апелляционной инстанции не может согласится по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, 01 октября 2004 года ОАО «Карасукский КХП» заключило договор субаренды имущества с ООО «Производственные площади» (т.д. 11, л.д.38-41). Этот договор является продолжением арендных отношений, существовавших с 01.11.2003 года. В соответствии с этим договором арендная плата составляет 357.000 руб. в месяц.

По состоянию на 01.01.2005 существовала задолженность ОАО «Карасукский КХП»  перед ООО «Производственные площади» в сумме 1.466.999 руб. 12 коп. за аренду имущества. В течении 2005 года сумма выставленных нашему предприятию услуг по аренде составила 4.289.850 руб. Всего на сумму 5.756.849 руб. 12 коп.

Кроме   того,   с   2004   года  существовала  задолженность ООО «Производственные

площади» перед заявителем по договору займа в сумме 126.007 руб.

Прекратилось данное обязательство на основании статьи 410 ГК РФ путём зачёта встречных однородных обязательств в два этапа: 31.05.2005 и 30.12.2005.

31 мая 2005 года был произведен взаимозачет встречных требований на сумму этой задолженности: ООО «Производственные площади» погасило задолженность по договору займа, и задолженность заявителя перед ООО «Производственные площади» по договору аренды уменьшилась на 126.007 руб. На основании этого на сумму НДС была сделана запись в книгу покупок - 19.191 руб. 06 коп. от 31.05.2005 и отражено в декларации за май 2005 год.

"30" декабря 2005 года было заключено соглашение о зачете однородных требований (т.д. 11, л.д.36) между ОАО «Карасукский КХП», ООО «Производственные площади» и ООО «Зерновая компания САХО». В соответствии с этим соглашением, у ООО «Зерновая компания САХО» задолженность перед ОАО «Карасукский КХП» 6.536.009 руб. 51 коп. по соглашению о новации от 14.09.2005 (Счет 58.3 «Займы предоставленные»). У ОАО «Карасукский КХП» задолженность перед ООО «Производственные площади» по договору субаренды 5.630.842 руб. (Счет 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»). ООО «Производственные площади» должно ООО «Зерновая компания САХО» по договору купли-продажи от 15.11.2003 7.138.927 руб. 10 коп.

После проведения данного взаимозачета, задолженность ООО «Зерновая компания САХО» перед ОАО «Карасукский КХП» по соглашению о новации от 14.09.2005 уменьшилась на 5.630.142 руб. 12 коп., а задолженность ОАО «Карасукский КХП» перед ООО «Производственные площади» была погашена полностью.

На основании соглашения о зачёте от 30.12.2005 и акта сверки расчётов от 31.12.2005 (т.д. И, л.д.14) в книгу покупок за декабрь 2005 года (т.д. 11, л.д.37) были внесены счета-фактуры № 16 от 31.01.2005, № 58 от 28.02.2005, № 97 от 31.03.2005, № 166 от 30.04.2005, №212 от 31.05.2005, № 259 от 30.06.2005, №304 от 31.07.2005, №388 от 30.09.2005, №434 от 31.10.2005, №449 от 30.11.2005, №488 от 30.12.2005 (т.д. И, л.д.49-60), выставленные ООО «Производственные площади».

Что касается налогового вычета в сумме 860 242,09 рублей судом установлены следующие обстоятельства дела.

01 декабря 2005 года  на основании статьи 410 ГК РФ ОАО «Карасукский КХП» заключило Соглашение о зачете однородных требований (т.д.11, л.д.69) с ООО «Зерновая компания САХО». Этим соглашением был проведен зачет взаимных встречных однородных требований: ООО «Зерновая компания САХО» имеет задолженность перед заявителем в соответствии с соглашением о новации от 14.09.2005. Данная задолженность образовалась в сентябре 2005 года; ОАО «Карасукский КХП» имеет задолженность перед ООО «Зерновая компания САХО» по договору б/н от 18.11.2005 (т.д. II, л.д. 64) за поставленную пшеницу по счету - фактуре №944 от 18.11.2005 сумму 9.462.663 руб.

Заключение Соглашения о зачете однородных требований, позволяет сделать проводку в бухгалтерском учете - Д60.1, К58.3 на сумму 9.462.663 руб., т.е. задолженность ООО «Зерновая компания САХО» по соглашению о новации от 14.09.2005 перед ОАО «Карасукский КХП» уменьшается на 9.462.663 руб. и задолженность заявителя перед ООО «Зерновая компания САХО» по договору купли-продажи от 18.11.2005 – считается погашенной.

На основании соглашения о зачёте от 01.12.2005 в книгу покупок за декабрь 2005 года была внесена запись о счёте-фактуре №944 от 18.11.2005

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 НК РФ в редакции, действующей на момент осуществления этих хозяйственных операций: "оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем - векселедателем собственного векселя. Оплатой товаров (работ, услуг), в частности, признаются: (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N166-ФЗ)

    1)         поступление денежных средств на счета налогоплательщика либо его комиссионера, поверенного или агента в банке или в кассу налогоплательщика (комиссионера, поверенного или агента);

    2) прекращение обязательства зачетом;

3) передача налогоплательщиком права требования третьему лицу на основании договора или в соответствии с законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что представленные обществом документы (договор купли-продажи от 18.11.2005г., договор  субаренды имущества от 01.10.2004г., счета-фактуры,