Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А03-11521/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

(Колупаева Т.М. показала, что с директором общества не знакома, работала с главным бухгалтером Чугреевым Н.Н., по Интернету находила склад поставщика, договаривалась о поставках и созванивалась с ООО «Сибирь-Шина» и называла адрес, куда нужно подъехать за товаром, между тем, допрошенный Чугреев Н.Н. не подтвердил обстоятельств встречи и знакомства с Колупаевой Т.М., также не смог пояснить местонахождение ООО «АВИС», а равно складов, из которых происходил отпуск и возврат шин; на факт осуществления посреднической деятельности также указал Кунгуров А.В., пояснив, что все финансово-хозяйственные операции от имени ООО «ТРИЭС» осуществлял его приятель Гончаренко Евгений, находил поставщиков, с руководителем и иными лицами ООО «Сибирь-Шина» не встречался, никаких переговоров не вел);

- неосуществление по расчетным счетам расходных операций ООО «АВИС» и ООО «ТРИЭС», сопутствующих обычной хозяйственной деятельности (выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, арендной платы, приобретение шин);

- расчеты между Обществом и контрагентами проводились в безденежной форме (взаимозачеты), из соответствующих актов невозможно установить, по каким операциям производится взаимозачет, что свидетельствует об отсутствии расходов по приобретению спорной продукции;

- использование особой формы расчетов, не подтверждающей реальность финансовой операции, в силу пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами свидетельствует о необоснованности налоговой выгоды;

- товарные накладные не содержат ссылки на транспортные накладные, в связи с чем,  невозможно установить, кто передает товар грузоперевозчику; кроме того, грузоотправителями значатся ООО «АВИС» и ООО «ТРИЭС», что противоречит показаниям руководителей контрагентов об обстоятельствах совершения сделок, в частности, что товар ими не отправлялся, данные организации выступали посредниками, груз отправлялся иными лицами.

Суд кассационной инстанции, при рассмотрении дела в порядке главы 35 АПК РФ, указал, что с учетом вышеустановленных обстоятельств  суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания правомерными расходов общества по приобретению товара у ООО «АВИС» и ООО «ТРИЭС» и применение налоговых вычетов по НДС, поскольку фактически такие расходы не понесены, в связи с чем,  не имеет правового значения представление налогоплательщиком пакета исправленных счетов-фактур и товарных накладных, содержащих те же сведения и не свидетельствующих о реальности операций с ООО «АВИС» и ООО «ТРИЭС» исходя из вышеприведенных обстоятельств. ООО «Сибирь-Шина» действовало без должной осмотрительности и исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующих договоров знало или должно было знать об указании контрагентами недостоверных сведений в представленных документах. Из показаний директора Общества Степанова Ю.М. следует, что руководители организаций-контрагентов ему не знакомы, лично не встречался, деловая репутация данных организаций ему неизвестна; критерии, по которым отбирались данные поставщики, привлекательность сделок с ними, а равно выбор неденежной формы оплаты, налогоплательщиком не приведены и не обоснованы.

Установив перечисленные выше  обстоятельства, суд кассационной инстанции, указал, что наличие в ЕГРЮЛ сведений о регистрации  ООО «АВИС» и ООО «ТРИЭС», в данном случае не может однозначно свидетельствовать о принятии налогоплательщиком необходимых и достаточных мер при выборе контрагентов для осуществления хозяйственной деятельности, поддержал правомерность выводов суда апелляционной инстанции о представлении Инспекцией достаточных доказательств того, что в действительности хозяйственные операции налогоплательщиком с названными спорными контрагентами не осуществлялись в силу отсутствия  у них условий для достижения результатов экономической деятельности, а также о получении налогоплательщиком  в связи с этим  необоснованной налоговой выгоды.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции  указал, что принимая новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения Инспекции об исключении из доходов общества в целях исчисления налога на прибыль за 2009 год 17 204 542 руб. (реализация товаров в адрес ООО «АВИС» и ООО «ТРИЭС»), излишне исчисленного НДС за 2009 год в сумме 3 096 817 руб., излишне восстановленной суммы НДС в размере 5 000 633 руб., суд апелляционной инстанции не учел действительный экономический смысл требований налогоплательщика, что привело к возложению на общество дополнительных налоговых обязанностей по сравнению с оспариваемым решением налогового органа; не определил, каким образом признанные незаконными выводы Инспекции нарушают права и интересы налогоплательщика; не установил реальную налоговую обязанность общества, поскольку предложил налоговому органу провести корректировку налоговых обязательств применительно к удовлетворенным требованиям.

 В силу абзаца второго части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В этой связи при повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не вправе оценивать заявленные операции налогоплательщика  с ООО «АВИС» и ООО «ТРИЭС» иначе   как нереальные  в силу непроявления налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности при выборе этих контрагентов,  отсутствия  у названных контрагентов условий для достижения результатов экономической деятельности, а также о получении налогоплательщиком  по взаимоотношениям с ООО «АВИС» и ООО «ТРИЭС»  необоснованной налоговой выгоды.

Выполняя в соответствии со статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указание Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2013 по делу № А03-11521/2012  о разрешении  спора исходя из заявленного предмета требований в соответствии с правилами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; установлении, в чем заключается нарушение прав и законных интересов налогоплательщика,  определения  с учетом этого  действительной  налоговой обязанности общества, суд  апелляционной инстанции  исходит  из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество в силу статей 143, 246 НК РФ в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 247 НК РФ прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 252 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям, установленным статьей 162 АПК РФ, и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

При оценке доказательств, подтверждающих или опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций, необходима проверка также и их достоверности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Пункт 1 статьи 54 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Исходя из положений статей 169, 171, 172 НК РФ для предъявления сумм НДС к вычету необходимо выполнение следующих условий: товары (работы, услуги), приобретены налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС; принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), а также наличие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие их к учету; наличие счетов-фактур по приобретенным у налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах Российской Федерации, товарам (работам, услугам).

Каких-либо иных условий, необходимых для предъявления сумм НДС к вычету, в Налоговом кодексе Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 « 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции закона, действующей в проверяемом периоде) бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации