Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А03-15241/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

представить соответствующие документы в налоговый орган и обосновывает такое право, представляя их в суд, вопрос о законности доначисления налога должен решаться судом исходя из всех доказательств, представленных сторонами и приобщенных в материалы дела.

Обязанность опровергнуть позицию налогоплательщика в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налоговый орган.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, Общество не представило доказательств наличия объективных причин, препятствующих ему реализовать право на декларирование налоговых вычетов и представить  первичные документы, подтверждающие  такое право.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Определении от 12.07.2006г. №267-О, согласно которой часть 4 статьи 200 АПК Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы, относится к добросовестным налогоплательщикам, реализующим законное право и защищающих законный интерес, поэтому в силу указанных выше обстоятельств к рассматриваемому спору не может быть применима.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что в результате мероприятия  налогового контроля у Инспекции имелись первичные документы, предоставленные частично контрагентами налогоплательщика, подтверждающие применение налогоплательщиком заявленных в декларациях вычетов по НДС за налоговые периоды  2009-2011г. (приложение  №1 расчета Инспекции к  пояснениям от 24.06.2014г., скорректированный применительно  к приложению №2 (счета-фактуры, представленные Обществом в суд первой инстанции) с целью исключения повторного учета сумм НДС) в размере 1 787 517 руб.,  расхождений по данной сумме заявленных вычетов со сведениями отраженными в налоговых декларациях Инспекцией не установлено, в связи с чем, как документально подтвержденные; сведения, содержащиеся в представленных контрагентами документах не признаны Инспекцией недостоверными и (или) противоречивыми,  подлежали  принятию Инспекцией.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товара (работы, услуги) и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца, следовательно, при соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов основания для вывода о недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется.

Непринятие Инспекцией, в рассматриваемом  случае, подтвержденных контрагентами  фактов  реализации в адрес  налогоплательщика товаров (работ, услуг), противоречило бы статье 169 НК РФ, полномочиям Инспекции по истребованию документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) (пункт 1  статьи 93.1 НК РФ), их оценке, влияющих на определение действительных налоговых обязательств проверяемого налогоплательщика.

В части  документов, полученных от контрагента ООО «Агро-Машинери»  (счета-фактура  №6, товарная  накладная №6 от 20.04.2011г. на сумму 43 018 489, 80 руб., НДС - 6 562 142, 51 руб.; счета-фактура  №47, товарная  накладная №47 от 18.07.2011г.  на сумму 2 506 535, 67 руб., НДС - 382 352, 99 руб.),  Инспекция  не принимая вычеты, исходила из непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих  финансово-хозяйственную операцию по приобретению у ООО «Агро-Машинери» и дальнейшей реализации в ООО «Родные просторы» тракторов, а также по приобретению фронтальной косилки для использования  в основной деятельности.

Учитывая, непредставление налогоплательщиком в подтверждение права на налоговые вычеты, заявленные от сделок с ООО «Агро-Машинери» документов, а именно контракты,  документы, подтверждающие принятие на учет  в качестве основных средств, представление контрагентом счетов-фактур и товарных накладных с указанием цены  товара в долларах США, а налогоплательщиком в суд первой инстанции представлены аналогичные документы с указанием стоимости в рублях,  счет-фактуры ООО «Агро-Машинери» после получения предоплаты 30.03.2011г., 19.04.2011г. в нарушение пункта 3 статьи 168 НК РФ не оформлены, регистрация и снятии тракторов (счет-фактура №6) в органах Гостехнадзора произведена в один день (день приобретения и реализации 21.04.2011г.), реализованных в адрес ООО «Родные просторы», при том, что руководителем ООО «Родные просторы» является Антипина О.В., в проверяемом периоде являлась учредителем ООО «Алтайград»  (ООО «Алтайград» и ООО «Родные просторы» по отношению друг к другу являются одновременно и поставщиком и покупателем), основания для принятия заявленных вычетов по истребованным    и представленным контрагентом налогоплательщика документам, у Инспекции не имелось.

Применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер путем их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано им только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.

В связи с  чем, оценка судом первой инстанции заявленных сумм налоговых вычетов в размере 27 654 785 руб., в совокупности превышающих  суммы произведенных доначислений Инспекцией по итогам налоговой проверки, не может нарушать права налогоплательщика, не утратившего право заявить незадекларированные налоговые вычеты путем подачи уточненных налоговых  деклараций за соответствующие налоговые периоды.

Следуя решению Инспекции, НДС доначислен  сумме  27 022 770 руб. (непринятые  вычеты, документально не подтверждены, стр.17 решения, п. Г.3.) и 351 627 руб., не исчисленный НДС за 1 квартал 2009г. ввиду неотражения в полном объеме полученных оплат в счет предстоящих поставок от ОАО «Шелаболихинское ХПП», ОАО «Ливневский племзавод» (стр.14 решения Инспекции); оспариваемый ООО «Алтайград»  (уточненные требования) в общей сумме НДС 27 374 397 руб.

Между тем, возражений относительно доначисления  НДС в сумме  351 627 руб., налогоплательщиком в суде первой инстанции не приводилось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.06.2014г. (протокол судебного заседания) представителем ООО «Алтайград» Быковских Е.В., действующей на основании доверенности от 04.06.2014г. (на три месяца) с предоставленными полномочиями на полный или частичный отказ от заявленных требований, заявлен отказ  от признания недействительным решения Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 351 627 руб.,  и просила в указанной части решение Инспекции оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции  заявленный отказ от части требований принят, как не противоречащий  закону и не нарушающий прав других лиц, в том числе, баланс частных и публичных интересов (статья 49 АПК РФ), в связи с  чем, производство по делу в части признания недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  №15 по Алтайскому краю №РА-17-22 от 04.06.2013г. по доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 351 627 руб., соответствующих сумм пени, прекращено.

В остальной части, с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств,  решение Арбитражного суда Алтайского края  подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  №15 по Алтайскому краю №РА-17-22 от 04.06.2013г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» ООО «Алтайград» в части  доначисления налога  на добавленную стоимость в сумме 1 787 517 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ; в  остальной части в удовлетворении заявленных ООО «Алтайград» требований отказать.

В связи с частичным удовлетворением требований ООО «Алтайград», исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.11.2008 №7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере, понесенные ООО «Алтайград» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на Межрайонную ИФНС России №15 по Алтайскому краю.

Руководствуясь статье 156, пунктом 2 статьи 269,  пунктом 3 части 1 статьи 270,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 марта 2014 года по делу №А03-15241/2013  отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  №15 по Алтайскому краю №РА-17-22 от 04.06.2013г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Общества с ограниченной ответственностью  «Алтайград» в части  доначисления налога  на добавленную стоимость в сумме  1 787 517 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Алтайград» от требований в части признания недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  №15 по Алтайскому краю №РА-17-22 от 04.06.2013г. по  доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 351 627 руб., соответствующих сумм пени.           

В указанной части производство по делу прекратить.

       В остальной части в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Алтайград»  требований отказать.

       Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  №15 по Алтайскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алтайград»   расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

       Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.  

Председательствующий                                                              Н.А.Усанина 

Судьи                                                                                             И.И. Бородулина  

                                                                                                             В.А. Журавлева