Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А03-24716/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № А03-24716/2013

14  июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 14  июля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х., Скачкова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Чистюхина Т.А.  по доверенности от 07.04.2014;

от заинтересованного лица:  Сидорина Т.С. по доверенности от 13.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Алтай»

на решение Арбитражного суда Алтайского края  от 12.03.2014

по делу № А03-24716/2013 (судья Мищенко А.А.)

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Алтай»

(ИНН 2224034673, ОГРН 1022200896123), г. Барнаул Алтайского края

к Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю

(ИНН 2225777777, ОГРН 1102225000019), г. Барнаул Алтайского края

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю №РА-18-36 от 30.09.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зенит-Алтай» (далее – ООО «Зенит-Алтай», общество, заявитель, налогоплательщик, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  № 15 по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган, ИФНС) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю № РА-18-36 от 30.09.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2014 в удовлетворении требований общества отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО «Зенит-Алтай» обратилось  в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что судом необоснованно не принято во внимание  следующее:

1. Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что контрагенты налогоплательщика осуществляли реальную хозяйственную деятельность.

2. Налогоплательщик при выборе контрагентов проявил должную осмотрительность.

3. До принятия Инспекцией оспариваемого решения от 30.09.2013 налогоплательщиком 19.09.2013 были уплачены суммы НДС в размере 42 672 руб. (за 3 квартал 2010 года) и 61 450 руб. за 4 квартал 2010 года (по контрагентам ООО «Ливны» и ООО «Транс Магистраль»), однако перечисленные  суммы доначислены Инспекцией в составе недоимки за указанные налоговые периоды, по ним начислены суммы пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, что означает неправомерное их  доначисление.

4. Выводы суда относительно грузоподъемности транспортных средств имеют  предположительный  характер, не основаны на имеющихся в деле доказательствах, также как  вывод суда об отсутствии у ООО «Капс» и ООО «Магура» операция по расчетному счету по приобретению нефтепродуктов не основан на материалах дела.

5. Выводы   по экспертизе подписей в первичных документах спорных контрагентов   положенные в основу принятого судебного акта, не могли  быть приняты  судом, т.к. указанное доказательство не является надлежащим, экспертом нарушена методика проведения экспертизы, экспертиза проведена по копиям документов;

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представила отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 03.06.2014,  рассмотрение дела откладывалось определением суда от 03.06.2014 на 09.06.2014.

В назначенное время в судебном заседании представитель общества поддержала  доводы апелляционной жалобы в полном объеме,  настаивала  на её удовлетворении. Представители Инспекции поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Определением суда от 09.06.2014  рассмотрение дела откладывалось до  09.07.2014.

До назначенной даты судебного заседания  от налогового органа представлены дополнения к отзыву на апелляционную жалобу  (поступили 07.07.2014); от апеллянта возражения на отзыв (поступили в суд 08.07.2014).

В назначенное время в связи с заменой судьи Полосина А.Л. на судью Скачкову О.А. (распоряжение от 09.07.2014 № 160/2014-АК) рассмотрение дела осуществлено с самого начала в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон остались на прежних позициях, поддержав   с учетом обоюдных дополнений доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон суд апелляционной инстанции считает его подлежащим  изменению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Зенит-Алтай» зарегистрировано 17.01.1997 и состоит на налоговом учете  в МИФНС № 15 по Алтайскому краю. В проверяемом периоде налогооблагаемая база для НДС определялась в соответствии со статьёй 167 НК РФ, общество применяло общую  систему налогообложения, осуществляло оптовую торговлю топливом, строительную деятельность и иные виды деятельности. В  период с 09.04.2013  по 06.08.2013   Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО «Зенит-Алтай» по результатам которой принято оспариваемое решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Принятым  решением налогового органа ООО «Зенит-Алтай»  доначислены суммы неуплаченного  в бюджет НДС за 1,2,3,4 кварталы 2010 года  в сумме   5 706 839 руб.,  общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи  122 НК РФ в виде штрафа в сумме 366 935,40 руб. (штраф снижен налоговым органом в 2 раза в связи с наличием смягчающих обстоятельств, за 1 и 2 кварталы 2010 года общество не привлекалось к ответственности в связи с истечением  срока давности привлечения к ответственности), за несвоевременную уплату налогов по состоянию на 25.09.2013 начислены  пени в сумме 1 320 140,98 руб.

Основанием для доначисления налогов, пени и штрафа послужили выводы Инспекции о необоснованном предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость в 1, 2 , 3 кварталах 2010 года по контрагентам поставщикам мазута и топлива печного бытового: ООО «Магура» (ИНН 5505205070), ООО «КАПС» (ИНН 5506200148), в результате чего занижена налогооблагаемая база по НДС за соответствующие периоды.

Не согласившись с решением Инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган, который 24.12.2013 оставил жалобу налогоплательщика без удовлетворения, а решение Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю №РА-18-36 от 30.09.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утвердил.

Несогласие с выводами налоговых органов в части законности решения Инспекции от 30.09.2013 № РА-18-36   касательно доначисления суммы неуплаченного  в бюджет НДС в сумме   5 706 839 руб.,  привлечения  к налоговой ответственности, в виде штрафа в сумме 366 935,40 руб., начисления пеней в сумме 1 320 140, 89 руб. послужило основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд, отказывая в удовлетворении требований общества, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, исходил из того, что выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды основаны на добытой налоговым органом совокупности доказательств, не опровергнуты налогоплательщиком, т.к. условия, предусмотренные законом для получения права на вычеты по налогу на добавленную стоимость, обществом не выполнены.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке главы 34 АПК РФ, считает выводы суда по сути спора правильными,  однако, считает, что судом безосновательно не учтены доводы налогоплательщика о перечислении  им платежными поручениями от 19.09.2013  №№441, 442 сумм НДС за 3, 4 квартал 2010  года в сумме 104  499,13 руб., отсутствии  оснований отражать указанную сумму в доначисленных суммах налога и начисления на неё сумм пени  за период с 19.09.2013 по 25.09.2013,   отклоняя иные доводы апеллянта, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное  возложение на них какие-либо обязанностей, создание  иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество в силу статьи 143 НК РФ в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 «Налог на добавленную стоимость»  НК РФ.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям, установленным статьей 162 АПК РФ, и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

При оценке доказательств, подтверждающих или опровергающих