Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А03-24716/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

должны отвечать санкции штрафного характера, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для снижения размера налоговых санкций в большем размере.

Из материалов дела следует, что заявитель в качестве смягчающих ответственность обстоятельств указывает: отсутствие у общества налоговых правонарушений в прошлом; социальный характер деятельности общества.

Факт совершения правонарушения впервые не всегда является обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, так как сам по себе является обстоятельством, не отягчающим ее, в данном случае важны обстоятельства совершения правонарушения. При установлении налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о применении ООО «Зенит-Алтай»  схемы уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость  путем создания фиктивного документооборота, данное обстоятельство, заявленное налогоплательщиком, в качестве смягчающего признано быть не может.

Таким образом, оценив обстоятельства осуществления деятельности общества и хронологию действий, свидетельствующих о совершении налогового правонарушения, определенная Инспекцией сумма штрафа соответствует тяжести и обстоятельствам его совершения, суд первой инстанции верно определил, что установленная налоговым органом  сумма штрафа соответствует тяжести и обстоятельствам вменяемого обществу правонарушения и не возлагает на последнего чрезмерного бремени по уплате штрафа, по мнению апелляционного суда, достаточна для реализации превентивного характера налоговых санкций.

При этом апелляционной инстанцией принимаются во внимание закрепленные в Конституции Российской Федерации принципы справедливости и соразмерности назначаемого наказания совершенному правонарушению, а также общие начала назначения наказания.

По факту уплаты налогоплательщиком  налога на добавленную стоимость  в размере 104499,13 руб. платежными поручениями от 19.09.2013 №№ 441, 442 (л.д. 135, 136  т. 6) после вынесения акта проверки, но до вынесения оспариваемого решения Инспекцией  суд апелляционной инстанции   полагает обоснованными доводы налогоплательщика в части необоснованного отражения указанной суммы к доначислению и начислению на неё сумм пени с 19.0.2013 по 25.09.2013.

Доказательств того, что указанная сумма была учтена налоговым органом при вынесении оспариваемого решения, поскольку перечисление названной суммы отражено в решении Инспекции (л.д. 78 т.1), Инспекцией в материалы дела не представлено, хотя определением апелляционного суда, предлагалось дать по указанному доводу мотивированные пояснения.

Учитывая неправомерное включение суммы НДС в размере 104499,13 руб., уплаченной ООО «Зенит-Алтай»  за 3, 4 квартал 2010 года,  в доначисленные  суммы НДС, как неуплаченной,  и начисление на указанную сумму пени по статье 75 НК РФ за период с 19.09.2013 по 25.09.2013, решение Инспекции подлежало в указанной части признанию недействительным.

Несвоевременность уплаты налога в указанной сумме, в рассматриваемом случае имела  место быть, в связи с чем,  доводы общества о необоснованном начислении на указанную сумму штрафных санкций отклоняются как необоснованные.

Учитывая изложенное, арбитражным судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении требований  общества о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления НДС в сумме 104 499, 13 руб., соответствующих  указанной сумме налога сумм пени  принято при неполном исследовании обстоятельств дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем,  имеются основания для частичного  изменения  решения суда, установленные статьей 270 АПК РФ, и принятия в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об  удовлетворении заявленных обществом требований в указанной части, для чего апелляционный суд считает необходимым изменить резолютивную часть решения суда, изложив её в иной редакции.

При этом апелляционный суд считает необходимым в связи удовлетворением требований заявителя на основании пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15  по Алтайскому краю  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, а также на основании части 3 статьи 201 АПК РФ в остальной части в удовлетворении требований обществу отказать.

В остальной части оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы  ООО «Зенит-Алтай» у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи признанием решения Инспекции частично недействительным понесенные заявителем расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с налогового органа как со стороны по делу.

Поскольку, исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении требований, судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению налоговым органом в полном объеме (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 7959/08) по первой и по апелляционной инстанциям.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителю в соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 11.05.2010 № 139, следовало уплатить государственную пошлину в размере 1000 рублей, фактически  уплачено 2 000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату  ООО «Зенит-Алтай» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьёй  110, пунктом 2  статьи 269,  пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И  Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 марта 2014 по делу №А03-24716/2013   изменить в части, изложив  в следующей редакции:

«Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Зенит-Алтай» требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю  от 30.09.2013 № РА-18-36 в части доначисления НДС в сумме 104 499, 13 руб., соответствующих  указанной сумме налога сумм пени.

В остальной части обществу  с ограниченной ответственностью «Зенит-Алтай» в удовлетворении  заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю (ИНН 2225777777, ОГРН 1102225000019), г. Барнаул Алтайского края  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Алтай»  (ИНН 2224034673, ОГРН 1022200896123), г. Барнаул Алтайского края   в счет возмещения судебных расходов   по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. по первой инстанции».

В остальной части  оставить решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 марта 2014 по делу №А03-24716/2013 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю (ИНН 2225777777, ОГРН 1102225000019), г. Барнаул Алтайского края,  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Алтай»  (ИНН 2224034673, ОГРН 1022200896123), г. Барнаул Алтайского края  1 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины  по апелляционной инстанции.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Зенит-Алтай»  (ИНН 2224034673, ОГРН 1022200896123), г. Барнаул Алтайского края  из федерального бюджета государственную пошлину в размере  1 000 руб., излишне уплаченную платежным поручением  от 03.07.2014 № 701   по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Судьи:

Л.А. Колупаева

М.Х. Музыкантова

О.А. Скачкова