Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А03-24716/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

реальность осуществления хозяйственных операций, необходима проверка также и их достоверности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Пункт 1 статьи 54 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Исходя из положений статей 169, 171, 172 НК РФ для предъявления сумм НДС к вычету необходимо выполнение следующих условий: товары (работы, услуги), приобретены налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС; принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), а также наличие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие их к учету; наличие счетов-фактур по приобретенным у налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах Российской Федерации, товарам (работам, услугам).

Каких-либо иных условий, необходимых для предъявления сумм НДС к вычету, в Налоговом кодексе Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции Закона, действующей в проверяемом периоде) бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Для реализации данной задачи в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами).

Часть 4 данной статьи содержит положение о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налогов на прибыль, на добавленную стоимость должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога и основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций возложена законодателем на налоговый орган, в том числе в силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ.

Поскольку право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией; документы, подтверждающие расходы, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налоговым органом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, в подтверждение расчетов  по хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Магура» (ИНН 5505205070) налогоплательщиком предоставлены: копии счетов-фактур, товарных накладных, книги  покупок за 2010 год, договор поставки от 12.08.2010 № 11-08-10, где поставщиком заявлено ООО «Магура», покупателем – ООО «Зенит-Алтай», грузоотправителем – ООО «Стивидор», грузополучателями мазута М-100 – ФГУ «Комбинат «Луч» и топлива печного бытового (ТПБ) – ОАО «Алтайвагон». Представленные документы от имени руководителя ООО «Магура» подписаны»  Бранцевичем Дмитрием Анатольевичем.

В подтверждение расчетов  по хозяйственным взаимоотношениям с ООО «КАПС» (ИНН 55062001) налогоплательщиком предоставлены: договор поставки от  25.01.2010  №01-01-10, копии счетов-фактур, товарных накладных, книги  покупок за 2010-2012 гг.,  где поставщиком заявлено  - ООО «КАПС», покупателем – ООО «Зенит-Алтай», грузоотправителем мазута М-100 – ООО «Стивидор», мазута ТКМ-16 – ООО «КАПС», грузополучателями мазута М-100 – ФКУ «Комсомолец»; мазута ТКМ-16 – Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, ФГКУ комбинат «Марс», также грузоотправителем ООО «Стивидор», грузополучателем – ОАО «Вимм-Биль-Данн» (Рубцовский филиал): грузоотправителем топлива печного бытового (ТПБ) – ООО Стивидор», грузополучателем -  ОАО «Алтайвагон». Представленные документы от имени руководителя ООО «КАПС» подписаны» Хорзовым Сергеем Леонидовичем.

В ходе выездной  налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, по операциям приобретения мазута и топлива печного бытового у контрагентов ООО «Магура» (ИНН 5505205070) и ООО «КАПС» (ИНН 5506200148), в частности по следующим основаниям:

- ООО «Магура»  не представлены документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Зенит-Алтай»;

- не представлены доказательства   приобретения ООО «Магура» мазута М-100 и топлива печного бытового (ТПБ) реализованного в дальнейшем, согласно представленным  документам  ФГУ «Комбинат «Луч» и ОАО «Алтайвагон»;

- грузоотправитель ГСМ - ООО «Стивидор» не представило в ходе проведения проверки общества требуемые Инспекцией документы;

- договор, счета-фактуры, товарные накладные от имени руководителя ООО «Магура» Бранцевича Д.А. подписаны не Бранцевичем Д.А., а другим лицом;

- отсутствие у ООО «Магура» необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия  у него управленческого, технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- первичные бухгалтерские документы от имени спорного контрагента содержат недостоверную информацию, так как подписаны неустановленным лицом;

- ООО «КАПС» не представлены документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Зенит-Алтай»;

- договор, счета-фактуры, товарные накладные от имени заявленного руководителя ООО «КАПС» Хорзова С.Л. подписаны не Хорзовым С.Л., а другим лицом;

- первичные бухгалтерские документы от имени спорного контрагента содержат недостоверную информацию, так как подписаны неустановленным лицом;

- отсутствие у контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого, технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

С учетом установленных обстоятельств, Инспекция пришла к выводу о том, что представленные обществом документы от имени указанных контрагентов не могут подтвердить правомерность принятия к вычету НДС, попытка формального соблюдения требований по оформлению документов сама по себе не является основанием для принятия сумм НДС к вычету, при наличии в этих документах недостоверных сведений,   кроме того, обществом не проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов.

Факт перечисления денежных средств контрагентам за поставленные нефтепродукты подтверждается платежными поручениями, представленными Инспекции в ходе проверки. В акте проверки инспекцией установлено, что на расчетные счета контрагентов ООО «Зенит-Алтай» перечисляло денежные средства в общей сумме 25 723 000 руб., в том числе НДС в размере  8 133 000 руб. в адрес ООО «Магура» и 17 590 000 руб. в адрес ООО «КАПС».

Для установления факта  подписания документов, указанными в них Бранцевичем  Д.А. и Хорзовым  С.Л.  постановлением должностного лица Инспекции от 22.07.2013 № 18-08  назначена почерковедческая экспертиза,  проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» Склярову Н.В.

В постановлении о назначении экспертизы указаны вопросы, которые поставлены перед экспертом.

Согласно статье 19 Федерального Закона от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

В распоряжение эксперта на исследование были предоставлены необходимые копии документов, поименованные в постановлении о назначении экспертизы, свободные и экспериментальные руководителей ООО «Магура» Бранцевича Д. А., ООО «КАПС» Хорзова С.Л.

Согласно протоколу от 22.07.2013 № 18-08/1, имеющемуся в материалах дела, в соответствии с пунктом 6 статьи 95 НК РФ руководитель ООО «Зенит-Алтай» Кандауров В.Д. ознакомлен с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы, проверяемому лицу разъяснены права, предусмотренные пунктом 7 статьи 95 НК РФ, замечания к протоколу и заявления отсутствуют. В протоколе имеется подпись Кандаурова В.Д. об ознакомлении и о получении копии протокола об ознакомлении.

Установив указанные обстоятельства, суд правомерно указал, что  налогоплательщик не был лишен возможности реализовать права, предусмотренные пунктом 7 статьи 95 НК РФ, то есть право заявить отвод эксперту, просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц; представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта; присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту,  вправе в любое время до окончания проведения экспертизы предоставлять свои замечания и предложения по назначенной экспертизе, вместе с тем, своими  правами налогоплательщик не воспользовался.

Как отмечает суд апелляционной инстанции, в соответствии с пунктами 9, 10 статьи 95 НК РФ проверяемое лицо по заключению эксперта имеет право давать свои объяснения и заявлять возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы. При этом дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты заключения и поручается тому же или другому эксперту, однако, как следует из представленных материалов, налогоплательщиком не был поставлен вопрос о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно протоколу от 06.08.2013  об ознакомлении налогоплательщика с результатами почерковедческой экспертизы, возражений по результатам данной экспертизы от налогоплательщика  также не поступало.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав в порядке