Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А45-1386/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации (п. 1 ст. 375 НК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщиком неверно определены сроки полезного использования спорных зданий АЗС, 15 из которых в соответствии с Классификацией относятся к имуществу со сроком полезного использования свыше 20 лет до 25 лет включительно, а здание АЗС по адресу: ул. Доватора, 11/1, относится к имуществу со сроком полезного использования свыше 30 лет, и, соответственно, неверно определены нормы амортизации этих зданий.

Неверное определение норм амортизации сооружений АЗС привело к занижению остаточной стоимости объектов налогообложения по состоянию на 01.12.2011 года и на 01.01.2012 года в размере 3 304 866 руб. и, как следствие, к занижению среднегодовой стоимости имущества на 508 441 руб.

При таких обстоятельствах решение Инспекции № 30 от 11.09.2013 года в части доначисления налога на имущество в сумме 11 186 руб., пени по налогу на имущество в сумме 461, 42 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 2 237 руб. является законным и обоснованным.

Ссылка заявителя на наличия обстоятельств исключающих вину заявителя в совершении налогового правонарушения является несостоятельной.

Пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями статьи 109 Налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины в совершении налогового правонарушения.

К обстоятельствам, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, согласно пункту 1 статьи 111 Налогового кодекса РФ, в том числе, относятся иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 111 Налогового кодекса РФ, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

В рассматриваемом случае арбитражным судом установлено, что в нарушение пункта 1, 3, 9 статьи 258, пункта 2 статьи 259.1 Налогового кодекса РФ Общество за 2011 год необоснованно завышены расходы уменьшающие сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг), на 233 303 819 руб. в результате неправомерного включения в состав расходов налогового периода затрат на капитальные вложения в размере 30 процентов и завышения амортизационных отчислений по объектам основных средств (здания операторских автозаправочных станций), относящихся к восьмой и десятой амортизационным группам.

Таким образом, установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии факта совершения Обществом налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, основания для применения положений статьи 111 Налогового кодекса РФ отсутствуют.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июня 2014 года по делу № А45-1386/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                   Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                                 Музыкантова М.Х.

                                                                                                             Скачкова О.А.