Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А27-3838/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А27-3838/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей:  Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Казариным И.М. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя:  Паршин А.А. по доверенности от 02.04.2014 (на 1 год)

от ответчика:   Кардаш М.Е. по доверенности от 09.07.2014, Бариновская И.Л. по доверенности от 14.03.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Карьер Известковый» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 июня 2014 года по делу № А27-3838/2014 (судья Новожилова И.А.) по заявлению открытого акционерного общества «Карьер Известковый», Кемеровская область, Кемеровский район, п. Известковый (ОГРН 1034234003033, ИНН 4234007087) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области, г. Березовский (ОГРН 1044250007922, ИНН 4250000018) о признании незаконным решения от 20.11.2013 года № 32-в,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Карьер Известковый» (далее – ОАО «Карьер Известковый», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области (далее – налоговый орган, Инспекция) от 20.11.2013 г. № 32-в части доначисления налога на прибыль организации в ФБ, в том числе: 2009 г. в сумме 263 130 рублей, 2010 г. в сумме 6 667 рублей; доначисления налога на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ, в том числе: 2009 г. в сумме 2 368 169 рублей, 2010 г. в сумме 60 000 рублей; доначисления налога на добавленную стоимость, в том числе: 1-4 кварталы 2009 г. в сумме 1 356 437 рублей, 1 квартал 2010 г. в сумме 60 000 рублей; привлечения ОАО «Карьер Известковый» к налоговой ответственности в виде наложения штрафа согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации: на сумму 1 333 рубля (налог на прибыль организаций в ФБ за 2010 г.); на сумму 12 000 рублей (налог на прибыль организаций в субъекты РФ за 2010 г.); привлечения ОАО «Карьер Известковый» к налоговой ответственности в виде наложения штрафа согласно статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 91 520 рублей; начисления пеней за просрочку исполнения обязанности по уплате налога (сбора) на 20.11.2013 в сумме: 108 809, 41 рублей (налог на прибыль организаций в ФБ); 1 010 140, 58 рублей (налог на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ); 591 503, 94 рублей (НДС); 70 494,25 рублей и 187 283, 66 рублей (налог на доходы физических лиц).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 июня 2014 года требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по следующим основаниям:

- налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, в связи с чем заявителю необоснованно отказано в получении налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «Сибсервис», ООО «Вектор-С», ООО «СибСтройСнаб»;

- суд незаконно признал задолженность заявителя перед ООО «Экспромстрой» в размере 5 446 000 рублей с истекшим сроком давности;

- вывод суда о правомерном доначислении налоговой инспекцией налога на доходы физических лиц в отношении Цуканова Юрия Ивановича, противоречит действующему законодательству;

- судом допущено нарушение процессуальных прав заявителя в связи с необоснованным отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе. Представитель Общества в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

МИФНС России № 12 по Кемеровской области в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что МИФНС России № 12 по Кемеровской области проведена выездная налоговая проверка ОАО «Карьер Известковый» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г., за исключением единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; единого социального налога за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г.

По результатам проверки составлен акт от 27.08.2013 г. № 9.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 27.08.2013 г. № 9, возражения на акт выездной налоговой проверки, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, и иные материалы выездной налоговой проверки, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области приняла решение от 20.11.2013 г. № 32-в о привлечении ОАО «Карьер Известковый» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за неуплату налога на прибыль организаций, в виде штрафа в общей сумме 1 333 рубля, транспортного налога, в виде штрафа в сумме 5 340 рублей, водного налога, в виде штрафа в сумме 4 673 рубля; пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 2 000 рублей; статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 91 520 рублей; пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 5 644 рублей.

Указанным решением Обществу доначислены: налог на прибыль организаций в общей сумме 2 697 966 рублей, налог на добавленную стоимость в обшей сумме 1 416 437 рублей, транспортный налог в общей сумме 49 793 рубля, водный налог в общей сумме 54 846 рублей, всего 4 219 042 рубля, и начислены пени за несвоевременную уплату вышеуказанных налогов в общей сумме 1 999 995,14 рублей.

Не согласившись с указанным решением ОАО «Карьер Известковый» обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 13.02.2014 г. № 71 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области от 20.11.2013 г. № 32-в оставлено без изменения, жалоба ОАО «Карьер Известковый» - без удовлетворения.

Полагая, что вышеуказанное решение Инспекции в оспариваемой части не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ОАО «Карьер Известковый» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что документы, представленные заявителем в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения расходов по налогу на прибыль по взаимоотношениям с контрагентами содержат недостоверные сведения и не подтверждают факт совершения реальных хозяйственных операций; включение во внереализационные доходы кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности правомерно, начисление НДФЛ соответствует закону.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 года, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

Согласно ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

 Прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

 В соответствии со ст. 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которым выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в пунктах 1-3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все проводимые организацией хозяйственные операции и принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать ряд обязательных реквизитов, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, и должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; личные подписи указанных лиц; подписываются первичные документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Как установлено пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товара (работ, услуг) на территории РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при перевозке товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Налогового кодекса РФ и при наличии соответствующих первичных документов. 

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой права, п. 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога.

При этом документы, в том числе счет-фактура, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.   

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Законодательство о налогах и сборах не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком товара в выставленных счетах-фактурах, договорах. Однако, в связи с тем, что согласно Закону Российской Федерации «О бухгалтерском учете» одной из основных задач бухгалтерского учета   является   формирование   полной    и   достоверной    информации    о   деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, то, поскольку гражданским законодательством не установлено