Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А27-3838/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

численность технического персонала и специализированной техники.

Однако с учетом обстоятельств установленных налоговым органом и не опровергнутых заявителем, не располагая собственными материально-техническими ресурсами, персоналом, при отсутствии документов об аренде соответствующей техники и персонала у иных лиц и их оплаты, суд пришел к правильному выводу, что ООО «Вектор-С» не имело реальной возможности осуществлять поставку дизтоплива и ПГС.

Как установлено налоговым органом, транспортное средство КАМАЗ, гос.номер А 008 РН 42, указанное в товарно-транспортных накладных, которое от имени ООО «Вектор-С» осуществляло доставку дизтоплива, принадлежит ООО «СибСпецСтрой» с 2006 г., в 2009-2011 гг. автомобиль в аренду никому не передавался. Это же транспортное средство осуществляло доставку дизтоплива от имени ООО «Сибсервис».

Проанализировав взаимоотношения, сложившиеся между заявителем с ООО «Вектор С» по договору купли - продажи от 27.11.2009 г., суд пришел к правильному выводу об отсутствии реальности хозяйственных операций между указанными лицами.

Кроме того, из содержания договора купли - продажи от 27.11.2009 г., счетов-фактур и товарных накладных невозможно идентифицировать объекты купли-продажи; описание и другие идентификационные признаки транспортных средств отсутствуют.

Согласно отчету по основным средствам за 2009 г. за ОАО «Карьер Известковый» числились транспортные средства: УАЗ 3303, гос.номер Х 382 СХ42, номер двигателя 30809597, Шевролет, гос.номер Р 949 РС42, номер двигателя 696482К, Шевролет, гос.номер А 150 РТ42, номер двигателя 696486К.

В соответствии с информацией, представленной органами ГИБДД по запросу налогового органа, автомобиль УАЗ 3303 (гос.номер Х 382 СХ42, номер двигателя 30809597) принадлежал ОАО «Карьер «Известковый» с 20.12.2007 г. по 29.12.2009 г., указанный автомобиль поставлен на учет в ГИБДД Терентьевым Г.Г. 25.03.2010 г.; автомобиль Шевролет (гос.номер Р 949 РС42, номер двигателя 696482К) принадлежал ОАО «Карьер «Известковый» с 20.10.2006 г. по 28.11.2009 г., 16.12.2009 г. поставлен на учет Ефимовым Г.И.; автомобиль Шевролет (гос.номер А 150 РТ42, номер двигателя 696486К) принадлежал ОАО «Карьер «Известковый» с 20.10.2006 г. по 28.11.2009 г., 16.12.2009 г. поставлен на учет Шунайловым Е.А. ООО «Вектор-С» указанные автомобили на учет в ГИБДД не ставило.

Их показаний Терентьева Г.Г., Ефимова Г.И., Шунайлова Е.А. следует, что автомобили  приобретены ими без составления договоров купли-продажи, об организации ООО «Вектор-С» им ничего не известно. При этом Терентьев Г.Г. приобрел автомобиль УАЗ у ОАО «Карьер «Известковый» в качестве выплаты заработной платы; Ефимов Г.И. и Шунайлов Е.А. продавцов автомобилей не назвали.

Расчеты по договору купли-продажи от 27.11.2009 г. произведены заявителем с ООО «Вектор-С» взаимозачетом 04.12.2009 г.

По взаимоотношениям с ООО «СибСтройСнаб» установлено следующее.

Между ОАО «Карьер Известковый» (арендатор) и ООО «СибСтройСнаб» (арендодатель) заключен договор аренды техники с экипажем, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору технику (экскаватор ЭКГ, погрузчик, грейдер, СД-8) с предоставлением услуг по управлению техники и по ее техническому обслуживанию и эксплуатации. Общая стоимость услуг составила 1 462 306, 52 рублей.

В ходе мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении ООО «СибСтройСнаб», налоговым органом установлено, что ООО «СибСтройСнаб» (ИНН 4205144829) состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Кемерово с 20.12.2007 г. Адрес регистрации - г. Кемерово, ул. Дзержинского, 27-3, является домашним адресом руководителя Куприяновой Т.А. Основной вид деятельности организации - оптовая торговля непродовольственными товарами.

ООО «СибСтройСнаб» находится на общей системе налогообложения, отчетность за 2009 - 2011 гг. представлялась с «нулевыми» показателями; имущество, транспортные средства, в том числе самоходные, численность отсутствуют; справки о доходах по форме 2 НДФЛ в налоговый орган не представлялись.

Единственным учредителем и руководителем ООО «СибСтройСнаб» с 20.12.2007 г. по 29.03.2011 г. являлась Куприянова Т.А.

Из протокола допроса Куприяновой Т.А. от 15.05.2013 г. № 24 следует, что организацию ООО «СибСтройСнаб» она учреждала за вознаграждение по просьбе неизвестных ей лиц, в деятельности ООО «СибСтройСнаб» участия не принимала, фактическим руководителем не являлась, счета в банках не открывала, наличие взаимоотношений с ОАО «Карьер Известковый» отрицает. Данные обстоятельства свидетельствует о «номинальности» Куприяновой Т.А. в качестве руководителя ООО «СибСтройСнаб».

Все первичные документы от имени руководителя ООО «СибСтройСнаб» подписаны Куприяновой Т.А.

Согласно заключению эксперта от 21.06.2013 г. № 180, подписи от имени Куприяновой Т.А, изображения которых расположены в документах ООО «СибСтройСнаб», выполнены не одним лицом, а разными.

Подписи от имени Воробьева С.А., расположенные в документах ООО «СибСтройСнаб»: договоре аренды техники с экипажем от 01.07.2009 г. выполнены не Воробьевым С.А., а другими (разными) лицами (заключение эксперта от 22.07.2013 г. № 230).

В соответствии с заключением эксперта от 21.06.2013 г. № 181, оттиски круглой печати ООО «СибСтройСнаб», расположенные в договоре уступки права требования (цессии) б/н от 19.11.2009 г., договоре аренды техники с экипажем от 01.07.2009 г., справках для расчета за: июль 2009 г., август 2009 г., сентябрь 2009 г., октябрь 2009 г., ноябрь 2009 г., декабрь 2009 г., «Поступлениях»: от 31.07.2009 г. № 53, от 31.08.2009 г. № 67, от 30.09.2009 г. № 3, от 30.10.2009 г.№ 4, от 30.11.2009 г. № 5, от 31.12.2009 г. № 6, от 31.12.2009 г. № 7 нанесены рельефным клише, изготовленным с соблюдением основных правил фабричной технологии.

Таким образом, заключения эксперта согласуются с показаниями Куприяновой Т.А., в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о подписании первичных документов от имени Куприяной Т.А. неустановленном лицом.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «СибСтройСнаб» свидетельствует, что операции по расчетным счетам носили разнообразный характер, при этом отсутствуют расходы, необходимые и характерные для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности (за аренду, коммунальные услуги, электроэнергию, на выплату заработной платы и хозяйственные нужды), суммы перечисленных налогов незначительны и несопоставимы с фактическими оборотами; движение денежных средств по расчетному счету носит транзитный характер; источники приобретения дизтоплива, реализованного в дальнейшем ОАО «Карьер Известковый» отсутствуют.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд обоснованно указал, что для осуществления деятельности по поставке дизтоплива и предоставлению в аренду техники с предоставлением услуг по ее управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации, ООО «СибСтройСнаб» требовалось наличие специализированной техники и определенная численность технического персонала.

Однако с учетом обстоятельств, установленных налоговым органом и не опровергнутых заявителем, не располагая собственными материально-техническими ресурсами, персоналом, помимо номинально значащегося руководителя Куприяновой Т.А., при отсутствии документов об аренде подобной техники и персонала у иных лиц и их оплаты, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО «СибСтройСнаб» не имело реальной возможности осуществлять как деятельность по поставке дизтоплива, так и деятельность по предоставлению техники в аренду и оказывать услуги по ее управлению и технической эксплуатации.

Заявителем ни в ходе проверки, ни в суд первой инстанции не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения данных работ техникой и персоналом контрагента. Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, поступления (ОС, НМА, услуги и пр.), справки для расчета такими доказательствами не являются.

В данных документах отсутствуют идентификационные признаки транспортных средств, сведения о том, какой груз и в каком количестве перевозился, пункт отправления и назначения груза, тариф, по которому рассчитывалась стоимость услуг и т.д., что не позволяет установить связь с оказанием услуг по сортировке и погрузке камня с заявленным контрагентом.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что услуги по сортировке и погрузке камня оказывались работниками ОАО «Карьер Известковый» - Котко А.А., Мухортовым Е.А., Лущиковым С.А., Савиным А.В.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что работодателем указанных водителей являлось ООО «СибСтройСнаб».

Допросить указанных водителей налоговому органу не удалось, в связи с их неявкой в налоговый орган для дачи показаний.

В силу действующего налогового законодательства обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом документы, подтверждающие налоговые вычеты, должны отражать достоверную информацию.

Исследовав и оценив, в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу, что документы, представленные заявителем в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения расходов по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО «Сибсервис», ООО «Вектор-С» и ООО «СибСтройСнаб» содержат недостоверные сведения и не подтверждают факт совершения реальных хозяйственных операций с данными контрагентами, а свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Проанализировав действия заявителя, касающиеся взаимоотношений с каждым контрагентом в отдельности и в их взаимосвязи, суд не установил наличие действительного, разумного экономического смысла в заключении ОАО «Карьер Известковый», у которого имеются все необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, последовательных договоров с контрагентами, не имеющими материальных и трудовых ресурсов, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, на аналогичных условиях (предметом договоров выступали аналогичные товары (дизтопливо) и объекты аренды).

Доказательств того, что необходимость заключения договоров с ООО «Сибсервис», ООО «Вектор-С», ООО «СибСтройСнаб» была обусловлена увеличением заказов (договоров, контрактов), нехваткой собственной техники, необходимостью срочного выполнения работ, либо иными причинами, заявителем в материалы дела также не представлено.

Учитывая стоимость сделок и их значение для основной деятельности заявителя, соответствующие операции нельзя признать промежуточными и незначительными.

Вместе с тем, никаких документов для обоснования выбора указанных юридических лиц в качестве контрагентов заявителем суду не представлено, до заключения договоров заявитель не убедился в деловой репутации контрагентов, их платежеспособности, возможностей исполнения обязательства без риска, наличия у контрагентов необходимых ресурсов.

Представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о необходимости привлечения заявителем для поставок дизтоплива, ПГС и аренды специализированных техники ООО «Сибсервис», ООО «Вектор-С», ООО «СибСтройСнаб».

Презумпция добросовестности налогоплательщиков предполагает, что лицо, претендующее на налоговую выгоду, вытекающую из сделок, заключенных с иными хозяйствующими субъектами, должно проявить достаточную степень осторожности и предусмотрительности, установить правовой статус контрагента по сделке и проверить полномочия лиц, выступающих от имени другой стороны.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 12.02.2008 г. № 12210/07, в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов.

Негативные последствия выбора недобросовестных контрагентов лежат на налогоплательщике. Заявляя о своем праве на налоговые вычеты, общество несет корреспондирующую этому праву обязанность представления налоговому органу достоверных сведений, а также доказательств проявления надлежащей степени осмотрительности в предпринимательской деятельности. Недостаточная степень осмотрительности заявителя при выборе своих контрагентов и негативные последствия данного выбора не могут быть переложены на бюджет в виде необоснованного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость.

По мнению суда апелляционной инстанции, Обществом не проявлена должная осмотрительность, вопросы о местонахождении организаций, о наличии у контрагентов материальной базы, штатной численности работников, не выяснялись; полномочия лиц, выступающих от имени другой стороны, не устанавливались. В связи с чем на заявителя правомерно возлагаются неблагоприятные последствия выбора недобросовестных лиц.

При решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов суд учитывал доказанные Инспекцией факты недостоверности и противоречивости представленных документов. 

Следовательно, заключая договор с контрагентами, приняв от них документы, содержащие недостоверную информацию, Общество  взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговые вычеты по НДС по первичным документам, не соответствующим требованиям п. 5, п. 6 ст. 169 НК РФ, содержащим недостоверную информацию.

Сам по себе факт наличия у налогоплательщика документов  без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения НДС.

 Исследовав в соответствии с требованиями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы налогоплательщика как необоснованные и противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу.

При таких обстоятельствах доначисление налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафов по взаимоотношениям заявителя с контрагентами ООО «Сибсервис», ООО «Вектор-С», ООО «СибСтройСнаб» является правомерным.

Основанием для доначисления налога на прибыль организаций за 2009 г. в сумме 1 089 200 рублей явилось занижение заявителем внереализационных доходов на сумму просроченной кредиторской