Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А45-13669/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А45-13669/2013

16.09.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Кривошеиной С. В.

                                           Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

при участии:

от заявителя: Титова Л.А., по доверенности от 16.09.2013, паспорт; Крупин Д.А., по доверенности от 16.06.2014, паспорт;

от заинтересованного лица: Соколов В.В., по доверенности  от 20.08.2014, удостоверение; Кочурова Т.П., по доверенности № 02-10/50 от 31.12.2013, удостоверение; Плисковский Д.А., по доверенности № 02-10/46 от 31.12.2013, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИС-Н", г. Новосибирск и                                                                           

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по г.Новосибирску (07АП-7710/13(2))

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2014

по делу № А45-13669/2013 (Судья Бурова А.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИС-Н", г. Новосибирск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по г. Новосибирску, г. Новосибирск

о признании недействительным решения № 13/4 от 13.05.2013 в части,

УСТАНОВИЛ:

  Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМИС-Н» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «Промис-Н») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, МИФНС России № 13 по г. Новосибирску) о признании недействительным решения № 13/4 от 13.05.2013 в части предложения уплатить сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 91 006 177 руб., пени по НДС в размере 24 621 420 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату НДС в размере 375 671 руб. 40 коп.

   Решением от 07.04.2014 (резолютивная часть решения объявлена 31.03.2014) суд первой инстанции признал недействительным решение инспекции № 13/4 от 13.05.2013 в части доначисления сумм излишне возмещенного налога на добавленную стоимость в размере 23 750 740 руб. 00 коп., доначисления неуплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 464 581 руб., соответствующих пени, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 92 916 руб. 20 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказал.

  Не согласившись с данным решением, инспекция и общество обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

  ООО «Промис-Н» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять в этой части новый судебный акт о признании решения налогового органа недействительным в части предложения уплатить сумму НДС в размере 66 790 856 руб., пени по НДС в соответствующей части и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 282 755 руб. 20 коп. Общество указывает, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку доводам заявителя и представленным доказательствам, с нарушением норм материального и процессуального права. Налогоплательщик считает, что инспекцией не собрано бесспорных доказательств, что граждане Рыхсиев А.А., Тургунов А.Т., Холиков Ф.Р., Розиков А.В. не имеют никакого отношения к заключению и исполнению договоров поставки с заявителем.

  Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

  В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  инспекция отклонила доводы жалобы заявителя, указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции в оспариваемой Обществом части.

  Подробно доводы изложены в отзыве.

  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Новосибирской области в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения инспекции № 13/4 от 13.05.2013 недействительным в части доначисления сумм излишне возмещенного НДС в размере 23 750 740 руб. 00 коп., доначисления неуплаченного НДС в сумме 395 821 руб. соответствующих сумм пени, штрафа по статье 122 НК РФ в сумме 79 164,2 руб. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требованиях. Налоговый орган указывает, что суд первой инстанции сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела, посчитал установленными недоказанные и имеющие значение для дела обстоятельства, нарушил нормы процессуально права, поскольку сделал выводы на недопустимых, недостоверных, противоречивых доказательствах, также инспекция указывает на неприменение закона, подлежащего применению.

  Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

  Общество представило отзыв на апелляционную жалобу инспекции, в котором просит оставить решение суда в оспариваемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Подробно доводы изложены в отзыве.

  Определением апелляционного суда от 02.07.2014 судебное разбирательство судебное разбирательство по апелляционным жалобам в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 28.07.2014, определением от 28.07.2014 на 09.09.2014.

  В судебном заседании представители общества поддержали свою апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили в удовлетворении жалобы инспекции отказать, по основаниям, приведенным в отзыве.

  Представители инспекции поддержали свою апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили в удовлетворении жалобы общества отказать, считают решение суда  в обжалуемой части Обществом законным и обоснованным.

  Исходя из содержания двух апелляционных жалоб истца и ответчика, решение суда обжалуется лицами, участвующими в деле в полном объеме в соответствующей им части.

  В судебном заседании от 01.07.2014 от заявителя поступило письменное заявление о фальсификации следующих копий документов:

-счета-фактуры ООО «Кипарис» б/н от 06.04.2009 года на сумму 1641090 рублей (без НДС) на отгрузку в адрес ООО «ЛПК Сибирь» леса круглого хвойных пород в объеме 4973,0 куб. м.;

-счета-фактуры ООО «Кипарис» №10 от 06.04.2009 года на сумму 2167503 рубля (в т.ч., НДС 330636 руб.) на отгрузку в адрес ООО «ЛПК Сибирь» леса круглого хвойных пород в объеме 2550,0 куб. м.;

-счета-фактуры ООО «Кипарис» №00017 от 18.05.2010 года на сумму 160000 рублей (без НДС) на отгрузку в адрес ООО «Менора» древесины деловой в объеме 160,0 куб. м.;

-акта передачи лесных насаждений от 19.02.2008 года;

-лесной декларация от 16 марта 2009 года;

-приложения №1 к лесной декларации от 16 марта 2009 года;

-счета-фактуры ООО «ЛПК Сибирь» №25 от 03.04.2009 года на сумму 4300002,6 рублей (в т.ч., НДС 655932,6 руб.) на отгрузку в адрес ООО «Меридиан» пиломатериалов обрезных в объеме 1000,0 куб. м.;

-счета-фактуры ООО «ЛПК Сибирь» №36 от 05.05.2009 года на сумму 4774999,8 рублей (в т.ч., НДС 728389,8 руб.) на отгрузку в адрес ООО «Меридиан» леса круглого в объеме 500,0 куб. м., на сумму 474997,2 (в т.ч. НДС 72457,2 руб.) на отгрузку в адрес ООО «Меридиан» пиломатериалов обрезных в объеме 1000,0 куб. м.;

-счета-фактуры ООО «ЛПК Сибирь» №7 от 27.01.2009 года на сумму 8600005,2 рублей (в т.ч., НДС 1311865,2 руб.) на отгрузку в адрес ООО «Меридиан» пиломатериалов обрезных в объеме 2000,0 куб. м.;

-счета-фактуры ООО «ЛПК Сибирь» №29 от 13.04.09г. на сумму 1899988,80 руб. (в т.ч. НДС 289828,80 руб.) на отгрузку в адрес ООО «Меридиан» леса круглого в объеме 2000,0 м3, на сумму 8600005,20 руб. (в т.ч. НДС 1311865,20 руб.) на отгрузку в адрес ООО «Меридиан» пиломатериалов обрезных в объеме 2000,0 м3;

-счета-фактуры ООО «ЛПК Сибирь» №35 от 04.05.09г. всего на сумму 20325099,39 руб. (в т.ч. НДС 3100438,89 руб.) на отгрузку в адрес ООО «Меридиан» леса круглого в объеме 400,0 м3, пиломатериалов обрезных в объеме 3150 м3, пиломатериалов необрезных в объеме 1600,0 м3;

-счета-фактуры ООО «ЛПК Сибирь» №303 от 24.10.08 г. на сумму 11923267,52 руб. (в т.ч. НДС 1818803,52 руб.) на отгрузку в адрес ООО «Меридиан» леса круглого в объеме 750,0 м3, пиломатериалов хвойных В объеме 2450 мЗ;

-счета-фактуры ООО «ЛПК Сибирь» №26 от 07.04.09 г. на сумму 3695018,02 руб. (в т.ч. НДС 563646,82 руб.) на отгрузку а адрес ООО «Меридиан» леса круглого в объеме 300,0 м3, пиломатериалов обрезных в объеме 500.0 м3, пиломатериалов необрезных в объеме 315.0 м3;

-счета-фактуры ООО «ЛПК Сибирь» №27 от 08.04.09 г. на сумму 2150001,30 руб. (в т.ч. НДС 327966,30 руб.) на отгрузку в адрес ООО «Меридиан» пиломатериалов обрезных в объеме 500,0 м3;

-счета-фактуры ООО «ЛПК Сибирь» №30 от 15.04.09 г. на сумму 8822557,92 руб. (в г.ч. НДС 1345813,92 руб.) на отгрузку в адрес ООО «Меридиан» леса круглого в объеме 550,0 м3, пиломатериалов обрезных в объеме 1000,0 м3, пиломатериалов необрезных в объеме 1000,0 м3;

-счета-фактуры ООО «ЛПК Сибирь» №300 от 10.10.08г. на сумму 613600,00 руб. (в т.ч. НДС 93600,0 руб.) на отгрузку в адрес ООО «Меридиан» пиломатериалов обрезных в объеме 1000,0 м3;

-счета-фактуры ООО «ЛПК Сибирь» №37 от 12.05.09г. на сумму 4300002,60 руб. (в т.ч. НДС 655932,60 руб.) на отгрузку в адрес ООО «Меридиан» пиломатериалов обрезных в объеме 1000,0 м3;

-счета-фактуры ООО «ЛПК Сибирь» №38 от 01.06.09г. на сумму 800011,68 руб. (в т.ч. НДС 122035,68 руб.) на отгрузку в адрес ООО «Меридиан» пиломатериалов необрезных в объеме 200,0 м3;

-счета-фактуры ООО «ЛПК Сибирь» №33 от 20.04.09 г. на сумму 14191073,41руб. (в т.ч. НДС 2164740,01 руб. на отгрузку в адрес ООО «Меридиан» леса круглого в объёме 380,0 м3, пиломатериалов обрезных в объеме 2100,0 м3, пиломатериалов необрезных в объеме 1200,0 м3;

-информационных писем, составленных от имени ООО «ЛПК Сибирь»: исх. №56 от 26.09.2008 года; исх. №53 от 26.09.2008 года; исх. №01 от 10.01.2009 г.

  Налоговый орган представил отзыв на данное заявление, в котором просит отказать в его удовлетворении.

  В принятии к рассмотрению заявления о фальсификации доказательств, судом апелляционной инстанции отказано, в связи с тем, что суд апелляционной инстанции не усмотрел необоснованности в отказе суда первой инстанции в принятии к рассмотрению соответствующего заявления налогоплательщика. учитывая, что указанные в заявлении о фальсификации документы были представлены самим налогоплательщиком в Россельхознадзор, получены налоговым органом в рамках проведения выездной налоговой проверки, в рамках проверки уже проведена почерковедческая экспертиза, суд первой инстанции не усмотрел оснований для исключения перечисленных документов из числа доказательств по указанным заявителем причинам, изложенным в заявлении.

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

  Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции полно и правильно.

  Как установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «ПРОМИС-Н» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления: налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, НДС, транспортного налога за период с 01.01.2009г. по 31.12.2010г., единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24.07.2009 года №213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» за период с 01.01.2009г. по 31.12.2009г., налога на доходы физических лиц за период с 01.11.09г. по 31.01.12г.)

  На основании акта и иных материалов проверки налоговым органом в отношении ООО «Промис-Н» вынесено решение от 13.05.2013 № 13/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

  Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить НДС в размере 91 006 177 руб. (в том числе, ранее излишне возмещенный налогоплательщиком из бюджета в размере 89 127 820 руб.), пени в размере 24 621 769,71 руб.

  Этим же решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 375 671,4 руб., статьей 123 НК РФ в виде штрафа в размере 2 445,6 руб.

  Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области с апелляционной  жалобой.

  Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области №284 от 17.07.2013г. решение МИФНС России № 13 по г. Новосибирску утверждено и вступило в силу 17.07.2013 г.

  Считая решение МИФНС России № 13 по г. Новосибирску в оспариваемой части незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.

  Суд первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворил частично, обоснованно исходил из нижеследующего.

           По эпизоду по применению обществом по НДС налоговой ставки «0» процентов к выручке, полученной от реализации товаров на экспорт: оспариваемая сумма налога: 81 541 476 руб., соответствующие суммы пени и сумма штрафа.

  Как следует из обжалуемого решения проверкой установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 164 и пункта 1 статьи 165 НК РФ ООО «Промис-Н» по НДС необоснованно применило налоговую ставку «0» процентов по операциям реализации на экспорт товаров в размере 453 008 197 руб. (в том числе, за 2009 год в размере 147 371 765 руб., за 2010 год в размере