Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А45-5961/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № А45-5961/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Полосин А.Л., Скачкова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица:  Никитенко О.С. по доверенности от 07.05.2014;

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Гартвига Романа Александровича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 августа 2014 года

по делу № А45-5961/2014 (судья Мануйлов В.П.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Гартвига Романа Александровича, г.Новосибирск (ОГРНИП 306545617100052)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новосибирской области

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гартвиг Р.А.  (далее – ИП Гартвиг Р.А., предприниматель, налогоплательщик, апеллянт) обратился в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС № 6 по Новосибирской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.11.2013 № 13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

1.       Доначисления НДС к уплате:

          - за 1 квартал 2010 года - 54 915 руб.

          - за 2 квартал 2010 года - 29 520 руб.

          - за 1 квартал 2011 года - 2 069 руб.

          - за 1 квартал 2012 года - 2 582 руб.

          - за 2 квартал 2012 года - 3 429 руб.

          - за 3 квартал 2012 года - 104 315 руб.

2.  исключения из вычетов по НДС сумм, повлекших исчисление налога в завышенных размерах и, соответственно, влияющих на общий размер недоимки по НДС:

- за 4 квартал 2010 года - 95 220 руб.

- за 2 квартал 2011 года - 2 595 руб.

- за 3 квартал 2011 года - 2 256 руб.

- за 4 квартал 2011 года - 5 560 руб.

- за 3 квартал 2012 года - 121 473 руб.

- за 4 квартал 2012 года - 2 873 руб.

3.  доначисления НДФЛ к уплате:

- за 2010 год - 134 082 руб.

- за 2012 год - 20 892 руб.

4.  завышения имущественного налогового вычета, использованного в 2011году, на 239 339 руб.

5.  занижения остатка имущественного налогового вычета на 01.01.2012 года на 239 339 руб.

6.  завышения имущественного налогового вычета, использованного в  2012 году, на 556 277, 66 руб.

7.  занижения остатка имущественного налогового вычета на 01.01.2013 года на 795 616, 66 руб.

8.    доначисления пени по НДС и НДФЛ на оспариваемые суммы налогов.

9.    привлечения к налоговой ответственности по пункту  1 статьи  122 НК РФ по НДС в размере 86 651, 30 руб.

10. привлечения к налоговой ответственности по пункту  1 статьи  122 НК РФ по НДФЛ в размере 15 497, 40  руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2014 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Предприниматель, указывая на незаконность и необоснованность судебного акта, просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований предпринимателя, ссылается на следующие обстоятельства:

- арбитражным  судом неправомерно не принят во внимание довод апеллянта об обязанности налогового органа в силу подп.7 статьи  31 НК РФ, пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2013 № 57 исчислить суммы НДФЛ  подлежащие уплате  за 2010  и 2012 годы,  расчетным путем;

- выводы суда об обоснованности  уменьшения расходов заявителя за 2010 год на сумму 2681312 руб. не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, в данном случае Инспекцией вменено нарушение, которое не указано в акте проверки;

- выводы суда о непредставлении документов, подтверждающих факт аренды и расходы по аренде, опровергается имеющимися материалами дела;

-  выводы суда об обоснованном исключении из расходов по НДФЛ за 2011-2012 гг. стоимости строительных материалов, использованных при строительстве склада, а из налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2010 года и 3 квартал 2012 года – НДС, относящиеся к этим строительным материалам сделаны при неполном исследовании доказательств, имеющих значение для разрешения спора;

- выводы  суда о правомерности исключения из вычетов по НДФЛ за 2010 и 2011 гг. сумм НДС, уплаченных в бюджет, основаны на неправильном толковании норм материального права;

- при исключении из налоговых вычетов по НДС налога, относящегося в приобретенным ГСМ, суммы по всем кварталам рассчитаны неверно, однако,  со стороны суда, указанное не получило оценки в порядке статьи 71 АПК РФ;

- при привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ не доказано наличие  состава вменяемого правонарушения.

Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Инспекция полагает доводы апеллянта  ошибочными и безосновательными, поданную им апелляционную не подлежащей удовлетворению.

Предпринимателем представлены письменные возражения на отзыв.

Письменные отзыв и возражения на него приобщены судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала  доводы  отзыва на апелляционную жалобу по изложенным в нем основаниям, отклонив возражения налогоплательщика на отзыв.

Апеллянт, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, явку сувоих представителей не обеспечил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы  и отзыва на неё с возражениями, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела Инспекцией  проведена    выездная    налоговая    проверка в отношении индивидуального предпринимателя Гартвиг Р.А., о чем составлен акт от 17.09.2013 № 13.

По результатам проверки вынесено решение от 12.11.2013 № 13 о привлечении  налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи  122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 86 651,3 руб., статье  123 НК РФ за неправомерное перечисление в установленный НК РФ срок сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 41 576 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку в сумме 815 583,98 руб., в том числе, по НДС в сумме 464 465,98 руб., по НДФЛ в сумме 351 118 руб., а также пени в общей сумме 187 019,74 руб.

Решением Управления ФНС по Новосибирской области от 20.02.2014 № 66 по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Гартвига Р.А. решение Межрайонной ИФНС № 6 по Новосибирской области от 12.11.2013 № 13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части:

-    привлечения ИП Гартвига Р. А. к налоговой ответственности НДФЛ за 2011, 2012 годы, предусмотренной пунктом 1 статьи  122 НК РФ, в виде штрафа в размере 25 313,14 руб.;

-    предложения уплатить недоимку по налогу НДФЛ за 2011 в размере 47 628 руб., за 2012 в размере 148 516 руб.;

Управление обязало налоговый орган произвести перерасчет сумм пени по НДФЛ и НДС с учетом внесенных в него настоящим решением изменений.

Не согласившись с решением  Инспекции ИП Гартвиг Р.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 6 по Новосибирской области от 12.11.2013 № 13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2014 в удовлетворении заявления налогоплательщику отказано в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в порядке главы 34 АПК РФ, считает решение суда не подлежащим отмене либо изменению.  Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным решения налогового органа необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом  2 статьи  54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по налогам по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

Согласно статье 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом, под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расходы налогоплательщика при исчислении и налога на доходы физических лиц должны быть экономически оправданны и