Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А45-5961/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к правомерному выводу о том, что материалами дела не подтверждается наличие безусловных оснований для признания недействительным решения Инспекции по итогам  выездной налоговой проверки, т.к. существенных нарушений НК РФ при составлении акта и вынесении оспариваемого решения судом не установлено.

Учитывая, что налогоплательщик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля), участвовал в процессе их рассмотрения, представлял возражения, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отсутствии нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, считает, что Инспекцией соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки, обеспечения предпринимателю возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

Применительно к указанному,  судебная коллегия отмечает, что доводы апеллянта о необоснованном уменьшении Инспекцией  расходов за 2010 год, т.к. Инспекцией  вменено нарушение, которое не указано в акте выездной налоговой проверки, опровергаются материалами дела.

  Выводы суда об обоснованности  уменьшения Инспекцией расходов заявителя за 2010 год на сумму 2681312 руб.  соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном толковании норм материального права.

Так,  судом  установлено и следует из  имеющихся в деле доказательств, что соответствии с представленной налогоплательщиком декларацией по форме 3-НДФЛ за 2010 год сумма доходов составила 18 199 925 руб., сумма расходов составила 17 923 859 руб. Налоговая база по налогу на доходы физических лиц составила 276 066  руб., соответственно исчисленная сумма налога на доходы физических лиц составила 35889 руб.

При этом в книге учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя сумма дохода за 2010 отражена в размере – 18 199 925 руб. с учетом налога на добавленную стоимость, а сумма дохода без учета налога на добавленную стоимость составила соответственно – 15423666,14 руб.

По данным книги учета доходов и расходов инд. предпринимателя   сумма расходов за 2010 г. составляет с НДС 17 923 859 руб. и без НДС - 15242546,68 руб.

Как указывалось выше, в силу пункта  1 статьи  170 НК РФ суммы налога (НДС), в частности предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении,  в том числе,  налога на доходы физических лиц.

Судом установлено, что заявителем на акт налоговой проверки представлены возражения, в которых он оспаривал размер налогооблагаемого дохода, принятого Инспекцией для исчисления НДЛФ за 2010 год, в сумме 18 199 925 руб., указывая, что это размер дохода, включает в себя НДС, в то время как сумма дохода без НДС составляет 15 423 665 руб.

На основании возражений налогоплательщика, налоговым органом указанный  довод заявителя был принят и отражен в оспариваемом решении, в результате чего инспекцией определена налоговая база по НДФЛ за 2010 год исходя из размера дохода в сумме 15 423 665 руб., а также исходя из размера расходов в сумме 15 242 546,68 руб., уменьшенного в решении по сравнению с актом проверки на сумму НДС (17923859-15242546,68 = 2681312,32 руб.), т.е. сумма НДС была убрана как с доходов, так и с расходов.

Таким образом, судом обоснованно установлено, что  уменьшение расходов за 2010 на сумму НДС в размере 2681312,32 руб.  произведено по инициативе налогоплательщика.

 Отсутствие указаний на уменьшение расходов за 2010 на сумму НДС в размере 2681312,32 руб.  в акте выездной налоговой проверки не свидетельствует  о нарушении процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности или о незаконности оспариваемого решения Инспекции, т.к. указанные противоречия в суммах доходов и расходов были выявлены налоговым органом при рассмотрении материалов проверки, в том числе возражений налогоплательщика, что допускается НК РФ.

В силу казанного  довод заявителя о том, что уменьшение расходов в целях исчисления НДФЛ за 2010 год в решении Инспекции по сравнению с актом проверки является существенным процессуальным нарушением, отклоняется апелляционной коллегией как ошибочный.

Касательно выводов суда о принятых расходах предпринимателя, когда суд пришел к выводу об отсутствии оснований и необходимости прибегать к иным данным, характеризующим других налогоплательщиков и соответственно подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правомерностью выводов суда, отклоняя доводы апеллянта.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Следовательно, обязанность по доказыванию факта недобросовестности возлагается на налоговый орган. Кроме того, в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.

Вместе с тем,  в силу этой части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Данное правило в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на принятие на расходы сумм понесенных затрат по сделкам с контрагентами, а налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм на расходы, то есть доказать, что представленные им первичные бухгалтерские документы подтверждают реальные хозяйственные операции.

В свою очередь, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Из содержания норм Налогового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 №93-О, следует вывод о том, что обязанность подтверждать обоснованность расходов, а также правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, (работ услуг), поскольку именно он выступает субъектом, исчисляющим итоговую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

Таким образом, именно налогоплательщик обязан представить в установленном порядке документы, подтверждающие обоснованность заявленных налоговых вычетов и расходов, а налоговый орган обязан документально подтвердить правомерность отказа в применении вычета по налогу и принятия затрат в состав расходов.

В отношении правомерности применения налогоплательщиком предъявленных ООО «СтройСиб», ООО ТК «Лес», ООО «Гефест», ООО «Вымпел», ООО «СибПромЦентр» сумм НДС к вычету, а также расходов, учтенных в целях налогообложения НДФЛ по взаимоотношениям с перечисленными контрагентами, установлено  следующее.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ИП Гартвиг Р.А. занимался производством древесного угля, оптовой торговлей древесным углем и туалетной бумагой, оказанием автотранспортных услуг. В отношении оказания автотранспортных услуг налогоплательщиком применялась система налогообложения в виде ЕНВД.

Налогоплательщиком учтены в целях налогообложения НДФЛ и заявлены вычеты по документам, составленным от имени ООО «СтройСиб», ООО ТК «Лес», ООО «Гефест», ООО «Вымпел», ООО «СибПромЦентр», в общей сумме 17 600 384,76 руб. (в том числе НДС 357704,97 руб.)

Для подтверждения произведенных расходов и заявленных вычетов заявителем представлены копии счетов-фактур, товарных накладных и чеков ККТ.

В целях подтверждения правомерности включения в расходы сумм, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ, а также применения налогоплательщиком предъявленных указанными контрагентами сумм НДС к вычету, Инспекцией в ходе проверки проведены контрольные мероприятия, по результатам которых налоговый орган пришел к выводам о подписании документов со стороны ООО «СтройСиб», ООО ТК «Лес», ООО «Гефест». ООО «Вымпел», ООО «СибПромЦентр» неустановленными лицами, о недостоверности первичных документов и счетов-фактур, подтверждающих указанные операции, об отсутствии реальных хозяйственных операций между предпринимателем и перечисленными контрагентами, в связи с чем,  отказал заявителю в расходах при исчислении НДФЛ по сделкам с указанными контрагентами и применении соответствующих вычетов по НДС.

Так, в отношении ООО «СтройСиб» (ИНН 5406328289) установлено, что согласно представленным налогоплательщиком к проверке документам, в 2010 году предприниматель приобретал у указанного контрагента лес круглый (березу), используемый для производства древесного угля.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО «СтройСиб» исключено из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по решению налоговых органов 10.08.2010. Вместе с тем, представленные налогоплательщиком к проверке документы датированы более поздними датами (за исключением двух счетов-фактур и соответствующих товарных накладных). Представленные к проверке документы подписаны от имени руководителя ООО «СтройСиб» Сальникова Д.А., в то время как согласно данным ЕГРЮЛ с даты государственной регистрации указанной организации и до даты ее ликвидации, руководителем ООО «СтройСиб» значился Сальников А.А.

В протоколе допроса от 12.04.2013 предприниматель отрицает факт каких-либо взаимоотношений с ООО «СтройСиб», признает, что денежных средств в адрес указанного юридического лица не перечислял. При этом, заявитель указал (протокол допроса от 23.04.2013), что фактически приобретал круглый лес (березу) в ОАО «Краснозерский лесхоз» и у частных лиц Шилова и Герасева.

Налоговым органом в рамках проведения контрольных мероприятий в порядке статьи  93.1 НК РФ у ОАО «Краснозерский лесхоз» запрошены документы по вопросам взаимоотношений с ИП Гартвигом Р.А.

Во исполнение требования налогового органа ОАО «Краснозерский лесхоз» подтвердил факт взаимоотношения с ИП Гартвигом Р.А., представив договор, счет-фактуру и товарную накладную, а также платежное поручение на сумму 50 000  руб.

В отношении ООО ТК «Лес» (ИНН 5406323192) Инспекцией  установлено, что согласно представленным налогоплательщиком к проверке документам, в 2010 году предприниматель приобретал у данного контрагента лес круглый (березу), используемый для производства древесного угля.

Счета-фактуры и товарные накладные, представленные предпринимателем к проверке, подписаны от имени директора ООО ТК «Лес» Фокиным А.С. В представленных к проверке документах указан адрес ООО ТК «Лес»: г. Новосибирск, ул. Зыряновская, 119.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ИНН, указанный в счетах-фактурах и товарных накладных, принадлежит другому юридическому лицу — ООО «Восток-Н». В адрес ООО «Восток-Н» в рамках ст. 93.1 НК РФ направлено требование о представлении документов по взаимоотношениям с ИП Гартвигом Р. А., оставленное указанным контрагентом без исполнения.

Согласно данным ЕГРЮЛ директором ООО «Восток-Н» с даты государственной регистрации юридического лица и по настоящее является Ван Лянь Шан, зарегистрированный по адресу места жительства: г. Новосибирск, ул. Н. Заря, 25-5.

Оперуполномоченным УЭБ и ПК ГУ МВД России по Новосибирской области младшим лейтенантом полиции Писаревым А. П., включенным в состав проверяющих решением № 21 от 12.04.2013 о внесении изменений в решение от 25.03.2013 № 6 о проведении выездной налоговой проверки, 05.07.2013 получены объяснения Чжан Янань, проживающего по адресу: г. Новосибирск, ул. Н. Заря, 25-5 (по месту прописки Ван Лянь Шань). который поясняет следующее: гражданин Вань Лянь Шань ранее проживал по адресу: г.Новосибирск, ул. Н.Заря, 25-5, с 2008 года не проживает, так как ему аннулировали вид на жительство иностранного гражданина. С того времени о нем ничего неизвестно, возможно он покинул территорию Российской Федерации. Директором никогда не являлся, работал разнорабочим.

Согласно данным ЕГРЮЛ в Новосибирской области отсутствуют руководители (учредители) каких-либо организаций с инициалами, соответствующими инициалам руководителя, от имени которого составлены документы ООО ТК «Лес» (Фокин А. С).

Кроме того, по данным ЕГРЮЛ в Новосибирской области по адресу государственной регистрации: г. Новосибирск, ул. Зыряновская, 119, зарегистрировано ООО ТК «Лес» (ИНН 5405333007). С момента государственной регистрации указанного юридического лица и до даты ликвидации по решению регистрирующего органа (29.07.2011) руководителем значился Петряев В. Л., учредителем - Лобастова М. А.

При этом реквизиты расчетного счета, указанные в представленных к проверке документах, составленных от имени ООО ТК «Лес», не соответствуют