Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А45-5109/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

денежными средствами и 73 647 рублей 00 копеек неустойки обоснованно оставлен без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Так согласно пункту 11.1. договора подряда все споры и разногласия по договору разрешаются путём переговоров между сторонами, а также путём предъявления претензий, ответ на которые другая сторона обязана дать в течение 20 дней с момента её получения. Учитывая, что претензия ответчика от 29.03.2013 исх. № 46, содержит требования только о взыскании долга по договору в размере 656 475 рублей 00 копеек, о начислении неустойки, либо процентов за пользование чужими денежными средствами в претензии не заявлено, как не заявлено о взыскании долга в размере 80 000 рублей 00 копеек по дополнительному соглашению № 9, судебная коллегия считает правомерным оставление судом первой инстанции без рассмотрения требований, не заявленных в претензии.

   Распечатка письма из почтового ящика «Роман Черепанов» с текстом: «Направляем Вам ответ на письмо по дополнительному соглашению № 9 к договору П-06-11» с указанием на наличие вложения «Исх. № 30 от 07.03» правомерно не принята судом первой инстанции  в качестве доказательства, так как доказательств того, что именно письмо исх. № 30 находилось во вложении, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, что письмо исх. № 30 имеет отношение только к дополнительному соглашению № 9, и кроме того, что в данном письме не предъявлено требование об уплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

  Возражения ответчика по первоначальному иску, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, поскольку выводы суда не опровергают и доводы не подтверждают.

   Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", следует, что с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

   При этом, в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" указано, что поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

   Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", арбитражный суд, независимо от наличия или отсутствия соответствующего требования должен присудить истцу проценты на случай неисполнения судебного акта.

   В этой связи, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", пришел к верному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

          В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и по встречному искам подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика. Пропорционально размеру исковых требований, оставленных судом без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возвращению ответчику из федерального бюджета в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

 Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

  В связи с изложенным решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «АКД-Мета» на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.    

  Апелляционную жалобу ООО «АКД-Мета» подлежит удовлетворению                 

  В удовлетворении апелляционной жалобы ООО «ИнвестСтрой»  следует отказать.

           Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

            Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АКД-Мета» удовлетворить.

  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2014 по делу № А45-5109/2014 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «АКД-Мета», в указанной части принять по делу новый судебный акт, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

  по первоначальному иску:

  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (ОГРН 1085406045856) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АКД-Мета» (ОГРН 1105476026798) 764 119 рублей неустойки, 270 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 24 131 рубль 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 23 582 рубля 50 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а всего 1 081 832 рублей 50 копеек.

  Начиная с момента вступления решения в законную силу взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (ОГРН 1085406045856) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АКД-Мета» (ОГРН 1105476026798) проценты за неисполнение судебного акта от 1 081 832 рублей 50 копеек (с учётом сумм поступающих платежей), исходя из ставки 8,25 % годовых, до фактического исполнения решения.

  Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АКД-Мета» (ОГРН 1105476026798) из федерального бюджета 600 рублей 99 копеек государственной пошлины по иску.

  по встречному иску:

  Оставить без рассмотрения исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (ОГРН 1085406045856) о взыскании 80 000 рублей 00 копеек долга, 10 190 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 73 647 рублей 00 копеек неустойки.

  В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

  Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (ОГРН 1085406045856) из федерального бюджета 3 875 рублей 92 копейки государственной пошлины по встречному иску.

  Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» оставить без удовлетворения

  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (ОГРН 1085406045856) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АКД-Мета» (ОГРН 1105476026798) 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                 Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                Кривошеина С. В.

                                                                                           Хайкина С. Н.