Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А27-3625/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                   Дело № А27-3625/2014

Резолютивная  часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Музыкантовой М.Х.

судей: Л.А. Колупаевой, А.Л. Полосина

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Карташовой Н.В.

с использованием  средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Паршин А.А. по доверенности от 15.12.2014 г., паспорт,

от заинтересованного лица: Красильникова М.Н. по доверенности от 19.03.2014 г., удостоверение, Заречнева А.С. по доверенности от 18.09.2014 г., удостоверение, Феденев А.Е. по доверенности от 09.06.2014 г., удостоверение 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  Общества с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой», Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 03 октября 2014 года по делу № А27-3625/2014 (судья И.А. Новожилова)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» (ОГРН 1034205072593, ИНН 4205058217, 650905, г. Кемерово, ул. Баха, 15, Б)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650992, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 11)

о признании недействительным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – налоговый орган, Инспекция) от 22.10.2013 № 148, за исключением привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в сумме 351 481 рубль..

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 октября 2014 года требования ООО «СибСпецСтрой» удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.10.2013 № 148 в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 356 560 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа (по взаимоотношениям с ООО «АгроРесурс»). В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции взыскал с Инспекции в пользу ООО «СибСпецСтрой» 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Кроме того, арбитражный суд отменил обеспечительные меры, принятые определением от 12.03.2014.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области в части доначисления налога на прибыль в сумме 8 872 425 руб., в части доначисления НДС в сумме 12 903 990 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, принять новый судебный акт, признав недействительным решение налогового органа от 22.10.2013 № 148 в части заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права (неправильно истолкованы нормы права), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу Общества, в котором просит решение Арбитражного суда Кемеровской области в части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Подробно доводы Инспекции изложены в отзыве на апелляционную жалобу Общества.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области в части удовлетворения требований Общества отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «СибСпецСтрой».

Налоговый орган в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, неполное установление судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

Общество отзыв на апелляционную жалобу налогового органа в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении и отказе в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа.

В свою очередь, представители Инспекции поддержали доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, указали на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу Общества, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «СибСпецСтрой» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты и перечисления в бюджет налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.08.2012, единого социального налога, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 24.07.2013 № 103.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 24.07.2013 № 103, возражения на акт выездной налоговой проверки, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, и иные материалы выездной налоговой проверки, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово приняла решение от 22.10.2013 о привлечении ООО «СибСпецСтрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного: пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль организаций, в виде штрафа в общей сумме 2 638 604 рубля, налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в общей сумме 2 397 746 рублей; статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 351 481 рубль. Указанным решением Обществу доначислены налог на прибыль организаций в общей сумме 13 228 985 рублей, налог на добавленную стоимость в обшей сумме 12 903 990 рублей и начислены пени за несвоевременную уплату указанных налогов и налога на доходы физических лиц в общей сумме 4 138 003 рубля.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 07.02.2014 № 54 апелляционная жалоба ООО «СибСпецСтрой» удовлетворена частично, решение Инспекции от 22.10.2013 № 148 отменено в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 168 102,25 рублей, пени в сумме 19 611 рублей, начисления штрафа в соответствии с пунктом 1 стать 122 НК РФ в сумме 33 620 рублей; в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что вышеуказанное решение Инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ООО «СибСпецСтрой» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования в части, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о применении ООО «СибСпецСтрой» по взаимоотношениям с ООО «Интех», ООО «Техэнергопром», ООО «Технотрейд», ООО «АгроРесурс», ООО «ВитаСтрой», ООО «Лидер», ООО «СибСервис» схемы уклонения от уплаты налогов путем использования фиктивного документооборота с целью искусственного завышения расходов на стоимость приобретенных товаров и выполненных работ, и как следствие получения необоснованной налоговой выгоды в виде занижения подлежащих уплате сумм налогов.

В соответствии со статьей 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Нормы НК РФ, в том числе, положения глав 21, 25 НК РФ, связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет налогов с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям, установленным статьей 162 АПК РФ, и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту - Постановление № 53) под налоговой выгодой для целей данного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (пункты 3, 4 Постановления № 53).

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился