Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А27-3625/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

В силу пункта 6 Постановления № 53 судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, указанными в пункте 5 данного Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В пункте 9 Постановления № 53 указано, что судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

При реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, то обстоятельство, что эта сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента налогоплательщика оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В случае установления указанного обстоятельства и недоказанности факта невыполнения спорных работ в признании расходов, понесенных в связи с оплатой данных работ, может быть отказано при условии, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки он знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что в качестве контрагента по договору было указано лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности в связи со сделками, оформляемыми от ее имени.

При этом налогоплательщик в опровержение указанных утверждений вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Налогоплательщик также вправе приводить доказательства, свидетельствующие о том, что исходя из условий заключения и исполнения договора, он не мог знать о том, что соответствующая сделка заключается от имени организации, не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности и не исполняющей ввиду этого налоговых обязанностей в связи со сделками, оформляемыми от его имени.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как следует из положений пункта 1 статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой права, п. 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, предоставляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога. Согласно пункту 5 указанной статьи в счете-фактуре должен быть указан адрес налогоплательщика (продавца товара) и грузополучателя

При этом документы, в том числе счет-фактура, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Перечисленные в статье 172 НК РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 года № 267-О, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 НК РФ, не могут служить основанием для применения налогового вычета.

При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Таким образом, Инспекция, приняв оспариваемый ненормативный акт, должна доказать необоснованность получения заявителем налоговой выгоды.

По взаимоотношениям с ООО «Сибсервис».

В обоснование незаконности решения суда по данному эпизоду Общество ссылается на то, что при заключении сделки с ООО «Сибсервис» им была проявлена должная  осмотрительность, а  факт  наличия  права  собственности  на самоходное транспортное  средство HITACHI  ZX-350H-3 является  доказательством реальности взаимоотношений с данным контрагентом.    

Согласно материалам дела, между ООО «Сибсервис» (продавец) и ООО «СибСпецСтрой» (покупатель)  заключен договор купли-продажи транспортного средства от 12.01.2009 по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает, оплачивает транспортное средство: Экскаватор гусеничный HITACHI ZX - 350Н-3 № двигателя 6НК1-521686, 2007 года выпуска, шасси (рама) № НСМ1V800А00052839, цвет – оранжевый.

Общая стоимость транспортного средства составила 5 726 209 рублей.

12.01.2009 между ООО «Сибсервис» (продавец) и ООО «СибСпецСтрой» (покупатель) был заключен договор поставки продукции, в рамках которого ООО «Сибсервис» в адрес заявителя  поставлены: битум марки БНМ-55/60, горячая асфальтовая мастика АМ-3, пиломатериал хвойных пород II сорта и пиломатериал III сорта, на общую сумму 257 798,33 рубля.

В подтверждение расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2009 г. (5 084 746 рублей) и правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (915 254 рубля) заявителем представлены в налоговый орган договор купли-продажи транспортного средства от 12.01.2009, договор поставки продукции от 12.01.2009, соответствующие счета-фактуры и товарные накладные.

Однако, по результатам мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении ООО «Сибсервис» установлено, что  спорный контрагент с 20.09.2006 состоял на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, с 25.08.2009 состоял на налоговом учете в ИФНС России по Железнодорожному район г. Красноярска, с 03.05.2011 снят с налогового учета, в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрационных органов, по адресам регистрации: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 57/1 (адрес «массовой» регистрации) и г. Красноярск, пр. Свободный, 45 офис 82, не находилось.

Согласно регистрационным документам ООО «Сибсервис», учредителем и руководителем является Куликов Александр Валерьевич, проживающий по адресу: п. Троицкий Кочковского района Новосибирской области, ул. Комсомольская, 24. Уставный капитал внесён имущественным вкладом (компьютер Pentium IV) оцениваемым в 10000 руб.

Согласно заключению эксперта от 15.10.2013 № 393 подписи от имени Куликова А.В., расположенные в оригиналах документов ООО «Сибсервис»: договоре купли-продажи транспортного средства от 12.01.2009, договоре поставки продукции от 12.01.2009, счетах-фактурах и товарных накладных к ним от 14.01.2009 № 00000004, от 14.01.2009 № 5 выполнены не Куликовым А.В., а другими (одним) лицом.

Кроме того, факт подписания первичных документов от имени контрагента неустановленным лицом подтверждается также протоколом допроса Куликова А.В., отрицавшего свою причастность к деятельности ООО «Сибсервис».

Данные по движению денежных средств по расчетному счету ООО «Сибсервис» не содержат сведений о каких-либо расходах, свидетельствующих о реальном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности (за аренду, коммунальные услуги, электроэнергию, на выплату заработной платы и хозяйственные нужды).

Анализ выписок по расчетному счету ООО «Сибсервис» подтверждает перечисление денежных средств по операциям, не связанным с видами деятельности, заявленными при государственной регистрации юридического лица, суммы перечисленных налогов незначительны, несопоставимы с фактическими оборотами.

Материалами дела не подтверждается и факт доставки материалов до налогоплательщика.

Исходя из условий договора поставки продукции от 12.01.2009, поставка материалов должна была осуществляться силами контрагента, однако, как было установлено налоговым органом и не опровергнуто заявителем, указанный контрагент собственных транспортных средств не имел, из анализа расчетного счета контрагента расчетов за аренду транспорта или оказание услуг по грузоперевозке не усматривается; товарно-транспортные накладные, путевые листы, договоры перевозки либо иные документы, подтверждающие доставку продукции налогоплательщику ООО «Сибсервис» не представлено.

Таким образом, не располагая собственными материально-техническими ресурсами, при отсутствии документов об аренде подобной техники у иных лиц и их оплаты, суд пришел к правильному выводу, что ООО «Сибсервис» не имело реальной возможности поставлять материалы в адрес заявителя.

Кроме того, из представленной в материалы дела копии дубликата паспорта самоходной машины и других видов техники следует, что за новым собственником ООО «СибСпецСтрой» экскаватор зарегистрирован 20.01.2009.

Однако, согласно сведениям федеральных ресурсов, в период с 11.11.2008 по 13.11.2008, собственником самоходного транспортного средства HITACHI ZX - 350Н-3 двигателя 61Ж1 -521636, 2007 года выпуска, шасси (рама) № HCM1V800A00052839 значился Цуканов Ю.И., являющийся руководителем проверяемого налогоплательщика.          

Обществом не представлены в материалы дела доказательства того, что до 20.01.2009 собственником самоходной машины являлось другое лицо, в том числе ООО «Сибсервис», а также доказательства оплаты заявителем приобретенной самоходной техники, поскольку из анализа  банковской выписки судом указано, что денежные средства на исполнение обязательства по договору купли-продажи транспортного средства от 12.01.2009 г. заявитель не направлял.

Право на налоговую выгоду имеют только добросовестные налогоплательщики, сделки которых позволяют реально установить характер и направленность хозяйственных связей с контрагентом по приобретению товаров (работ, услуг). Соответственно, любая операция не должна сдержать ни внешних, ни внутренних противоречий, в том числе и но комплекту и качеству документов, её оформивших, и отражать реальные взаимоотношения субъектов Хозяйственных отношений.

При изложенных