Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А27-18112/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А27-18112/2014

18.02.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Кривошеиной С. В.

                                           Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю.А.

при участии:

от заявителя – Ю.В. Лашкова по доверенности от 10.09.2014, паспорт,

от заинтересованного лица – Н.И. Семенова по доверенности № 03-15/02580 от 05.03.2014, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам

общества с ограниченной ответственностью «Горно-транспортная компания» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2014

по делу № А27-18112/2014 (Судья Т.А. Мраморная)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горно-транспортная компания», г. Новосибирск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области, г. Новокузнецк

о признании недействительным решения от 12.03.2014г. № 13 в части,

УСТАНОВИЛ:

  Общество с ограниченной ответственностью «Горно-транспортная компания», г. Новосибирск (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Горно-транспортная компания», ООО «ГТК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (далее – налоговый орган, Инспекция, МИФНС России № 4 по КО) от 12.03.2014 № 13 в части доначисления налога на прибыль в сумме 330 048,00 руб., НДС в общей сумме 6249084,00 руб. и привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в размере 1315826,40 руб. и начисления пени, приходящейся на указанные суммы недоимок.

  Решением от 27.11.2014 суд первой инстанции признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области от 12.03.2014г. № 13 в части доначисления НДС в размере 297043 руб., налога на прибыль в размере 330048 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ. В остальной части заявленные требования оставил без удовлетворения.

  Не согласившись с данным решением, Инспекция и общество обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

  ООО «Горно-транспортная компания» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Общество не может согласиться с выводом суда о том, что им не представлены все первичные документы, подтверждающие факт осуществления с контрагентом реальных хозяйственных операций. Податель жалобы считает, что им при выборе контрагента  проявлена должная осмотрительность.

  Более подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения от 12.03.2014 № 13 в части удовлетворения требований заявителя по налогу на прибыль организаций и принять в обжалуемой части по делу новый судебный акт, в остальной части оставить решение без изменения. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права.

  Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

  Инспекция и общество представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых просят оставить соответствующие апелляционные жалобы без удовлетворения.

  Подробно доводы изложены в отзывах на апелляционные жалобы.

  В судебном заседании представитель общества поддержала свою апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила в удовлетворении жалобы Инспекции отказать.

  Представитель Инспекции поддержала свою апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила в удовлетворении жалобы общества отказать, считает решение суда в обжалуемой Обществом части законным и обоснованным.

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

  Как установлено судом первой инстанции, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 12.03.2014г. №13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения решением Управления ФНС России по Кемеровской области, что явилось основанием для обращения в суд с данным заявлением.

  Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа, обратился в арбитражный суд.

  Применительно к спору налоговый орган по результатам проверки включает в налоговую базу по налогу на прибыль сумму выручки в размере 1650240 руб. в виде разницы в цене, образовавшейся между ценой реализации Обществом (комиссионером)дизельного топлива ООО «ТрансКом» (комитет) по договору комиссии от 29.04.2011г., от 17.10.2011г. по счетам - фактурам от 28.10.2011г. № 137, от 29.10.2011г. № 138 и от 30.10.2011г. № 139 и ценой приобретения дизельного топлива у ООО «РН-Кемеровонефтепродукт» (поставщик) по счетам – фактурам от 28.10.2011г. № х000001186, от 29.10.2011г. № х000001190, от 30.10.2011г. № х000001193., и доначисляет соответствующие суммы НДС с реализации данной разниц. Также налоговый орган по результатам проверки приходит к выводу, что по взаимоотношениям с ООО «ТрансКом»(договор поставки, договор субаренды) налогоплательщиком применена схема уклонения от уплаты налогов путем использования фиктивного документооборота с целью получения налоговых вычетов по НДС и, как следствие, получения необоснованной налоговой выгоды в виде занижения подлежащих уплате сумм НДС.

  Суд первой инстанции признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области от 12.03.2014г. № 13 в части доначисления НДС в размере 297043 руб., налога на прибыль в размере 330048 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ. В остальной части заявленные требования оставил без удовлетворения.

  Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

  По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

  По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства. Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. № 267-0).

  В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

  Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

  Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

  Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

  Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В статье 156 НК РФ изложены особенности определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиками, получающими доход на основе договоров комиссии. В силу пункта 1 названной статьи налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров комиссии определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении указанных договоров.

  Согласно пункту 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Ф) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, на счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В соответствии с пунктом 1 статьи 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение. Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента, являются собственностью последнего (пункт 1 статьи 996 ГК РФ). По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии (статья 999 ГК РФ). Согласно статье 997 ГК РФ комиссионер вправе в соответствии со статьей 410 ГК РФ удержать причитающиеся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента.

   Денежные средства, полученные от покупателя, доходом комиссионера не являются (п. 3 Положения по Бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н).

   Так как собственником товара, который продает комиссионер, является комитент (пункт 1 статьи 996 ГК РФ), налог на добавленную стоимость по операциям, связанным с реализацией товара по договору комиссии, должен уплачивать комитент (подп. 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ). Налоговая база определяется на дату отгрузки товара комиссионером в адрес покупателя (подп. 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ). Такой датой признается день первого по времени составления первичного документа, оформленного на имя покупателя товаров или перевозчика (Письма ФНС России от 17.01.2007 N 03-1-03/58@, от 28.02.2006 N ММ-6-03/202@. Налоговая база по НДС определяется исходя из цены реализации товаров комиссионером (пункт 1 статьи 154 НК РФ). При реализации комиссионером имущества комитента последний должен выставить комиссионеру счет-фактуру. При этом в счете-фактуре отражаются показатели счета-фактуры, выставленного комиссионером покупателю (пункт 24 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг-покупок и книг-продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость).

  Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

  Таким образом, применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает