Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А27-18112/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

  При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

  Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

  В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

  Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 указанного постановления, следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

  Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ), что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

  Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

  Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

  Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

  Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость, и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

  Из представленных в ходе проведения проверки заявителем документов следует, что обществом в проверяемом периоде заявлены вычеты по НДС, отнесены на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, затраты по контрагенту ООО «ТрансКом».

  Как следует из материалов дела, в качестве подтверждения правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям заявителя (покупатель, субарендатор) с ООО «ТрансКом» (поставщик, арендодатель) по договору поставки товара от 10.03.2011г. №10/3-11 (запчасти к автомобилям - гидроцилиндр – 2шт.) и договору субаренды самоходных машин от 01.04.2011г. №018/04-11 налогоплательщиком представлены: договоры, счета-фактуры, товарная накладная, акты, подписанные учредителем и руководителем в одном лице Шабановым Э.М., являющимся руководителем и учредителем еще 12 организаций.

  Согласно условиям договора поставки товара от 10.03.2011 №10/3-11 поставка товара (запчасти к автомобилям, масла, смазки) осуществляется транспортом ООО «Транском» (поставщик) на склад ООО «ГТК» (покупатель) в г. Новокузнецке. По согласованию сторон поставка может быть произведена иным видом транспорта, либо иным способом.

  Однако по результатам мероприятий налогового контроля в отношении ООО «ТрансКом» налоговым органом установлено, что у контрагента отсутствуют основные средства, персонал, транспорт, складские помещения, арендованное имущество, что свидетельствует о невозможности спорным контрагентом осуществлять поставку и доставку спорного товара в адрес налогоплательщика.

  Кроме этого в случае если доставку осуществляет сам поставщик, необходим следующий комплект документов: - договор поставки; - ТОРГ-12; - копия доверенности на водителя на получение ТМЦ; - путевой лист (в том числе для списания ГСМ);- дополнительно ТТН. Тогда как если доставку осуществляет покупатель, необходимы следующие документы: - договор поставки; - ТОРГ-12; - доверенность на водителя на получение ТМЦ; - путевой лист (в том числе для списания ГСМ).  В случае если доставку осуществляет перевозчик: - договор поставки; - ТОРГ-12; - договор перевозки; - заказ или заявка на перевозку; - транспортная накладная; - доверенность на представителя грузополучателя, которому будут переданы ТМЦ; - копия путевого листа водителя перевозчика.

  Данные документы необходимы в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», которым установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

  Согласно пункту 44 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-технических запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.11.2001 № 119н, на материалы, поступившие по договорам купли-продажи, поставки и другим аналогичным договорам, организация получает от поставщика (грузоотправителя) расчетные документы (платежные требования, платежные требования-поручения, счета, товарно-транспортные накладные) и сопроводительные документы (спецификации, сертификаты, качественные удостоверения и др.). В соответствии с пунктом 47 указанных Методических рекомендаций поступившие в организацию счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты и другие сопроводительные документы на поступившие грузы передаются соответствующему подразделению организации как основание для приемки и оприходования материалов. Кроме того в соответствии с разделом 2 Приложения к Постановлению Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов в автомобильном транспорте» путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

  Вместе с тем, железнодорожные  накладные или товарно-транспортные накладные налогоплательщиком не представлены, при этом представленные налогоплательщиком товарные накладные не подтверждают достоверно факт поставки ТМЦ.

  Кроме того товарные накладные подписаны неустановленными лицами, а не руководителем ООО «ТрансКом», что подтверждается проведенной в ходе налоговой проверки почерковедческой экспертизой подписи руководителя в счетах-фактурах и товарных накладных. Также из свидетельских показаний «руководителя» ООО «Транском» Шабанова Э.М. следует, что учредителем и руководителем ООО «Транском» не является и никогда не являлся. Шабанов Э.М. оставлял паспорт в залог денежного займа, когда и у кого не помнит из-за давности события. С 01.01.2011 по 31.12.2011 работал в детском саду каменщиком по трудовому договору не официально. Предлагали зарегистрировать на его имя организацию, когда и кто именно не помнит. В области экономики, финансов,  бухгалтерского учета, права познаниями не обладает. Регулярно употребляет наркотики разных видов, сожительница Елена находится на лечении от наркомании.

  В материалах дела имеется информация УЭБ и ПК ГУМВД  России по Новосибирской области в отношении Шабанова Э.М., согласно которой по адресу регистрации Шабанова Э.М. неоднократно осуществлялся выезд сотрудника УЭБ и ПК ГУ МВД России по Новосибирской области.

  По сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области Шабанов Э.М. является условно-осужденным. Состоит на  проф.учете до 20.03.2015.

  В настоящее время работает «вахтовым» методом за пределами Новосибирской области на строительном объекте. По месту регистрации появляется крайне редко.

  Назначенная налоговым органом в рамках статьи 95 НК РФ почерковедческая экспертиза установила и подтвердила свидетельские показания Шабанова Э.М., что подписи от имени данного лица на документах, представленных ООО «ГТК» в качестве «подтверждения» финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Транском», выполнены не Шабановым Эдуардом Михайловичем, а другими (одним) лицом.

  Следовательно, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Шабанов Э.М. является номинальным руководителем ООО «ТрансКом»

  Таким образом, налоговым органом в данном случае доказано, что отсутствие лица, идентифицируемого в качестве единоличного исполнительного органа ООО «ТрансКом», как одного из признаков юридического лица, явно свидетельствует о том, что оно не вступало в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия, с указанными выше лицами, равно как не вступало в такие отношения с ООО «Сиб-Стандарт» в ввиду подписания документов от имени данного лица неустановленными лицами.

  В силу статьи 53 ГК РФ, статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» только руководитель (генеральный директор) общества с ограниченной ответственностью может без доверенности подписывать от имени общества любые финансово-хозяйственные документы, в том числе договоры, счета-фактуры, только он также может выдавать любому лицу доверенность (издать приказ) на право подписи документов.

  Следовательно, не могут быть приняты в качестве доказательств совершения реальности хозяйственных операций все документы, составленные вышеуказанной организацией, поскольку фактически названная организации не функционировала как юридическое лицо, так как не обладала признаками юридического лица, предусмотренными статьей 53 ГК РФ, в виду отсутствия действительного руководителя.

  Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что налогоплательщику не было известно о нарушениях контрагента признаются необоснованными, апелляционный суд считает, что ввиду отсутствия лиц, идентифицируемых в качестве руководителей и подписавших договоры и документы от имени ООО «ТрансКом», спорная сделка заключена без наличия волеизъявления единоличного исполнительного органа названного общества.

  Доводы налогоплательщика о том, что само по себе подписание счетов-фактур лицами не указанными в учредительных документах в качестве руководителей, не может самостоятельно в отсутствие иных доказательств рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной, подлежит отклонению, поскольку в данном случае Инспекцией была установлена совокупность таких обстоятельств.

  Также Инспекция установила, что контрагент отсутствует по месту государственной регистрации согласно ответов собственников помещения (централизованная религиозная организация «Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа Святых последних дней в России», ОАО «УК Алемар», ОАО «РЕГИСТРАТОР Р.О.С.Т.», ООО «АТОН», ООО «ЦЕНТР-ОФИС»).

  В силу статьи 54 ГК РФ нахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах. Аналогичная норма содержится и в пункте 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации. При этом отсутствие юридического лица по месту государственной регистрации играет существенную роль в решении возникающих в их деятельности вопросов правового характера, таких как определение правоспособности, места исполнения обязательств, места заключения договоров, а также в решении вопросов, связанных с уплатой налогов.

  При таких обстоятельствах, Инспекцией правомерно выявлено отсутствие ООО «ТрансКом» по юридическому адресу.

  Данные выводы налогового органа заявителем не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

  Анализ расчетного счета ООО «ТрансКом» также подтвердил отсутствие каких-либо перечислений данной организацией платежей за аренду(субаренду) помещений.

  В части арендуемых самоходных машин (бульдозера CAT D10R, 2004г.в., заводской номер машины АКТ00830; CAT D09R, 2011г.в., заводской номер машины СAT00D9RPWDM02593; экскаватор LIEBHERR R-984-C, 2010г.в., заводской номер машины WLHZO922EZCO13507), находящихся по адресу: Кемеровская область, Беловский район, с.Каракан, промплощадка разреза «Караканский Западный», которые передавались субарендатору (Заявителю) по месту их нахождения в день подписания договора, а договор одновременно являлся передаточным актом, инспекция установила, что ранее данная техника была приобретена у ООО УК «Сибирский уголь» по договору купли-продажи