Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А02-1321/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью, встречный удовлетворить полностью

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А02-1321/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Карташовой с использованием средств видео- и аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай,

при участии в заседании:

от истца – А.Л. Хлыстовой по доверенности от 24.10.2013, паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная нефтехимическая компания» - Е.В. Потаповой по доверенности от 20.12.2013, паспорт,

от третьих лиц:

от Зуевой Ирины Ивановны - Е.В. Потаповой по доверенности от 31.01.2014, паспорт,

от Мустафина Сергея Владимировича - Е.В. Потаповой по доверенности от 12.02.2015, паспорт,

от Корчагина Сергея Александровича - Е.В. Потаповой по доверенности от 29.08.2014, паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью «Майма-Молоко» - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда  по адресу: 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, д. 24 

по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции,

дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558, общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная нефтехимическая компания» и  Мустафина Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 22 ноября 2013 г. по делу № А02-1321/2013 (судья Е.М. Гуткович)

по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19; 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Чаптынова, д. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная нефтехимическая компания» (ОГРН 1020400731603, ИНН 0411070445,649000,  г. Горно-Алтайск, ул. Чорос Гуркина, д. 39/12,)

о взыскании 107137277 рублей 99 копеек

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная нефтехимическая компания»

к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558

о признании договоров поручительства и дополнительных соглашений к ним недействительными,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Зуева Ирина Ивановна (121357, г. Москва, ул. Ватутина, д. 18, корпус 2, кв. 2)

Мустафин Сергей Владимирович (649115, Республика Алтай, с. Соузга, ул. Лесная, д. 12; 654000, г. Новокузнецк, ул. Фестивальная, д. 8, кв. 12; 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Строителей, д. 4, кв. 45)

Корчагин Сергей Александрович (649100, Республика Алтай, Майминский район, с. Манжерок, ул. Набережная, д. 1)

общество с ограниченной ответственностью «Майма-Молоко» (ОГРН 1020400665669, ИНН 0408006672, 649100, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Нагорная, д. 1)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 (далее – истец, банк, кредитор, ОАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Майма-Молоко» (далее - ответчик, ООО «Майма-Молоко») о взыскании задолженности в сумме 107137277 руб. 99 коп., в том числе:

- по кредитному договору № 35.01-10/005 от 26.01.2010 в сумме 1654257 руб. 11 коп., в том числе просроченной ссудной задолженности – 1327752 руб. 22 коп.; суммы просроченных процентов по кредиту – 301152 руб. 97 коп.; неустойки за просрочку кредита – 12233 руб. 20 коп., неустойки за просрочку процентов в сумме 1031 руб. 35 коп., неустойки за просрочку платы за обслуживание кредита – 41 руб. 25 коп., просроченной платы за обслуживание кредита – 12046 руб. 12 коп.;

- по кредитному договору № 35.01-10/197 от 27.08.2010 в сумме 3568463 руб. 37 коп., в том числе просроченной ссудной задолженности – 2500000 руб.; суммы просроченных процентов по кредиту – 979880 руб. 13 коп.; неустойки за просрочку кредита – 35102 руб. 74 коп., неустойки за просрочку процентов в сумме 13735 руб. 86 коп., неустойки за просрочку платы за обслуживание кредита – 549 руб. 43 коп., просроченной платы за обслуживание кредита – 39195 руб. 21 коп.;

- по кредитному договору № 35.01-10/268 от 18.11.2010 в сумме 94222 руб. 95 коп., в том числе просроченной ссудной задолженности – 66666 руб. 66 коп.; суммы просроченных процентов по кредиту – 26187 руб. 22 коп.; неустойки за просрочку кредита – 228 руб. 31 коп., неустойки за просрочку процентов в сумме 89 руб. 68 коп., неустойки за просрочку платы за обслуживание кредита – 3 руб. 59 коп., просроченной платы за обслуживание кредита – 1047 руб. 49 коп.;

- по кредитному договору № 35.01-11/111 от 25.04.2011 в сумме 942464 руб. 38 коп., том числе просроченной ссудной задолженности – 666666 руб. 79 коп.; суммы просроченных процентов по кредиту – 261872 руб. 14 коп.; неустойки за просрочку кредита – 2517 руб. 87 коп., неустойки за просрочку процентов в сумме 896 руб. 82 коп., неустойки за просрочку платы за обслуживание кредита – 35 руб. 87 коп., просроченной платы за обслуживание кредита – 10474 руб. 89 коп.

09.07.2013 банк обратился с требованием о привлечении к солидарной ответственности поручителя ООО «Межрегиональная нефтехимическая компания» (далее – ответчик, ООО «МНХК»), которое принято к производству определением суда от 22.07.2013 по делу № А02-1112/2013.

05.08.2013 банк обратился в суд с исковым требованием к ООО «Майма-Молоко» об обращении в счет погашения задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Майма-Молоко» на праве собственности по договорам ипотеки. Определением от 06.08.2013 указанное исковое заявление принято к производству (дело № А02-1321/2013).

Определением от 14.08.2013 суд, руководствуясь статьей 130 АПК РФ, объединил производство по делам № А02-1112/2013, № А02-1125/2013, № А02-1321/2013 в рамках дела № А02-1321/2013.

Определением от 06.08.2013 суд принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на заложенное имущество, находящееся по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Нагорная, 1 в пределах суммы исковых требований 6259407 руб. 81 коп.

Определением от 24.09.2013 суд принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на заложенное имущество, находящееся по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Нагорная, 1 в пределах суммы исковых требований 97943578 руб.

От ООО МНХК» поступило встречное исковое заявление о признании недействительными договоров поручительства № 35.01-10/005-5п от 29.08.2011, № 35.01-10/197-5п от 29.08.2011, № 35.01-10/268-6п от 29.08.2011, № 35.01-11/111-4п от 29.08.2011, соглашения № 1 от 29.08.2011 к договору поручительства № 35.01-10/005-5п от 29.08.2011, соглашения № 2 от 29.08.2011 к договору поручительства № 35.01-10/197-5п от 29.08.2011, соглашения № 3 от 29.08.2011 к договору поручительства № 35.01-10/268-6п от 29.08.2011, соглашения № 4 от 29.08.2011 к договору поручительства № 35.01-11/111-4п от 29.08.2011.

Определением от 30.10.2013 суд принял к производству в порядке статьи 132 АПК РФ встречное исковое заявление ООО «МНХК».

Решением суда от 20.11.2013 исковые требования банка о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам № 35.01-10/005 от 26.01.2010, № 35.01-10/197 от 27.08.2010, № 35.01-10/268 от 18.11.2010, № 35.01-11/111 от 25.04.2011 в сумме 107137277 руб. 99 коп. удовлетворены полностью, частично обращено взыскание на заложенное имущество, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ОАО «Сбербанк России», ООО «МНХК» и Мустафин Сергей Владимирович обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Поскольку доводы апелляционной жалобы Мустафина С.В. признаны судом апелляционной инстанции обоснованными, так как материалами дела не подтверждается надлежащее извещение С.В. Мустафина о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Пунктом 6.1 статьи 268 АПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Республики Алтай от 22 ноября 2013 г. по делу № А02-1321/2013 подлежит отмене.

Определением от 20.02.2014 апелляционный суд  перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

27.02.2014 от истца поступили ходатайства: 1. о выделении требования в части взыскания суммы задолженности 107137277,99 руб. по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии № 35.01-10/005 от 26 января 2010 г., № 35.01-10/197 от 27 августа 2010 г., № 35.01-10/268 от 18 ноября 2010 г., № 35.01-10/111 от 25 апреля 2011 г. с ответчика ООО «Майма-Молоко» и обращении взыскания на заложенное имущество в отдельное производство для его раздельного рассмотрения;  2. о приостановлении производства по делу о взыскания суммы задолженности 107137277,99 руб. по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии № 35.01-10/005 от 26 января 2010 г., № 35.01-10/197 от 27 августа 2010 г., № 35.01-10/268 от 18 ноября 2010 г., № 35.01-10/111 от 25 апреля 2011 г. с ответчика ООО «Майма-Молоко» и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением от 14.11.2013 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1543/2013 в отношении ООО «Майма-Молоко» введена процедура наблюдения.

Определением апелляционного суда от 24.03.2014 в удовлетворении ходатайства истца о выделении требования к должнику в отдельное производство отказано, производство по делу № А02-1321/2013 приостановлено до даты признания должника – ООО «Майма-Молоко» банкротом или прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Арбитражного суда Республики Алтай № А02-1543/2013.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2014 г. по делу № А02-1321/2013 определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу № А02-1321/2013 отменено, дело направлено на рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 30.07.2014 требование истца к ООО «Майма-Молоко» о взыскании 107137277 рублей 99 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество выделено в отдельное производство с присвоением делу номера № А02-1321/2013 (№ 07АП-521/2014 (4)), настоящее дело к судебному разбирательству назначено в предварительном судебном заседании на 04.08.2014, в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 04.09.2014, 22.09.2014, на 15.10.2014, судебное заседание по делу назначено на 30.10.2014, в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 22.12.2014, на 09.02.2015, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв на 16.02.2015 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай.

ООО «Майма-молоко» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции и в суд, осуществляющий видеоконференц-связь, своего представителя не направило. На основании статьи 156 АПК РФ  апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ООО «Майма-молоко».

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, встречное исковое заявление, отзывы, письменные объяснения участвующих в деле лиц, а также показания свидетелей,  арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.01.2010 между банком и ООО «Майма-Молоко» заключен договор № 35.01-10/005 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 70000000 руб. на срок по 27 мая 2016 года (с учетом дополнительного соглашения № 9) под процентную ставку 16 % годовых. В период действия кредитного договора процентная ставка менялась и с 29.04.2010 дополнительным соглашением № 3 составила 14,5 % годовых, с 25.11.2010 согласно дополнительному соглашению № 6 составила 12,5 %.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.9, 2.10, 2.11 кредитного договора с учетом дополнительного соглашения № 2 от 25.02.2010 с заемщика взимались следующие виды выплат: плата за открытие кредитной линии в размере 1 % от максимального лимита кредитной линии, указанного в пункте 1.1 договора (700000 руб.), которая уплачивается единовременно до первой выдачи кредита, но не позднее 26.02.2010; плата за обслуживание кредита (пункт 2.9 договора, дополнительное соглашение № 9 от 24.06.2011), плата за внесение изменений в условия кредитной документации в размере 11000 руб., которая вносится единовременно до внесения изменений в условия кредитного договора (дополнительное соглашение № 2 от 18.03.2010). При погашении кредита (полностью или частично) ранее установленных пункт 2.6 кредитного договора дат без предварительного письменного уведомления или при уведомлении менее чем за 3 рабочих дня до даты