Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А03-21283/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А03-21283/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая  2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Марченко Н.В., Усанина Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

при участии:

от заявителя: Лаптев А.А. по доверенности от 21.07.2014; Бурнашов И.Б. по доверенности от 21.07.2014;

от заинтересованного лица:  Гарипов А.Р. по доверенности от 22.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Диор»

на решение Арбитражного суда  Алтайского края  от 12 февраля 2015 года

по делу № А03-21283/2014 (судья Е.В. Русских)

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диор»,

 (ОГРН 1022200570908 ИНН 2227011748), г.Бийск Алтайского края

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю, г.Бийск Алтайского края

о признании решения недействительным

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Диор»  (далее – общество, ООО «Диор», налогоплательщик, апеллянт) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 5 по Алтайскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.08.2014 № 1247 и решения об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 21.08.2014 № 55.

Решением Арбитражного суда  Алтайского края 12 февраля 2015 по делу № А03-21283/2014 ООО «Диор» отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа № РА-17-76 от  28.08.2014.

Не согласившись с решением суда, общество  обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает,  что выводы, сделанные судом о недобросовестности контрагента ООО «Отделстрой» противоречат фактическим обстоятельствам дела; объяснение директора ООО «Отделстрой» Рыбакова В.И. не соответствует критериям относимости и достоверности; подвергает сомнению результаты почерковедческой экспертизы подписи Рыбакова В.И.; считает несостоятельными выводы суда о том, что ООО «Отделстрой» не могло выполнять подрядные работы. Также заявитель не согласен с выводом суда о необоснованном занижении налоговой базы по налогу на прибыль на стоимость материалов (работ, услуг), приобретенных у ООО «Отделстрой».

По апелляционной жалобе налогоплательщика в порядке статьи 262 АПК РФ Инспекцией представлен отзыв,   в котором налоговый орган возражает  против доводов апеллянта и просит суд отказать в удовлетворении  апелляционной жалобы  в полном объеме.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё соответственно.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на  них, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Диор» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе, налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

В ходе проверки выявлены факты нарушений налогового законодательства, повлекшие неполную уплату в бюджет налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, и зафиксированные в акте выездной налоговой проверки от 16.06.2014 № АП-17-16.

По итогам рассмотрения акта проверки и других материалов 28.08.2014 Инспекцией принято решение № РА-17-76, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 170 269 руб. за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 18 918,80 руб. за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в краевой бюджет, в размере 46 671,20 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость.

Также в соответствии с указанным решением обществу доначислен налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 94 594 руб., налог на прибыль, зачисляемый в краевой бюджет, в сумме 851 345 руб., НДС в сумме 851 345 руб. и начислены пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 25 960,12 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в краевой бюджет, в размере 23 6237,92 руб., пени по НДС в размере 258 235,16 руб.

Решение Инспекции обжаловано обществом в Управление ФНС по Алтайскому краю.

Решением Управления ФНС по Алтайскому краю от 24.10.2014 апелляционная жалоба ООО «Диор» оставлена без удовлетворения, решение налогового органа - без изменения.

Не согласившись с правомерностью решения Инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края о признании  его недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, руководствуясь положениями статей 143, 169, 171, 172, 246, 248, 252, 265 НК РФ, статей 9, 10 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»(в редакции, действующей в проверяемом периоде), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами,  принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что  заявителем документально не опровергнуты доводы налогового органа об отсутствии документального подтверждения правомерности отнесения им в состав расходов, уменьшающих доход при исчислении налога на прибыль и в состав вычетов по налогу на добавленную стоимость затрат по договорам подряда от 25.02.2011 № 17, от 03.10.2011 № 03/10-2011 с  ООО «Отделстрой» (далее также - спорный контрагент).

 Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы обеих апелляционных  жалоб, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статей 143, 246 НК РФ  общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль, налога на добавленную стоимость.

В соответствии с требованиями статьи 252 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки.

Право налогоплательщика на вычет сумм НДС, порядок реализации этого права установлены статьями 169, 171, 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Однако,  формальное соблюдение требований пунктов 5 и 6 указанной статьи само по себе не является достаточным основанием принятия сумм налога к вычетам.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников