Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А27-19327/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

777

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-19327/2014

19 июня 2015 года

резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.

судей Колупаевой Л. А., Полосина А. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А. М. (до перерыва), помощником судьи Фаст Е. В. (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: Чигоряевой О. В., доверенность № 1167 УК/14Д от 15.10.2014 года, Краевой Н. В., доверенность № 1165 УК/14Д от 15.10.2014 года, Китайгора Т. А., доверенность № 1166 УК/14Д от 15.10.2014 года, 

от заинтересованного лица: Клименко Д. В., доверенность № 03-22/3 от 12.01.2015 года, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2015 года по делу № А27-19327/2014 (судья Новожилова И. А.)

 по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» (ОГРН 1094250000327, ИНН 4250005979, 652427, Кемеровская обл., г. Березовский, ул. Матросова, 1)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (ОГРН 1044205091435, ИНН 4205035918, 650024, г. Кемерово, ул. Глинки, 19)

о признании недействительным решения от 05.06.2014 № 11 в части,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Угольная компания «Северный Кузбасс» (далее - ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области от 05.06.2014 № 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 10 546 946 рублей на 01.01.2013, начисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 394 352 рубля (в том числе предложения уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, излишне возмещенную из бюджета 69 137 рублей), пени в сумме 70 819,42 рублей, штрафа 394 870,60 рублей, предложения удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 93 612 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2015 года заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения Инспекции от 05.06.2014 № 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по эпизоду уменьшения заявителем налоговой базы по налогу на прибыль на суммы выплат в виде единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за последний год работы за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности и в счет возмещения морального вреда; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 394 352 рубля, соответствующих сумм пени и штрафа; предложения удержать неудержанный налог на доходы физических лиц и перечислить его в бюджет в сумме 1 430 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа; привлечения к ответственности предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 17 514,58 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, заявитель в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции № 11 от 05.06.2014 года в части привлечения ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» к ответственности за совершение налогового правонарушения по эпизоду включения в состав косвенных расходов больничных, отпускных и ходовых персонала добычных участков и обогатительной фабрики и предложения увеличить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организации по состоянию на 01.01.2013 года на 195806 руб., по эпизоду предоставления имущественного налогового вычета по НДФЛ за период с начала года до месяца подачи работниками заявления о предоставлении имущественного вычета в сумме 92 182 руб.; принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования в указанной части удовлетворить.

В отзыве Инспекция решение суда первой инстанции в части, обжалуемой Обществом, просила оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителя, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы налогового органа, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой Инспекцией части.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы собственных апелляционных жалоб по указанным в них основаниям.

Определением апелляционного суда от 09.04.2015 года судебное разбирательство по делу было отложено на 12.05.2015 года в 09 час.20 мин.

Определением от 05.05.2015 года Седьмого арбитражного апелляционного суда на основании части 3 статьи 18 АПК РФ в связи с отпуском судьи Бородулиной И. И. произведена замена указанного судьи на судью Полосина А. Л., судебное разбирательство по делу произведено с самого начала.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.05.2015 года

Определением апелляционного суда от 19.05.2015 года судебное разбирательство по делу было отложено на 04.06.2015 года в 09 час.05 мин.

Определением от 01.06.2015 года Седьмого арбитражного апелляционного суда на основании части 3 статьи 18 АПК РФ в связи с отпуском судьи Усаниной Н. А. произведена замена указанного судьи на судью Колупаеву Л. А., судебное разбирательство по делу произведено с самого начала.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11.06.2015 года в 11 час. 00 мин.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс», по результатам которой составлен акт от 17.03.2014 № 3 и принято решение от 05.06.2014 № 11 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа, в сумме 394 870,20 рублей; статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, в общей сумме 22 081,60 рублей.

Указанным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в общей сумме 2 394 352 рубля, начислены пени в общей сумме 101 441,42 рублей, предложено уменьшить остаток не перенесенного убытка по состоянию на 01.01.2013 на 10 546 946 рублей, удержать неудержанный налог на доходы физических лиц в сумме 93 274 рубля и перечислить его в бюджет.

Не согласившись с указанным решением ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 19.09.2014 № 523 апелляционная жалоба ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» удовлетворена частично, решение Инспекции от 05.06.2014 № 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено в части отмены доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 2 964 руб., начисленных пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 532 руб., начисления штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 592,80 руб.; в остальной части решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим требованием.

Из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Основанием доначисления налога на прибыль послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы на суммы выплат в виде единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за последний год работы за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности и в счет возмещения морального вреда (пункт 1.1 решения).

Признавая недействительным решение налогового органа в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что спорные выплаты произведены в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012 годы и коллективным договором, являются экономически обоснованными и подлежат включению в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организации.

Между тем судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Статьей 225 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на суммы расходов на оплату труда.

В силу указанной нормы в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной форме и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

В пунктах 1 - 24 указанной нормы приведен перечень видов затрат, которые могут быть учтены в качестве расхода на оплату труда, а также предусмотрены конкретные условия такого признания для каждого вида расходов.

Согласно пункту 2 статьи 255 НК РФ к расходам на оплату труда в целях налогообложения прибыли относятся, в частности, начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели.

Стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) являются элементами системы оплаты труда в организации.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно положениям статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

При этом расходы, связанные со стимулирующими выплатами и компенсациями работникам организации, осуществляемые на основании трудового договора, коллективного договора, локального нормативного акта могут быть учтены в составе расходов для целей налогообложения прибыли только при условии, что такие расходы соответствуют требованиям статьи 252 НК РФ, то есть должны быть связаны непосредственно с выполнением работниками своих трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает правильным вывод налогового органа о том, что произведенные Обществом в проверяемом периоде выплаты в виде единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за последний год работы за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности и в счет возмещения морального вреда относятся к социальным гарантиям и компенсациям и не являются выплатами стимулирующего характера, поскольку не направлены на получение обществом дохода, не связаны с производственными результатами работников, выплачиваются не в связи с достижением работником каких-либо производственных результатов, профессионального мастерства, высоких достижений в труде, а в связи с наступлением не зависящего от них события (утрата трудоспособности либо гибель работника на производстве).

Не принимается судом апелляционной инстанции также довод Общества о том, что понесенные Обществом затраты в связи с осуществлением указанных спорных выплат должны быть отнесены в состав расходов, принимаемых для целей исчисления налога на прибыль, на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ, поскольку Общество в силу действующего законодательства, локальных нормативных актов обязано компенсировать своим работникам как ущерб, нанесенный их здоровью, так и моральный вред, соответственно, расходы, связанные с возмещением работнику причиненного вреда, являются обязательными и обоснованными для Общества.

Согласно