Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А27-19327/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

выводы суд первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы жалобы налогового органа, при этом исходит из следующего.

В компетенцию арбитражного суда входит установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, так как приведенный в пункте 1 статьи 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим, любые иные обстоятельства могут быть признаны судом смягчающими ответственность налогоплательщика.

Согласно статьям 112 и 114 НК РФ, статье 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, право установления и оценки обстоятельств, смягчающих ответственность, а также размера штрафа, принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции были в полной мере исследованы и установлены обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, а именно: отсутствие прямого умысла на совершение налогового правонарушения, отсутствие ущерба для бюджета, тяжелое финансовое положение, отсутствие задолженности перед бюджетом на момент вынесения решения, активное участие Общества в реализации социально-экономических программ Администрации Кемеровской области, направленных на развитие региона.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в части снижения штрафа по указанному эпизоду принято на основании оценки в совокупности конкретных обстоятельств по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах решение Инспекции по данному эпизоду подлежит признанию недействительным в части привлечения Общества к ответственности предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 17 514,58 рублей.

Нарушений требований статьи 101 НК РФ, влекущих безусловную отмену решения налогового органа, не установлено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным в части признания недействительным решения Инспекции в части предложения удержать неудержанный налог на доходы физических лиц и перечислить его в бюджет в сумме 1 430 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа; привлечения к ответственности предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 17 514,58 руб.

Вместе с тем, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела в части признания недействительным решения Инспекции от 05.06.2014 № 11 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по эпизоду уменьшения заявителем налоговой базы по налогу на прибыль на суммы выплат в виде единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за последний год работы за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности и в счет возмещения морального вреда; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 394 352 рубля, соответствующих сумм пени и штрафа является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении заявленных требований в указанной части надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе Общества относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2015 года по делу № А27-19327/2014 отменить в части удовлетворения требований открытого акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области от 05.06.2014 № 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по эпизоду уменьшения заявителем налоговой базы по налогу на прибыль на суммы выплат в виде единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за последний год работы за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности и в счет возмещения морального вреда; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 394 352 рубля, соответствующих сумм пени и штрафа, принять по делу в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

       Председательствующий:                                                           Н. В.  Марченко

Судьи:                                                                                          Л. А. Колупаева

                                                                                                     А. Л. Полосин