Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А27-21885/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А27-21885/2014

резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014

текст постановления изготовлен в полном объеме 18 июня 2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: Т.В. Павлюк, Л.Е. Ходыревой

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Фаст Е.В.  с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя:  Кузнецов А.Н. – доверенность от 27.03.15

от заинтересованного лица:  Кругова Т.Н. – доверенность от 13.01.15, Ковшова С.А. – доверенность от 21.05.15

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2015 по делу № А27-21885/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» (ОГРН 1024201255429, ИНН 4211014419) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (ОГРН 1044205091435, ИНН 4205035918) о признании частично недействительным решения от 30.06.2014 № 16,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» (далее – заявитель, ООО «Участок «Коксовый», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2014 № 16 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 15 100,60 рублей за неполную уплату налога на имущество; начисления налога на прибыль за 2011 – 2012 годы в сумме 3 423 063 рублей и пени по указанному налогу в сумме 14 388,71 рублей; начисления налога на добавленную стоимость за 2011 год в сумме 14 108 рублей; начисления налога на имущество за 2011 – 2012 годы в сумме 75 503 рублей и пени по указанному налогу в сумме 4 462,61 рублей.

Решением суда от 16.02.2015 заявленные требования удовлетворены частично: решение Инспекции от 30.06.2014 № 16 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 698 685 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 14 108 рублей, налога на имущество в размере 75 503 рублей, соответствующих сумм пени, а также в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 15 100,60 рублей за неуплату налога на имущество; в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Общество и Инспекция обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Инспекция в апелляционной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2015 г по делу № А27-21885/2015 в части удовлетворённых требований ООО «Участок Коксовый» и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объёме. В обоснование к отмене судебного акта в обжалуемой части налоговый орган указывает на несоответствие выводов, изложенным в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Инспекция считает неправомерным  исчисление налогоплательщиком амортизации в целях исчисления налога на прибыль организаций и сумм налога на имущество организаций по объектам основных средств «Здание блока РСХ» и «Здание бокса» по 7 амортизационной группе, поскольку характеристики основных конструкций зданий соответствуют признаками объектов основных средств, относимых к 10 амортизационной группе согласно Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группе; ссылается на нереальность хозяйственных операций с ООО «Спецтехника» и завышение объемов транспортных услуг с контрагентом ООО «Спецтехника» на 78 375 руб., НДС на 14 108 руб., в связи с чем полагает, что Обществом в нарушение статей 171, 172, 252 НК РФ документально не подтверждено право на налоговые вычеты по НДС и включение затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу Инспекции  приводит доводы о неправомерности выводов налогового органа о том, что спорные здания подлежат включению в десятую амортизационную группу, и не подлежали отнесению к седьмой амортизационной группе; о недоказанности применения ООО «Участок «Коксовый» в течение 2011 - 2012 гг. схемы уклонения от уплаты налогов путем заключения фиктивных договоров с ООО «Спецтехника» и использования фиктивного документооборота с целью искусственного завышения расходов, в результате чего, налоговым органом доначислен налог на прибыль организаций в сумме 15 675 руб. и НДС в размере 14 108 руб. без должных на то оснований, просит в удовлетворении апелляционной жалобы Инспекции - отказать.

Общество в своей апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2014 по делу № А27-21885/2014 изменить в части: признать недействительным доначисления МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области налога на прибыль организаций по решению о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2014 №16 в сумме 2 724 378 рублей и соответствующие суммы пени, в остальной части просит решение суда оставить без изменения. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что  приобретение жилых помещений, расположенных в пределах горного отвода для ООО «Участок «Коксовый» является прямой обязанностью в соответствии с соглашением о социально-экономическом сотрудничестве, полагает расходы обоснованными в соответствии с частью 1 статьи 252 НК РФ; в дополнениях к апелляционной жалобе Общество указывает, что Инспекция, исключив спорные расходы из состава расходов на освоение природных ресурсов, должна была  включить их в состав единовременных текущих расходов, связанных с производством и реализацией.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу заявителя указывает на то, что доводы  апелляционной жалобы Общества не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и материалов дела, считает расходы ООО БКФ «Горизонт» в виде дополнительных расходов в виде накладных расходов на возмещение транспортных услуг, заработной платы, аренды помещения, а также государственной пошлины и рентабельности, не являются компенсацией, связанной с переселением жителей г. Киселёвска, спорные затраты относит к затратам Общества, не связанным с переселением жителей, просит оставить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2015 по делу №А27-21885/2014 в части отказа в удовлетворении заявленных требований Общества без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Участок Коксовый» - без удовлетворения.

Подробно доводы изложены в апелляционных жалобах, дополнениях, отзывах.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших  по доводам апелляционных жалоб Инспекции, Общества, проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении ООО «Участок Коксовый» выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт № 6 от 10.09.2013 и принято решение №16 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» 30.06.3014, которым Обществу доначислен налог на прибыль в размере 3423063 рублей, налог на добавленную стоимость в размере 14108 рублей, налог на имущество организаций в размере 75503 руб., Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 15100 рублей за неполную уплату налога на имущество, к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа в размере 970,20 рублей, к ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1200 руб., исчислены пени в общем размере 19735,32 руб.

Не согласившись с правомерностью решения № 16 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», Общество в порядке статьи 139 НК РФ, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционной жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы Общества, Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решением от 20.10.2014 № 608 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 30.06.2014 № 16 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» утверждено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Участок Коксовый» в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводам о том, что учет Обществом объектов основных средств «Здание блока РСХ» и «Здание бокса» с отнесением к 7 амортизационной группе не противоречит действующему законодательству;  о неправомерными отнесении налогоплательщиком в состав расходов на освоение природных ресурсов 13621891 рублей, выплаченных ООО «БКФ «Горизонт» в виде накладных расходов (возмещение транспортных услуг, заработной платы, аренды помещения) а также государственной пошлины и рентабельности; о неправомерном доначисления налога на прибыль в размере 15675 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 14108 рублей, соответствующих сумм пени по взаимоотношениям с ООО «Спецтехника».

Суд апелляционной инстанции, рассматривая повторно дело по имеющимся в доказательствам исходит из следующих норм материального права и обстоятельств, установленных по делу.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ, вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь налогоплательщик не освобождён от доказывания нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной  жалобе Инспекции  апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Основанием доначисления налога на прибыль организаций в размере 683010 рублей, налога на имущество в размере 75503 рублей, послужил вывод налогового органа о неверном определении налогоплательщиком при принятии на учет в 2006 году амортизационной группы основных средств - «Здание блока РСХ» и «Здание бокса». Инспекция пришла к выводу об отнесении указанные основные средства к десятой амортизационной группе.

На основании статьи 246 НК РФ ООО «Участок «Коксовый» является плательщиком налога на прибыль организаций.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы.

Согласно пункту 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом признается имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности, используется им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 руб.

Порядок определения стоимости амортизируемого имущества определен в статье 257 НК РФ, согласно пункту 1 которой под основными средствами в целях налогообложения прибыли понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.

Согласно пунктам 1,4 статьи 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования